Какой еще более нормальный, чем распределение спектральной плотности?
Давайте мы, два непилота, будем спорить, как избежать козла. По мне, так избегать значительной по величине коррекции тангажа. То есть опять снова - пилотировать плавно, во избежание чрезмерной коррекции, которая потребует немедленной коррекции в противоположную сторону, а это в условиях дефицита времени уже начало колебательного процесса, остановить который быстро и в требуемом положении сложно, а остановить очень точно для мягкой посадки - очень сложно. Но и тут выход есть, он предусмотрен РЛЭ, на второй круг. В процессе ухода не требуется такая ювелирная точность, как при посадке.
Так там нет ничего, кроме частоты колебаний и гармоник. Фсё. Нет там ни добротности, ни резонанса.
Для линейный пилотов строго выдерживать рекомендуемые параметры. Для нелинейных - подгадывать правильный угол атаки. Попробуйте поискать РЛЭ самолетов. Больше внимания обычно уделяют что делать, если козел? Чаще - не пилотировать никак: не мешать самолету сесть. Самолет, потому и самолет, что летает сам, если ему не мешать.
Вы по распределению спектральной плотности не умеете считать добротность (затухание)?
Извините, но для меня это китайский язык. Не хочу эту муть вспоминать, да и незачем. Не нужно для моей работы.
А я не могу говорить о пилотировании по графику частоты. Если мы обсуждаем технику пилотирования и ее вклад в развитие ситуации (в том числе, возможно, и в возникновение резонанса) - то и график должен быть соответствующий.
Для меня - нет. И случился "разговор слепого с глухим". Смысл такого разговора?
Чего нет, того нет. Вся информация в спектре колебания - это основная частота, гармоники и модуляция, если она есть. Гармоники тоже не всегда. Если колебания синусоидальные, ваша "добротность" будет бесконечна, я правильно понимаю?
Согласен.
Как жаль, что у МАКа нет Отто Каца
А то вот они пишут, что продолжат анализировать, чтобы выяснить причину, а вы все уже знаете )
График. В хорошем качестве. Я могу найти где?
По уму, с корнями. Для повседневной жизни берется 0.707 максимума. Отнимается значение частоты одного края от частоты другого, делится на значение частоты максимума. Это затухание. Наоборот - добротность.
Вы о ком? Спектр интересов знаний, опыта, навыков оказался неожиданно широким. Резонанса и нет. Равномерный шумовой сигнал.Та да, что-то вы вообще на матюки перешли
Правильно учили. Вот и кто нам позволит по науке мотать стик синусоидально, с постоянной амплитудой и в нужном нам диапазоне частот? Измеряя амплитуду тангажа. Никто не позволит. Есть и другие методы испытаний, и, разумеется, это было сделано много лет назад для этого самолета.По уму, с корнями. Для повседневной жизни берется 0.707 максимума. Отнимается значение частоты одного края от частоты другого, делится на значение частоты максимума. Это затухание. Наоборот - добротность.
Нас так учили.
Все это безусловно делали, но что то вышло за расчетные ограничения. Предполагаю, ДМ планировался как очень редкий режим. Е одним движением перечеркнул сертификацию и обошел всех испытателей в мастерстве. Лично мое мнение, что фирма все это знает, но почему то ничего не делает. Может делает, или уже сделала, но не говорит. Мне не очень понятно.
Тут не подскажу. Но график в отчете вполне пристойно выглядит при увеличении до 250%, там вполне все разбираемо.
Возможно. Но, он же и является базовым режимом. Всё остальное - он же плюс некоторые улучшалки.
Зачем что-то выдумывать?Научите отделять раскачку рукотворную от нерукотворной.
Бласиус сам сосчитал, сам отрекается. Важно не отречение, а результат расчетов.
Вот эта раскачка, рукотворная или нет? Чем вызвана?
