Н И А
Старожил
И так уже ехает КАЖДУЮ посадку с момента эксплуатации типа.
Пичалька!
И так уже ехает КАЖДУЮ посадку с момента эксплуатации типа.А вот это -- в точку: пропадает кабрирующий момент у двигателей, самолет перестает быть сбалансированным и пошло-поехало.
Если потрудитесь посмотреть на график из отчета, то убедитесь в том, что ваше мнение ошибочно.И так уже ехает КАЖДУЮ посадку с момента эксплуатации типа.
Пичалька!
Угу. Я вижу, что естьЕсть такие понятия как «синдром мачо» и «доминантное состояние».
Не выдерживать, а при превышении допустимой нагрузки разрушаться - но, по возможности, безопасно.Ну с автомобилем можно сотни тысяч вариантов привести, а с самолётом один - он садится на ВПП. И должен выдерживать максимальные нагрузки.
АП 25.721 величину разрушающей нагрузки при посадке и пробеге не регламентирует.А это сколько? 2g, 5g, 10g, 20g, 50g, 200g?
А это сколько? 2g, 5g, 10g, 20g, 50g, 200g?
АП 25.721 величину разрушающей нагрузки при посадке и пробеге не регламентирует.
ГСС говорят (для этого самолета) ny = 3.75 - разрушающая (возможно при максимальном взлетном весе).
АП 25.721 величину разрушающей нагрузки при посадке и пробеге не регламентирует.
Этот ответ меня больше устраивает. Сразу ясно - сажать надо с перегрузкой НЕ БОЛЕЕ 3,75g. Евдокимов - не вписался. Виновен!ГСС говорят (для этого самолета) ny = 3.75 - разрушающая (возможно при максимальном взлетном весе).
Вы хотите, чтобы я озвучил грань между посадкой и падением, раз этого не сделали авторы АП-21 явно? Так они это сделали косвенно, в другом пункте, касающемся требований к перегрузкам, при которых кресла должны обеспечить выживаемость пассажиров. Согласитесь, глупо требовать, чтобы кресла сохраняли жизнь пассажирам при 6g, и при этом допускать, чтобы разрушающиеся шасси сожгли их при превышении 3.75g.Аноним22, а где та грань, ДО которой он будет БЕЗОПАСНО разрушаться? Если предположить посадку с ny = 25g (на жаргоне она, кстати будет называться "падение") вы продолжите требовать "безопасного разрушения"? Очевидно же что будут трупы.
Не соглашусьСогласитесь, глупо требовать, чтобы кресла сохраняли жизнь пассажирам при 6g, и при этом допускать, чтобы разрушающиеся шасси сожгли их при превышении 3.75g.
Вероятно все же АП-25?Вы хотите, чтобы я озвучил грань между посадкой и падением, раз этого не сделали авторы АП-21 явно?
Косвенно? Извините, но... "отбирают по здоровью"... Пилоты намеков не понимают.Так они это сделали косвенно, в другом пункте, касающемся требований к перегрузкам, при которых кресла должны обеспечить выживаемость пассажиров.
6g? Ок. Но тогда... 5,85g это 97,5% от 6g. Тут сложно становится обвинить ГСС. Для таких сложных расчетов ошибка в 2,5% это отличный результат! А вот Евдокимов перебрал допустимую перегрузку (3,75g) на 56%. Вот это уже много.Согласитесь, глупо требовать, чтобы кресла сохраняли жизнь пассажирам при 6g, и при этом допускать, чтобы разрушающиеся шасси сожгли их при превышении 3.75g.
Ну это сейчас, зная прикуп, можно порассуждать.Вот ровно в тот момент, о котором он сказал, что самолет перестал слушаться управления. Вот в этот момент ему надо было дать взлетный и взять SS на полхода на себя. И держать. Как только тангаж стал бы превышать требуемый для ухода, постепенно и очень медленно отдавать ручку от себя. На мой взгляд это единственный вариант в ситуации, когда самолет начал раскачку.
На расстоянии остатка топлива ( посадочных весов) и соответственно скорости. Лехким и на меньшей скорости прощал, а тут уже нетС исходом полета все ясно. Вопрос, как я уже говорил в другом: насколько далеки были другие экипажи от того же исхода?
Мужики, вы это - между собой договоритесь, ладно?
Аноним22, а где та грань, ДО которой он будет БЕЗОПАСНО разрушаться? Если предположить посадку с ny = 25g (на жаргоне она, кстати будет называться "падение") вы продолжите требовать "безопасного разрушения"? Очевидно же что будут трупы.
Этот ответ меня больше устраивает. Сразу ясно - сажать надо с перегрузкой НЕ БОЛЕЕ 3,75g. Евдокимов - не вписался. Виновен!
иде? Если нет AirDukt, то нет и Blasius, с которым он как раз и спорит (см. ссылку)?
Сажать надо с предписанной верт. скоростью, что Е. и сделал. Весь сыр-бор о причинах неблагоприятного развития ситуации в дальнейшем. Сами себя уже запутали!Сразу ясно - сажать надо с перегрузкой НЕ БОЛЕЕ 3,75g. Евдокимов - не вписался. Виновен!
Смотрим, ...чтоб далеко не ходить:иде? Если нет AirDukt, то нет и Blasius, с которым он как раз и спорит (см. ссылку)?
Самолёт реагировал потому што.Хато нет полочки "от себя" и это главное
А вот нафига, особливо по крену.когда пилот шурует стиком по полной
Допуска кто давал? С такой техникой?Ещё и техника пилотирования такая часто бывает,
Задумывались. Подсознательный страх подобного и соответственно его неприятие вызывает подобную реакциювы никогда не задумывались, почему многие действующие пилоты ГА обвиняют в смерти людей именно Евдокимова?