Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А какое отношение к аербасу имеет Е?
К триммированию имеет, с небольшим тянущим
Все аргументы, со ссылкой на по, какие то высосанные.
Ну ладно бы там написали, что стриммирован с остаточным усилием, что затрудняло пилотирование.
Нет жеж, пытливые умы начинают додумывать
 
Реклама
Ну что, господа!
Покончили мы с версией неуправляемого самолёта, или как?
И как бы он до торца долетел бы, не управляемыми.
Что там у него с задержкой фаз управления и демпфированием в канале?
Плавно не предлагать
 
К триммированию имеет, с небольшим тянущим
Все аргументы, со ссылкой на по, какие то высосанные.
Ну ладно бы там написали, что стриммирован с остаточным усилием, что затрудняло пилотирование.
Нет жеж, пытливые умы начинают додумывать
Вы не прочли в ПО, что Е испытывал затруднения?
Пытливые умы продолжают петь рафикневиновен.
 
И как бы он до торца долетел бы, не управляемыми.
Очевидно был управляем, раз долетел.

Что там у него с задержкой фаз управления и демпфированием в канале?
Плавно не предлагать
А что там у него с задержкой фаз управления и демпфированием в канале?
Можете предлагать и плавно.
 
Black Cat, разницу между "повреждён" и "разрушен" надо объяснять?
Всё уже давно объяснено:
"Дальнейшие действия Евдокимова по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета, в результате чего погибли 40 пассажиров и один член экипажа. Кроме того, 10 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести"...
 
Black Cat, разницу между "повреждён" и "разрушен" надо объяснять?
Вы знаете, как показали обсуждения в этой и смежных ветках, - да, о терминах необходимо договариваться.
Поэтому да, надо объяснять как именно вы это понимаете, лучше всего - со ссылками на нормативку.
И кстати уточнять, что именно "повреждено" и "разрушено" рассматриваете.
 
Уважаемый altman, если и дальше будете переходить на личность оппонента - по совокупности с предыдущими предупреждениями получите постоянный бан на ветке.
Ну как никакого? Расследование то МАКовское еще не завершено.
Причем МАК ЕМНИП ведь давал еще и отдельно информацию о том, какие работы уже после ПО были дополнительно проведены, а что еще в работе.
Более того, тут вон народ и в EASA попробовал материалы направить.

Что касается достаточно условного деления 2-39-41, и на что напирает защита Е. - мол, всех живыми привез до земли, а дальше уже пожар и виноват недостаточно пожароустойчивый фюзеляж и открытая кем-то задняя дверь.
Вот тут, ПМСМ, есть один принципиальный момент, который защита Е. аккуратно обходит стороной.

Ситуация: вот уже прошёл третий удар по полосе, стойки сломаны, самолет идёт юзом по полосе, уже горит пожар, всё сильнее и сильнее. И предположительно нарушено управление двигателями.
Так всё-таки, в какой момент времени экипаж попытался отключить двигатели то вместе с ВСУ?
Ведь работавшие двигатели, а также ВСУ - оказали самое прямое влияние на ухудшение ситуации с дальнейшим развитием пожара. И как следствие, среди прочего, привели к неполной эвакуации людей с борта самолета.

И одно дело, если экипаж предпринимал попытки отключить двигатели и ВСУ, но управление ими было нарушено.
Совсем другое дело, если даже и не пытался отключить двигатели и ВСУ вплоть до начала эвакуации.

При этом есть же сразу несколько реперных точек:
ПО
В 15:30:18 зарегистрирована разовая команда «Пожар в заднем БГО». Путевая скорость самолета в этот момент времени составляла ≈ 100 kt (185 км/ч).
...
В 15:30:34 зарегистрирована разовая команда «Пожар ВСУ». Путевая скорость самолета в этот момент времени составляла 25 kt (46 км/ч)


Из расшифровки записей речевого регистратора:
HЛ: Запах топлива
...
Б/П: Пожар на борту
...
Б/П: Пожар

Информация о пожаре уже была. Двигатели и ВСУ надо было отключать еще до остановки ВС. Как минимум, попытаться отключить.

В конце концов, когда именно были выполнены требования карты "Процедуры аварийной эвакуации" в части ENG MASTERS, ENG FIRE, APU FIRE, FIRE AEGNTS??? Не за этим ли марш-бросок в кабину то был?
А! "Спички! Спички нашлись"! Сначала вы с рвением констебля, пытались обвинить пилота в недопустимом трении фюзеляжем о бетон в момент пробега, что должно было вызвать (по вашему мнению) возгорание разлитого керосина. Теперь (наконец-то) обнаружив источник огня (прогресс!) пытаетесь обвинить экипаж в том, что краны подачи топлива не перекрывались, и это-де вызвало воспламенение. А то, что "бочка с топливом" была с заранее установленной "открывашкой"- это вне вашего компетентного мнения. Еще рассмотрите возможность возгорания в процессе вскрытия кессонов (лонжеронов) волочащимися по бетону стойками. Да еще когда пневматики взрываются- реборды дисков от трения, начинают фонтанировать искрами и температура там огого ( по опыту) Работа двигателей, хоть как-то обеспечила зону в районе дверей, свободную от пламени, что позволило эвакуироваться половине пассажиров.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Формулировка "потенциальные" довольно спорна..
Посмотреть вложение 765148
Чем она спорна? Риск при превышении расчётных. И опять же рассмотреть.
В данном событии, по моему мнению, идти надо по цепочке пилот - компания - самолёт. А здесь попытки начать с конца и что надо посадить весь тип, так как если найдётся ещё один такой пилот и такая же посадка, то последствия могут быть плохими. Хотя и здесь надо найти пилота, то есть пункт 1.
 
Ну то есть объективные цифры для вас это не существенный аргумент. Вы реально считаете, что количество полетов в КНР сравнимо с количеством полётов в РФ? Подскажите, когда у них последняя катастрофа была по вине лётного состава?
Возможно, китайцы копают более глубоко?
Это у нас "потеря ситуационной осведомленности", "размашистые движения" и "концы в воду". Потому все "по вине летного состава". :)
Если экипаж погиб - вообще все красиво. Тут часть экипажа жива. Потому и непонятно, куда рулить, и что делать? Надо формировать общественное мнение о "недоучке". Остальные, то в лучшем случае, на его уровне.
Предлагаете массово набрать китайцев вместо наших?


мнение классика.
 
Последнее редактирование:
Black Cat, имелась в виду цепочка ответственности за событие. Решение конечно же должно быть параллельным.
 
А! "Спички! Спички нашлись"! Сначала вы с рвением констебля, пытались обвинить пилота в недопустимом трении фюзеляжем о бетон в момент пробега, что должно было вызвать (по вашему мнению) возгорание разлитого керосина.
Речь была о том, что стоит разделять утечку топлива и источник возгорания топлива.
В частности, при рассмотрении п. 25.721.

Что касается, источника то ПМСМ это были скорее всего элементы сломанного шасси, вероятнее всего сами стойки.
Хотя и фюзеляж тоже не исключен.
Впрочем могу предложить еще один возможный источник возгорания - порванные или поврежденные провода в нише шасси.

Но опять же, обращаю выше внимание, 25.721 ничего не говорит об источниках возгорания - для этого пункта источник возгорания НЕ_ВАЖЕН. Будь это хоть посторонний прохожий, который вдруг решил тут покурить.
Теперь (наконец-то) обнаружив источник огня (прогресс!) пытаетесь обвинить экипаж в том, что краны подачи топлива не перекрывались, и это-де вызвало воспламенение.
Нет, вы невнимательны.

Вопрос о том, КОГДА перекрывали ПК или, как минимум, были предприняты попытки для их перекрытия уже ПОСЛЕ того, как стало ясно, что начался пожар - то есть воспламенение уже произошло.

Перекрыть ПК - это прямая обязанность экипажа. Когда это было сделано? ПО этот момент до конца не проясняет.
А то, что "бочка с топливом" была с заранее установленной "открывашкой"- это вне вашего компетентного мнения.
Что именно? Что есть вопросы к SSJ по п.25.721?

Вы помнится, грозились какие-то архивы былых обсуждений показать в подтверждение. Нашли?
Еще рассмотрите возможность возгорания в процессе вскрытия кессонов (лонжеронов) волочащимися по бетону стойками.
Каков механизм воспламенения при разрушении именно лонжеронов?

Моё мнение - полагаю, что именно стойки и были наиболее вероятным источником возгорания топлива.
Да еще когда пневматики взрываются- реборды дисков от трения, начинают фонтанировать искрами и температура там огого ( по опыту знаю).
В принципе, такое возможно. Но в данном рассматриваемом случае ЕМНИП нет данных о возгорании колес или тормозов, что послужило затем источником возгорания топлива.
Колеса сгорели уже в большом пожаре.
Кто вы "Черный кот"- каков "налет"?
Вероятно, вам стоит начать с публикации данных о себе?
 
Возможно, китайцы копают более глубоко?
Это у нас "потеря ситуационной осведомленности", "размашистые движения" и "концы в воду". Потому все "по вине летного состава". :)
Если экипаж погиб - вообще все красиво. Тут часть экипажа жива. Потому и непонятно, куда рулить, и что делать? Надо формировать общественное мнение о "недоучке". Остальные, то в лучшем случае, на его уровне.
Предлагаете массово набрать китайцев вместо наших?


мнение классика.

Китайцы за такое, что сделал Евдокимов, вообще бы его прям на аэродром расстреляли за ближний приводом и все. За катастрофу в Ичуне капитан до сих пор в тюрьме сидит.
 
Интересно, отчего же нет на графике отклонения бру правой консоли?
Можете быть уверены - она не отклонялась. Есть и другие графики, не только из ПО😜.

Что на аэрбасе ниже 30 стаб подкручивается на пикирование. Создавая пикирующий момент.
Кто вам такую глупость сказал? На А320 THS морозится на высоте 50 футов.
 
Реклама
Назад