Н И А
Старожил
Не знаю, я про существенно ничего не говорил.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
scraper
Старожил
Она не просто спорна, она действительности не соотв. от слова совсем..
Продолжим планомерную расшифровку - риска быть не должно:
(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
...
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
..
Усинск против Шереметьево - это жизнь, вернее жизни. Бла, бла, "потенциально" - это пустопорожняя писанина форумная, на неё до лампочки..
AndyU
Местный
Да, есть такое. Только это момент всего за 0.5 сек до начала первого касания, когда левая ручка была все еще максимально отклонена вперед, а РВ как раз отклонился на пикирование до максимума. (если на за статический минимум - 23.2 градуса больше не было зафиксировано, кстати). Т.е., это небольшое "самопроизвольное" движение РВ в направлении на кабрирование никак во вред не сыграло. На пользу, впрочем, тоже.
Первый вариант - второй пилот машинально попытался исправить ситуацию.
Второй - это мог быть какой-нибудь "инерционный" эффект. Типа фактический угол отклонения РВ стал равен требуемому (чуть ранее обсуждаемого момента времени), клапан начал закрывается, вот РВ и проскочил требуемое положение и начал возвращаться обратно, а тут и ручку на себя потянули? Ну ведь не должно быть так, что когда ручка на упоре, то и руль высоты тоже? Какой-то зазор должен оставаться? Обратите внимание, в 15:30:06 ручка снова вниз до упора, а РВ примерно минус 20 градусов.
Прощу прощения, не понял, о чем Вы говорите?
Неточный, да - на каждый график в отчете приходится примерно по 50 пикселей по высоте, да еще сглаживание, как тут не оцифровывай, из штанов не выпрыгнешь. Но почему - кривой?
P.S. Дурацкий вопрос, а реальное положение РВ где-нибудь на приборной панели отображается?
Black Cat
Старожил
Простите, а о каком клапан речь? Не могли бы уточнить?
scraper
Старожил
Удивительные люди попадаются на светлой стороне. Есть слабые звенья в конструкции ООШ ссж в креплении траверсы и подкоса там не порвалось. Нет СЗ в креплении гидроцилиндра и балки шасси там дыры в Шрм. Вот это поворот! Вот это удивительно! "Потенциально"...
AndyU
Местный
unXknown
Местный
Тут уже столько было кругов одних и тех же, я его даже начинать не буду. Если читать дословно, то и 10+ не должно вызывать утечки, а также не сказано количество раз, когда нагрузка превысила величины.
Можно не отвечать.
Pokemon
Captain Pikachu
И +50g не должно утечки вызывать. И +100g!
Вызывайте экзорцистов!
AndyU
Местный
Вдогонку. Вот еще увеличенный интервал времени 15:30:05-15:30:06. БРУ ложится на упор (-13.7) в начале секунды, а РВ (синяя линия) еще двигается вниз, проскакивает -20 градусов, потом возвращается обратно и останавливается на примерно -19 градусов (расстояние между горизонтальными линиями разметки - 20 градусов для РВ и 10 для БРУ ). примерно через полсекунды. Представьте, что произойдет, если в это момент потянуть БРУ на себя? Ага ровно та же самая ситуация, на которую вы обратили внимание.
Н И А
Старожил
Эти кривые необходимо рассматривать совместно с кривой угловой скорости, так как РВ отклоняется суммарным сигналом.
AndyU
Местный
Даже в direct mode?
P.S. В течение рассматриваемой секунды угловая скорость менялась от нуля до 10 градусов в секунду...
Последнее редактирование:
Отто Кац
Фельдкурат
Еще раз - на исходных графиках (не перерисованных, а построенных непосредственно программой "RRJ-Express 2.0" используемой для расшифровки данных FDR) нет несоответствия между отклонениями левой БРУ и РВ.
Еще раз - БРУ второго пилота НЕ ОТКЛОНЯЛАСЬ в течение всего захода и посадки. На графике - прямая линия, соответствующая нейтральному положению БРУ.
Отто Кац
Фельдкурат
Дурацкий вопрос - а зачем? На посадке туда смотреть?
Sholom
Старожил
Пришел. Ну, кого звали. Все шняга в том, от чего не должно быть утечки. От отломанных шасси - да, не должно быть и на 50 и на 100. От всего остального после превышения значений п. 25.561, можно.
Вольфрамыч
Вперёдсмотрящий
Отто все правильно сказал, но не договорил.
Да, можно включить режим отображения, но в него нужно переключиться, а в полете оно уже нафиг не нужно, и данный режим включается только перед вылетом, при проверке органов управления.
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Что значит даже?
Безусловно и в direct mode.
altmann
Старожил
- это ВАША интерпретация 721. ибо речь в Правилах идет об исключении "ВОЗНИКНОВЕНИЯ течи в КОЛИЧЕСТВЕ, достаточном для ОПАСНОСТИ возникновения пожара" путем конструктивных мероприятий (НЕОБХОДИМОЕ И ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ)
-и тут же сами с собою спорите:
(о_О) и я еще и виноват! ну-ну...
-несколько секунд- что бы это дало в развитии пожара? Вы хотели бы чтобы самолет замер в луже, объемом под 10 тонн и сгорел вертикальной свечкой? Ваши умозаключения носят исключительно теоретический характер и никакого влияния на ход процесса не имеют. Или имеют?
У меня -с 13.06. 2019 г., после того, как я точно указал причину катастрофы #839 (за сутки до выхода ПО) - так и остались. К производителю. А у Вас?
"Ну слава богу!
да не просто "стоит"- ПОРА! (возраст, знаете-ли). Но
Последнее редактирование:
Sholom
Старожил
Ну, вот оно все так, но на счет пневматиков.... Вот тот самый белый плюмаж, он, ИМХО, к пневматикам совсем никак. Это как раз топливо. Потому как первая вспышка огня была в недрах этого белого плюмажа и совсем не рядом ни с одной частью самолета. Думается, что OBIGGS джета была работоспособной и этот плюмаж не что иное, как взвесь капель топлива, выброшенного из разгерметизированного бака. Когда банку с колой открываешь, можно понаблюдать аналогичный эффект. Косвенно сие подтверждается местом первичного возгорания. Воздушная смесь внутри бака обеднена кислородом. Значит, ей надо было обогатится. Вот и обогатилась она за пару десятков метров, на которые ССЖ от первой порции уехал. Обогатилась и полыхнула.
AndyU
Местный
Так я и в расшифровке MАК'а не вижу несоответствий. Ну никак массивный руль высоты мгновенно не остановить в требуемой точке. Если хочется быстро - то, увы, в колебательном (с затуханием) режиме.
Далее. В предварительном отчете не screensot. Там картинка, построенная сертифицированной программой WinArm32 [1.9.9.53]. Вот сайт разработчиков WinArm и screenshot первой страницы описания программного комплекса:
А упоминаемая Вами RRJ-Express 2.0 - это, похоже, некая внутренняя разработка конкретно для SSJ (упоминаемая на конкурирующем форуме, где один товарищ, чей ник тут уже упоминался, подозревает ее в пост-обработке сигналов). Если черные ящики попали в МАК, то как, кроме официального программно-аппаратного комплекса, удалось данные еще и этой программой скачать? Явно не "до" а "после", но точно не "вместо". Ну и я еще поверю, что в данной программе, кроме измеренных положений РВ рисуется еще и предсказанная кривая, построенная на основе положений БРУ и, возможно, других используемых параметров полета.
Перед - чтобы дополнительно убедиться, что самолет рулем высоты не размахивает. Речь исключительно про direct mode, включенной принудительно после проблем с электроникой.
AndyU
Местный
Описание алгоритма (конкретно для SSJ) не подскажете где найти? Зависимость передаточного коэффициента от скорости, вроде бы, обсуждалась, Я еще могу понять наличие ограничения по перегрузке (угловая скорость в квадрате, умноженная на просто скорость), но есть что-нибудь еще?