Прочнист
Старожил
Это будет работать, если самолет катится на колесах штатных стоек.
Для того, чтобы создать подъёмную силу на взлёте, данной скорости с головой (поглядите скорости для данной конфигурации и массы для взлёта). Основная беда это угол атаки, который явился следствием посадки с опережением на ПОШ и дополнительным от РВ кабрирующих моментом.
Это так будет при разгоне на разбеге, а тут колёса то зачем? - колёса на подъёмную силу не влияют НИКАК.Это будет работать, если самолет катится на колесах штатных стоек.
Это будет работать, если самолет катится на колесах штатных стоек.
...жуткий офф:Думаю на этом разговор стоит закончить. Бесполезная трата времени.
Хоть один прецедент продолжения козления после подлома стоек - в студию! Иначе это действительно пустая трата времени, сродни спору с плоскоземельщиком.Вы хотите сказать что без стоек крыло не создаёт подъёмную силу? И при достаточной скорости с увеличением угла атаки машина не уйдёт в набор со снижением скорости? (При прочих равных) Думаю на этом разговор стоит закончить. Бесполезная трата времени.
Есть такой один, суперджет называется, в нормале только. Пусть не нормальным, но схавал бы. Следом вышли бы интерцепторы в автомате и все дела. Сколько было единиц первое касание? В нормале было бы ещё меньше.Вот только я не знаю ни одного типа, где нормальным считается от себя до упора после отскока.
Ага, работа такая...жуткий офф:
Бесполезная для пользователя трата времени это и есть цель существования соцсетей, подобных форумов и т.п.
А вот для тех, кто весь этот бред контролирует это великая польза.
Это чистое везение, а на него не следует рассчитывать. Закончится жесткая посадка подобного рода должна была вот так:...Да ладно...
Ещё раз: Asiana 214.
Хоть один факт такого же козления с перегрузкой более пяти на ССЖ - в студию.Хоть один прецедент продолжения козления после подлома стоек - в студию! Иначе это действительно пустая трата времени, сродни спору с плоскоземельщиком.
Заканчивайте уже с этими сказками про 5же в одну Же: есть в конструкции элементы, не позволяющие осн. стойкам воспринять такое значение: срезные штифты переднем узле подшипника траверсы. Они специально проходят тарировку, (фото стенда) имеют соотв. паспорт изделия. Если шасси восприняли нагрузку, оставаясь целыми, то это однозначное свидетельство целостности узла. Необходимо и достаточное!Хоть один факт такого же козления с перегрузкой более пяти на ССЖ - в студию.
Иначе "...не мешки ворочать!"
В первом случае желательно огласить причину и забыли про так же характерный Усинск. Вот там поменяйте тип на обсуждаемый.Это чистое везение, а на него не следует рассчитывать. Закончится жесткая посадка подобного рода должна была вот так:
111 погибших.
Или так
А где всё это "слов громадьё" в ПО?Заканчивайте уже с этими сказками про 5же в одну Же: есть в конструкции
....Если шасси восприняли нагрузку, оставаясь целыми, то это однозначное свидетельство целостности узла. Необходимо и достаточное!
(ПО МАК 1.18.13. стр. 101)"В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты, являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, ... Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла*.. Авиационное происшествие с самолетом RA-89098 характеризовалось посадкой с тремя последовательными касаниями ВПП с перегрузками не менее 2.55 g, 5.85 g, 5.0 g.А ваши сказки чьего автора, что меньше 5g?
Не о том речь. Показывали что можно грохнуться сверху и типа все целы. Я показал, исключительно для соблюдения баланса, что можно грохнутся и очень далеко не все целы именно такой сценарий и нужно иметь в виду.В первом случае желательно огласить причину и забыли про так же характерный Усинск. Вот там поменяйте тип на обсуждаемый.
А чем же так управление ниже 50' в НМ отличается от ДМ?Есть такой один, суперджет называется, в нормале только. Пусть не нормальным, но схавал бы. Следом вышли бы интерцепторы в автомате и все дела. Сколько было единиц первое касание? В нормале было бы ещё меньше.
Теоретизирования - это интересно, но нам более интересна практика..Если бы питания вообще не было все эти 18 секунд, то это бы всенепременно прописалось бы на регистраторе - и напрямую, и в виде "шлейфа отказов" от целого ряда других систем - в первую очередь тех, кто не сидит на аварийной шине.
Видать Е такими эпитетами не оценивал ситуацию, иначе: почему мы узнаём об этом только сейчас, от вас?Теоретизирования - это интересно, но нам более интересна практика..
Здесь (в Шрм) было ГОРАЗДО хуже и сложнее
Не от меня и не сейчас.. Год назад ехр_5. Интересно, возврат в порт вылета, это как можно оценивать в плане "оценки ситуации"?Видать Е такими эпитетами не оценивал ситуацию, иначе: почему мы узнаём об этом только сейчас, от вас?