Это по какому уставу, вы о чём?Тем не менее в плане скорости он садился "по уставу".. а почему он при посадке оказался полностью не готов к отклику самолёта на манипуляции с бру - это вопрос открытый..
В чем проблема на тренажёре в ДМ полностью воссоздать ситуацию до первого удара (тренажёр дескать козление не симулирует) когда он вместо того чтобы примоститься, подвзмыл и компенсировал это "от себя".. и посмотреть похоже или нет.. если нет, тоды ой..
А кто исходные условия для этого создал кроме него лично?А у какого нибудь ещё была посадка в ДМ с такой массой и на таких скоростях? (одно деление по вертикали - 10 узлов)
Посмотреть вложение 766015
Это всё чепуха. Как быть с тем, что на выравнивании режим одинаковый, что DM, что NM, так ведь? А посему ко всему он был готов, кроме исправления взмывания.Тем не менее в плане скорости он садился "по уставу".. а почему он при посадке оказался полностью не готов к отклику самолёта на манипуляции с бру - это вопрос открытый..
В том то всё и дело, что он уже к тому времени слился и готов был только к одному - скорее убежать из этого дурдома, который ведёт себя не так, "как мне надо".А посему ко всему он был готов, кроме исправления взмывания.
Я так понял, ваш довод в том, что 5,5 м/с на касании эквивалентно ускорению 5,5G.Про Римский 737 писалось где стойка пробило крыла там 5,5 м/с было.
Скорее всего, вы неправильно поняли.Я так понял, ваш довод в том, что 5,5 м/с на касании эквивалентно ускорению 5,5G.
Хотелось бы увидеть логическую цепочку от 5,5 м/с к 5,5G. А то как-то у меня физика не сходится.
Поняли, ожидаемо, абсолютно неправильно, как понимать правильно см. сообщение сразу под вашим. Общая цепочка: значительная! вертикальная скорость при ударе => разрушение шасси согласно АП => отсутствие утечек топлива и соотв. отсутствие пожара => профит..Я так понял, ваш довод в том, что 5,5 м/с на касании эквивалентно ускорению 5,5G.
Хотелось бы увидеть логическую цепочку от 5,5 м/с к 5,5G. А то как-то у меня физика не сходится.
Считайте квадратный корень из удвоенного ускорения на свободный ход амортизатора шасси - получите сколько м/с могут безболезненно для конструкции самолета снять шасси даже без разрушения.Я таки так и не услышал со светлой стороны, какие по их мнению были вертикальные скорости при 2/3 ударах в Шрм?
А вот тут самое главное - неизвестно как себя поведет ещё через минуту.В том то всё и дело, что он уже к тому времени слился и готов был только к одному - скорее убежать из этого дурдома, который ведёт себя не так, "как мне надо".
И потому мордой его об бетон, чтоб не брыкался...А вот тут самое главное - неизвестно как себя поведет ещё через минуту.
А как же Карачи?Вам это видео показали не для того, чтобы вы талдычили, а чтобы продемонстрировать, что самолёт, оказавшийся на ВПП с убранными/сломанными шассями, как правило, уже не взлетает. Поэтому "отскок после подлома", о котором вы талдычите, это всё равно, что плоская земля.
Да, там как-то ухитрились. Потому и добавил дисклеймер "как правило".А как же Карачи?
Вы хотите сказать, что 2,5Ж создаётся силой трения в амортизаторе?Считайте квадратный корень из удвоенного ускорения на свободный ход амортизатора шасси - получите сколько м/с могут безболезненно для конструкции самолета снять шасси даже без разрушения.
5,5 м/с на 2,5Ж можно затормозить спокойно при ходе в полметра. Учебник физики пятый класс.
Ну вот, и там и там была скорость и стик на себя, этого оказалось достаточно.Да, там как-то ухитрились. Потому и добавил дисклеймер "как правило".
Да, там как-то ухитрились. Потому и добавил дисклеймер "как правило".
А что это за случай? Какая Авиакомпания?
А как же Карачи?
И что? Подъемную силу крыла и управление рулями отменили? Не забываем Е сознательно шел на повышенной скорости и ещё +20, с такими параметрами самолёт не хочет садиться, а его ещё и закозлили... Как скорость погасил, так и прилип к полосе, благо не развалился на части.А в Карачи козления не было, и стойка не подламывалась.
Пытались посадить на брюхо на повышенной скорости. Hа касании передумали, дали взлетный режим и ушли на второй круг. Все по законам физики.
Посмотреть вложение 766086
Посмотреть вложение 766087