Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

AFAIK - нет.
Насколько помню, непосредственно на исполнительное устройство идет аналоговый сигнал.
Непосредственно с концевика - насколько помню - также выходит аналоговый сигнал.
 
Мой комментарий был не про данный случай, а про психологию внезапного перехода от одного состояния пилота к другому в рамках ответа про общий случай.
 
Может быть. Может не быть....Поглядим.
(как же он 7 тысяч налетал, не "вечным" вторым?...почему ВП - пострадавший - его что, КВС "огнетушителем" вырубил?? На каком этапе? Или "пострадавший" только потому, что связь вел, карты читал и не мешал командиру управлять? Чем он ему помог-то? Неуравновешенному нашему... Это мы тут рассуждаем про эмоциональное состояние, а тот - его видел! Чего ж при виндшире кнопку не нажал, РУДы не двинул и на магнитофон не рявкнул??? Глядишь, сейчас Героем бы был, а не потерпевшим... )
 

Примерно -20 градусов наблюдалось два раза, примерно +20 тоже два. Без обратной связи от РВ на БРУ так угадать сложно. Ну и я же за точностью не гонюсь...
 
Black Cat сказал(а):
А какие основания?
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Сигнализация о прогнозируемом сдвиге ветра (процедуры АК нужно смотреть).
2. Решение КВС о посадке (было? - официально не озвучено).
3. Ситуация, угрожающая жизни и здоровью людей (преждевременное выравнивание, парируемое отдачей КВСом стика от себя)
Т.е. ВП сидел рядом, видел (должен был видеть ситуацию), три раза мог спасти положение, но - забил, т.к. КВС своим авторитетом его задавил, верно?
И уж извините, что мешало ВП после первого касания касания сказать "Уходим!" и выполнить процедуру???
Отвечу сам - ХЗ, 3 варианта:
1. Не умею.
2. Поперек Батьки.
3. Как-бы чего не вышло...
Вот и вся мудрость.
ИМХО
 
Научите, пожалуйста, уходить на второй круг при возникновении продольной раскачки.
 
А какие там протекшены ниже 50', которые так сильно отличают режимы?
 
Ладно говорилки складываются, да нескладно с делами сходятся..
...
"...грубая авария с повреждением стенки правого лонжерона произошла по причине автоматического ограничения отклонения руля высоты в начале выравнивания вследствие выхода на недопустимый угол атаки из- за попытки главного конструктора уменьшить скорость захода на посадку менее V=1.23 Vs для сокращения посадочной дистанции"...
...
Это про Жуковский..
 
Двигло на взлетный и БРУ на себя минимум на 2/3 (в зависимости от тангажа на момент принятия решения). Чуть погодя компенсировать рост тангажа постепенной отдачей БРУ до нейтрали. Но после касания уже поздняк метаться. Там уже ниче было не поправить. ИМХО.
Што-то говорит, что раскачка прекратится почти сразу после добавления тяги низкорасположенных двигателей.
 
НЯП, ( afair) данный отрывок уже публиковался вами ранее, без ссылки на источник. Если Вас не затруднит предоставить ее это будет весьма резонансная информация. (Кстати, читая текст, создается впечатление, что сам ГК -Лавров В.Н.управлял )
 
Последнее редактирование:
Даже если найдёте причины недостатков, то это мало чего может дать. Иногда недостатки и решения для их устранения проще передать на человека, это просто дешевле. И это вполне нормально.
 
До сих пор мозги автомобильного двигателя не способны в реальном времени управлять двигателем. Они пока что дальше вынимания данных из таблиц по входящим данным ничего сделать и не могут. Не хватает быстродействия.
#АУ
 
те все типы с низкорасположенными двигателями подвержены проблемой с раскачкой? Может не надо натягивать очередную сову на очередной глобус.
#ау
 
Реакции: WWs
Не-а. Не все. Но ССЖ какбэ подвержен в ДМ и на низких скоростях. Ну, пока нет данных, которые это опровергают. Посему сова не моя. Приблудная сова.
 

И? Informative. Смотрите запись разговоров в кабине.
Тут прямого нарушения как раз не было.

Речь о другом. Такой форсированный заход на посадку даже не предполагал саму возможность нарваться на реальный сдвиг ветра у земли – и соответственно, возможную вполне реальную необходимость уйти на второй круг.
del_fin-1 сказал(а):
2. Решение КВС о посадке (было? - официально не озвучено).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без брифинга?
Да, за это Е. прямо и клюют.
Вы бы успели среагировать на такой резкий нежданчик?
Пусть даже не в реальном полете, а хотя бы на тренажере?
Три раза? Ой ли.

Думаю, да – КВС задавил, забив болт на все эти вражеские CRM.

Далеко не всякий ВП рискнёт связываться с более опытным КВС, почти инструктором. Да еще если подспудно помнить о том, что конкретно у этого КВС помимо всего прочего есть довольно стрёмный бэкграунд в виде службы в «конторе» сразу после училища и папе-генерале, опять же из «конторы». На такого КВС рапорт написать – себе же боком и вылезет (гнусная клевета: а может кому-то из вторых уже и вылезало раньше боком?)

Не забывайте, что вообще-то ВП стал «опускаться в туннель» вместе с КВС – еще на этапе спешки со взлетом, «подрезания» безопасной дистанции до зоны грозовой активности, «срезания угла» без доклада диспетчеру.
И конечно же, ВП тоже изрядно огорошило, когда самолет выбило в DM после попадания молнии – вот это уже реально был полный нежданчик для обоих, потому что до этого с таким, если судить по материалам ПО, никто из линейных экипажей еще не сталкивался.
И это не тренажерная сессия в стиле «what if…», а реальный полет.
Видать что-то таки мешало.
Это еще надо успеть среагировать, если ВП не был заранее морально готов к тому, что его сейчас будут убивать и надо выхватывать управление.
ИМХО - недостаток опыта.

ВП мало того, что надо было «выдернуться» из своего «туннеля». Так еще и распознать, что КВС сам себя загнал в еще более узкий «туннель». Мало распознать, еще ведь и грамотно «растормозить» надо.

ВП не был Салленбергером. Увы.
 
Есть более детальное описание повреждений лонжерона (-ов) в Жуковском?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация