Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Вот разработчик и должен классифицировать. Чтобы не было неоднозначных моментов в эксплуатационной документации.
Вы считаете, что если спойлера на Су-пе-ре не выходят по причине ДМ- в РЛЭ недостаточно рекомендации: "выпустить вручную", а надо еще 10 страниц "описания" - впендюрить? Может просто, как на А320 сделать? И никому мозги не е?
Ну приводы разные бывают.
речь про воздействие на АСЕ/МАСЕ разряда атм. эл-ва.
Тип находится в эксплуатации. Есть организация, которая отвечает за типовую конструкцию ВС. Safran ЕМНИП за типовую конструкцию ВС таки не отвечает.
"По данным системы СПАРК, ГСС прекратила существование в качестве самостоятельного юридического лица 17 февраля 2020 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к «Иркуту». "
Шафран уже привлекают "к ответу" за его "типовые конструкции", и он в свою очередь пригрозил раскрыть "страшную тайну", о которой мы все знаем.
Ничего, кроме позора...

Судя по вашим комментариям, с безыскровым инструментом вы не сталкивались. Впрочем, это действительно в некотором роде экзотика и редкость.
куды уж нам уж! Судя по вашим- так сим впечатлились, что нам остается ожидать от вас разработки технологии "безыскровой посадки на пузо"(С), вместо того, чтобы поставить ССЗ в узел навески ГЦ УВШ. Дерзайте- у ОАК много денег на подобную лабуду. (Недаром В.Матвиенко как-то обозвала енту контору "воровайкой").
 
Реклама
Итак, предполагается некий условный "DM минус". Но пока что с доказательствами не густо.
Всё остальное ваше словоблудие именно из-за этого - каких-то внятных доказательств как не было, так и нет.

Натяжка.
Отказы электропитания - это типовая отказная ситуация, которая в обязательном порядке анализруется надежниками и проверятся в ходе испытаний. В обязательном порядке анализируется не только сама отказаная ситуация, но и её последствия.

Так что вы вполне в праве через суд затребовать эти материалы, они обязаны быть у разработчика ВС.

Даже возможный косяк ТО никак не оправдывает действия Е., в итоге приведшие к натурному испытанию молниезащиты SSJ.
Не моя задача представлять доказательства. Отсутствие доказательств за или против делает обоснованными сомнения. Как их надлежит толковать я уже сообщил.
Типовая отказная ситуация из-за пробоя молниезащиты? Как быть с доводом о разовом отказе? Если не типовая, какой смысл требовать того, чего нет?
Я требовать в суде не вправе. Я к участию в деле не привлечен.

Забавно. На итоге мы остались с единственным более-менее доказанным косяком Евдокимова в виде несоблюдения дистанции до грозы. Угу. Это полное равенство обвинению в убийстве.
Поздравляю.
 
Как сказать. Вообще-то рекомендуется докапываться до root cause.
После Предварительного отчета появился еще ряд материалов. В том числе и официальных от МАКа. Караван идет дальше.
Ежели придерживаться подхода "лучше бы для всех обнаружить проблему конкретного самолета", то тогда неустраненные проблемы имеют свойство накапливаться. Становятся хроническими и систематическими.

Есть подозрение, что ряд шереметьевских "дырок в сыре" именно такие - накопившееся. Та что, заменили "эксперта"? Или как?
Пока не знаю. Если бы не жертвы, юморная ситуация. Пресса освещает неплохо.
 
Не моя задача представлять доказательства. Отсутствие доказательств за или против делает обоснованными сомнения. Как их надлежит толковать я уже сообщил.
Вы ведь на форуме, а не в суде. Да и форум вроде не юридический, а авиационный. ;)
Типовая отказная ситуация из-за пробоя молниезащиты? Как быть с доводом о разовом отказе? Если не типовая, какой смысл требовать того, чего нет?
Типовая отказная ситуация - это отказ электропитания. А причины уже могут быть разные.

Вот и нужно смотреть анализ отказобезопасности в части отказа электропитания - есть ли там в последствиях этого отказа перезагрузка блоков-концентраторов?
И соответственно, есть ли в последствиях перезагрузки блоков-концентраторов дальнейший переход в DM.

Если ничего этого нет, полностью или частично, то тогда да, появляются дополнительные вопросы к разработчику ВС.
Забавно. На итоге мы остались с единственным более-менее доказанным косяком Евдокимова в виде несоблюдения дистанции до грозы. Угу. Это полное равенство обвинению в убийстве.
Действительно занятно. Доказательств режима "DM минус" как не было, так и нет. Т.е. оправдывать косяки Е. на посадке у вас нечем.
 
А почему не инопланетяне? На их присутствие столько же прав, сколько и на "не тот ДМ".
Предположение - это умозаключение, вывод о высокой вероятности чего-либо, построенный на основаниях (в виде ряда имеющихся наблюдений и перечня известных закономерностей).
У меня нет имеющихся наблюдений или перечня закономерностей, которые дали бы основание предполагать воздействие инопланетян, метеоритов, рептилоидов, злобной закулисы и т.п.
 
Если бы не жертвы, юморная ситуация.
Именно поэтому наверняка есть определенное нежелание "найти проблемы у конкретного самолета". Потому что в этом случае на тормозах не спустят. А наоборот будут копать до конкретной ФИО. Поэтому вряд-ли кто-то захочет добровольно брать на себя оптом еще и чужие косяки.
 
Вы ведь на форуме, а не в суде. Да и форум вроде не юридический, а авиационный. ;)
Типовая отказная ситуация - это отказ электропитания. А причины уже могут быть разные.

Вот и нужно смотреть анализ отказобезопасности в части отказа электропитания - есть ли там в последствиях этого отказа перезагрузка блоков-концентраторов?
И соответственно, есть ли в последствиях перезагрузки блоков-концентраторов дальнейший переход в DM.

Если ничего этого нет, полностью или частично, то тогда да, появляются дополнительные вопросы к разработчику ВС. Действительно занятно. Доказательств режима "DM минус" как не было, так и нет. Т.е. оправдывать косяки Е. на посадке у вас нечем.
Форум-то форум. Но я определениями из уголовного законодательства не разбрасываюсь. А вы с легкостью.
Уж коли взяли на себя бремя обвинения Евдокимова в убийстве, вот и доказывайте. Я его убийцей не называл.

Вы отличаете отказ электропитания в виде сгоревшего предохранителя или выдернутого из сети провода и в виде поражение системы (даже частичного, по касательной, типо чуть-чуть, который считается) током, мощностью в десятки мегаВатт, силой до полумиллиона Ампер и напряжением до миллиарда Вольт?
Есть ли эти исследования у разработчика? Че-то я сомневаюся.
А вот то, что перезагрузка после отказа ведет к падению в DM у него таки есть.
Но перезагружалась вся система, а восстановилась только ее часть. Это и есть DM. А та часть, которая восстановилась и та часть, которая должна была восстановиться - это равные части или нет? Есть информация в ПО? Я не нашел.

Еще раз. Нет доказательств отсутствия режима DM-минус. В уголовном праве важно правильно сформулировать тезис.
 
Вы считаете, что если спойлера на Су-пе-ре не выходят по причине ДМ- в РЛЭ недостаточно рекомендации: "выпустить вручную", а надо еще 10 страниц "описания" - впендюрить? Может просто, как на А320 сделать? И никому мозги не е?
Тот документ, который смотрели ранее, о распределении обязанностей КВС и ВП - это ведь был документ не ГСС, а АФЛ. Не так ли?

Что касается варианта реализации, как на A320, с автоматическим выпуском спойлеров в DM - то да, на мой диванный взгляд такой вариант видится более предпочтительным.
Это примерно также, как и с автоматическим или ручным включением обогрева ПВД, как на Ан-148. Именно вины разрботчика тут нет, но улучшить конструкцию, пожалуй, можно.
речь про воздействие на АСЕ/МАСЕ разряда атм. эл-ва.
Тут вариант только один. Брать несколько штук, ставить на стенд и лупить по ним разрядами, пока не издохнут.
Дорогое удовольствие. Разраб может не согласится. Ему более весомые аргументы желательны помимо любопытства.
"По данным системы СПАРК, ГСС прекратила существование в качестве самостоятельного юридического лица 17 февраля 2020 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения к «Иркуту». "
Шафран уже привлекают "к ответу" за его "типовые конструкции", и он в свою очередь пригрозил раскрыть "страшную тайну", о которой мы все знаем.
Ничего, кроме позора...
Ну отчего же? Публичные судебные разбирательства порой вытаскивают на свет божий очень важные технические подробности.
куды уж нам уж! Судя по вашим- так сим впечатлились, что нам остается ожидать от вас разработки технологии "безыскровой посадки на пузо"(С), вместо того, чтобы поставить ССЗ в узел навески ГЦ УВШ. Дерзайте- у ОАК много денег на подобную лабуду. (Недаром В.Матвиенко как-то обозвала енту контору "воровайкой").
Куда уж мне тягаться с САМОЙ Матвиенко? Вот не знаю только, готова ли она рассматривать еще и вопрос о СЗ. Но попробовать можно, раз уж EASA с ответом все еще не спешит.

Что же касается "безыскровой посадки на пузо", то технология то в принципа давно уже отработана.
Экипаж запрашивает аварийную посадку, наземные службы покрывают полосу пеной и заранее дежурят возле полосы.
Рутина.
 
Реклама
Именно поэтому наверняка есть определенное нежелание "найти проблемы у конкретного самолета". Потому что в этом случае на тормозах не спустят. А наоборот будут копать до конкретной ФИО. Поэтому вряд-ли кто-то захочет добровольно брать на себя оптом еще и чужие косяки.
Сейчас не знаю. В доисторические времена в таком случае это был бы головняк огромной силы для конторы. Пришлось бы привезти порядка 100 дырок от грозы, и раздолбать самолет с паспортной перегрузкой. Как минимум. Ну и Главный, в лучшем случае, стал бы седым и лысым. Ну и до выяснения, естественно, самолет к забору. Несоответствие заявленным бумажным требованиям... Обратное пришлось бы доказывать фирме. Долго, нудно, и с пристрастием.
На Е, ведь не даром давили: покайся, и будет тебе прощение. В том числе на этой ветке.
По RSU: прошу считать, что я ошибся и RSU не упоминал.
 
Форум-то форум. Но я определениями из уголовного законодательства не разбрасываюсь. А вы с легкостью.
Уж коли взяли на себя бремя обвинения Евдокимова в убийстве, вот и доказывайте. Я его убийцей не называл.
Вы меня с участником Pokemon не путаете?
Вы отличаете отказ электропитания в виде сгоревшего предохранителя или выдернутого из сети провода и в виде поражение системы (даже частичного, по касательной, типо чуть-чуть, который считается) током, мощностью в десятки мегаВатт, силой до полумиллиона Ампер и напряжением до миллиарда Вольт?
Есть ли эти исследования у разработчика? Че-то я сомневаюся.
Анализ причин отказа тоже является составляющей частью АФО. Обычно еще и вероятность события указывают. Что и как там написано по данным отказным случаям - надо читать в отчетах разработчика.

Кроме ваших сомнений, есть еще какие то более реальные свидетельства о циркулировании в электроцепях SSJ десятков мегаватт и полумиллиона ампер? Там же просто месиво было бы в отсеке авионики, такое не могли бы не заметить. И уж тем более умолчать, даже на этапе ПО.
А вот то, что перезагрузка после отказа ведет к падению в DM у него таки есть.
В документах по анализу отказобезопасности? Откуда у вас такая уверенность?
Документов то этих вы ведь AFAIK не видели.
Но перезагружалась вся система, а восстановилась только ее часть. Это и есть DM. А та часть, которая восстановилась и та часть, которая должна была восстановиться - это равные части или нет? Есть информация в ПО? Я не нашел.
А вот с этого места поподробнее пожалуйста. Кто именно и когда перезагружался? Какая такая "вся система"?

Пока что есть только данные о перезагрузке блоков-концентраторов. И всё.
Еще раз. Нет доказательств отсутствия режима DM-минус. В уголовном праве важно правильно сформулировать тезис.
Угу. Доказательств отсутствия воздействия инопланетян тоже нет.

А вдруг они Е. из облучателя облучали, а? Это ведь тоже сомнение. И тоже в пользу обвиняемого.
 
На Е, ведь не даром давили: покайся, и будет тебе прощение. В том числе на этой ветке.
Мне кажется, судя по прессе о линии защиты в суде и наших "местных" адвокатов тут, что эта линия чисто аэрофлотовская.
 
Экипаж запрашивает аварийную посадку, наземные службы покрывают полосу пеной и заранее дежурят возле полосы.
Рутина.
ага, видели: хоть и не Э запросил авариную, дисп объявил. И машины "дежурили", только без воды и пеногенераторов.
А так-да, рутина.
Россия.
21 век.
(Вечная история
"Банк Империал")
 
ага, видели: хоть и не Э запросил авариную, дисп объявил. И машины "дежурили", только без воды и пеногенераторов.
А так-да, рутина.
Но Е. ведь аварийную посадку так и не запросил. Соответственно, полосу никто не готовил.
Диспетчер же объявлял алярм! уже наблюдая вживую художества Е. на полосе.

Что касается действий наземных служб, то ЕМНИП был обещан более детальный отдельный анализ. Может и отдельным отчетом оформят.
 
Вы меня с участником Pokemon не путаете?
А вы сильно отличаетесь в своей риторике?
Анализ причин отказа тоже является составляющей частью АФО. Обычно еще и вероятность события указывают. Что и как там написано по данным отказным случаям - надо читать в отчетах разработчика.
Угу. Кому надо? Мне, вам, МАКу, или СК?
Кроме ваших сомнений, есть еще какие то более реальные свидетельства о циркулировании в электроцепях SSJ десятков мегаватт и полумиллиона ампер? Там же просто месиво было бы в отсеке авионики, такое не могли бы не заметить. И уж тем более умолчать, даже на этапе ПО.
А я прямо об этом писал? Про циркулирование этих десятков?
Вы сами перечитаете или мне повториться?
"Продолжительный выход из строя электрических и электронных систем может быть вызван воздействием электромагнитного импульса молнии (LEMP) в результате:
a) кондуктивных (проводных) и индуктивных (наведенных) перенапряжений, переданных на оборудование по присоединенным к нему проводникам;
b) воздействия электромагнитных полей, наведенных непосредственно на оборудование.
Механизм электромагнитного воздействия может быть различным:
  • резистивное воздействие (например, в зависимости от импеданса заземляющего устройства относительно земли или сопротивления экрана кабеля);
  • воздействие магнитного поля (например, в зависимости от наличия контуров в цепях электрического или электронного оборудования или индуктивности проводников уравнивания потенциалов);
  • воздействие электрического поля (например, воспринятое молниеприемником).
Наведенные электромагнитные поля могут быть созданы:
  • непосредственным протеканием тока молнии в канале молнии;
  • протеканием частичных токов молнии по проводникам (например, по проводникам токоотводов системы внешней защиты от молнии LPS в соответствии с МЭК 62305-3 или по внешнему пространственному экрану в соответствии сданным стандартом)."
Это ГОСТ МЭК. Действующий. Вполне земной. Эффекты воздействия молнии на самолет и на наземный объект отличаются, но не в этих параметрах.
И эффект воздействия от удара молнии на электронное оборудование связан не только с наличием и качеством молниезащиты, но и с первичными характеристиками самого разряда. Это ж природа, ей не запретишь указом президента.
В документах по анализу отказобезопасности? Откуда у вас такая уверенность?
Документов то этих вы ведь AFAIK не видели.
Дык вроде как МАК писал в ПО? Не? Даж ссылался на че-то там. А ежели нет, то откель DM-то?
А вот с этого места поподробнее пожалуйста. Кто именно и когда перезагружался? Какая такая "вся система"?
Насколько поподробнее? Прям перечислить? Не буду. Лень. Электронное оборудование имеющее процессорную часть, которое было обесточено, восстанавливает работоспособность после подачи питания путем перезагрузки.
Соответственно все, что имело процессоры и висело на обесточенных шинах, после подачи питания перезагрузилось.
Пока что есть только данные о перезагрузке блоков-концентраторов. И всё. Угу. Доказательств отсутствия воздействия инопланетян тоже нет.
А вдруг они Е. из облучателя облучали, а? Это ведь тоже сомнение. И тоже в пользу обвиняемого.
Угу. Может. Но нет объективных оснований даже предполагать. Если у вас есть - вы вправе.
ЗЫ. Хорошую книжку давным давно читал. Как у америкосов сгорел 1 (Один) предохранитель (или не предохранитель, а микросхема, не помню уже, но дымок легкий был точно, а его не заметили) в системе управления и передачи данных из-за довольно дальней грозы, а в результате не ушел приказ на окончание учебно-боевой задачи. И всякая там разная ядерная лабуда приключилась. Фантастика канешно...
 
Последнее редактирование:
Если бы фирме удалось доказать неисправность конкретного самолета перед взлетом, претензий ни к фирме ни к Евдокимову не было бы.
Э.... здорово придумано с набросом оглобель на какую-то фирму. А насчет ответственности за взлет на неисправном самолете? Или вы про тайную неисправность, которую можно видеть только в специальных очках, которые раздают защитники Евдокимова и союз джетоборцев?
#АУ
 
Итак. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, а я ПРЕДПОЛАГАЮ, что DM после восстановления электропитания, пропавшего после воздействия на самолет атмосферного электричества неустановленной мощности, мог быть иным DM, нежели предполагается разработчиком. Это мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Обоснуйте значимость субъективных ничем не подтвержденных предположений для кого-то, кроме их автора. В частности их роль и значение при вынесении приговора
 
У меня нет имеющихся наблюдений или перечня закономерностей, которые дали бы основание предполагать воздействие инопланетян, метеоритов, рептилоидов, злобной закулисы и т.п.
Так же как нет данных о поведении электронных систем после удара молнии, не считая надувшегося от наддува блочка выпуска парашютов. И ничего.... поток слов не иссякает
#АУ
 
Реклама
Так же как нет данных о поведении электронных систем после удара молнии, не считая надувшегося от наддува блочка выпуска парашютов. И ничего.... поток слов не иссякает
#АУ
Так это плохо, что нет данных. Вы так не считаете?
В принципе, я понимаю. Очень удобно без данных, а просто на основании заявления ГСС и следователя повесить всех мертвецов на Евдокимова. И я даже уверен, что примерно так и будет, писал уже неоднократно.
Другой вопрос: вы, лично вы сядете в ССЖ? А жену, детей, родителей своих посадите? Ничего беспокоить не будет?
 
Назад