AlexS
Старожил
Нет, это излишне. Просто удивило количество эпитетов в то время как в законе все написано нормальным языком.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Alter
Местный
Никак нет... Выше Вы потребовали доказательств отсутствия режима "ДМ-минус"
Это никак не сомнение, это убеждение....
У меня пока сомнений нет
Ещё раз для.......
На данный момент Е. обвиняется в "криворукости", прошу простить за упрощение...
И поскольку вы в его "криворукости" сомневаетесь, доказывать - это ваша прерогатива...
Denis Rook
Старожил
о да.... особенно в части "обоснования"
Sholom
Старожил
Статья 105. Убийство
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
На страницах настоящего форума отдельные лица неоднократно заявляли об умышленности действий Евдокимова и их непосредственной связи со смертью пассажиров. Более того, ими неоднократно употреблялся и сам термин - убийца. Я не очень понимаю, какие претензии ко мне? Я лишь занял старательно навязываемую мне позицию.
Denis Rook
Старожил
Нет доказательств реальности этого понятия. Аналогично - нет доказательств невмешательства рептилоидов в управление. Кстати в деле про артистический наезд эта идея прозвучала-таки
AlexS
Старожил
Да были и такие речи. На самом деле умышленности нет, связь есть. Называется неосторожность повлекшая...
Sholom
Старожил
Я не потребовал доказательств, а заявил об их отсутствии. Разницу чувствуете? В том, что они отсутствуют я действительно убежден. Но представлять или нет эти доказательства - решать не мне. Будут доказательства, отпадут сомнения. Не будет, сомнения потребуют признать, что Евдокимов не виновен.
У вас нет. Но вы-то на стороне обвинения. Вам и не надо сомневаться. Вам надо сомнения суда и народа рассеять. Ну, если конечно, речь о нормальном суде. Хотя у нас это примерно аналогично ядерной атаке из-за сгоревшего предохранителя. Последнее даже вероятнее и реалистичнее.
Евдокимов обвиняется в причинении смерти двух и более лиц. Здесь его называют убийцей. Я не устану это повторять. Я многократно выражал протест против подобного употребления терминологии отдельными участниками. Не возымело. Ок. Я принял эту позицию как всеобщий одобрямс. Вы на стороне Света и обвиняете. Значит вы и доказываете.
Alter
Местный
Никто здесь об умышленности не говорил...
И не надо только приводить статьи... Мы не на заседании...
Здесь говорилось, что чередой своих действий Е. привёл к печальным последствиям... А уж кто как эмоционально это называет...
Sholom
Старожил
Ага. Т.е. неудобно доказывать? А неосторожность повлекшая, это тоже обвинение из уголовного кодекса. И тоже должна доказываться. Вот то, что влетели в грозу - факт трудно опровержимый. Но они вдвоем влетели. ВП не препятствовал. Он пострадавший отчего?
А все остальное доказывается куда как сложнее.
Sholom
Старожил
Нет ребята. Не пойдет. Я не на базаре. Да и на базаре я не торгуюсь. Печальные последствия это эвфимизм? Стали выбирать выражения? Скоро и Евдокимова будете полностью писать?
Действия Евдокимова были вызваны чередой обстоятельств, в которые он попал. Что первично, что вторично предстоит доказывать. Если обстоятельства, которые вызвали действия, были таковы, что иных действий Евдокимов и предпринять не мог (по различным причинам, в т.ч. в силу того, что ему никто не объяснял и не показывал, что такое вообще может быть), то неумышленность постепенно растворяется в отсутствии состава.
Если докажете, что наоборот было, что действия Евдокимова прямо вызывали обстоятельства, то разговор будет другой.
Начать можете с полета в грозу. Интересный момент.
Alter
Местный
Опять демагогия....
Дабы её прекратить ответьте пожалуйста на несколько вопросов, только кратко, да или нет...
1. Тип сертифицирован?
2. В РЛЭ есть описание режима DM?
3. Является, с точки зрения разработчика режим DM одним из предусмотренных режимов управления?
4. Ведётся ли в руководящих документах речь о том, что режим DM является аварийным?
Спасибо!
Alter
Местный
Хорошо, скажу прямо, действия Евдокимова привели к смерти пассажиров, будете ещё придираться? Просто не люблю употреблять это слово(((
Ответьте на пост выше.
Sholom
Старожил
Это ваша правовая позиция?
Она слабенькая.
Объясню на отвлеченном примере. У меня есть ответчик - застройщик. Я ему говорю, у вас двери из проемов выпадают, потому как вы нарушили технологию и СНиПы. А он мне, а у меня ЗОС и разрешение на ввод. И там написано, что я все правильно сделал.
И проигрывает суд. Потому как ни ЗОС, ни разрешение не вдаются в такие подробности, как заполнение дверных проемов. Их интересуют только несущие конструкции.
Точно так и у вас.
Сертификат есть, а факту он не соответствует.
Описание есть, но оно не учитывает отдельных особенностей, в частности на выравнивании. И нет вообще ничего про ДМ в OW и после удара молнии.
Является, но был ли в данном случае тот ДМ, который предусмотрен разработчиком, пока никто не доказал.
Уже не ведется. По крайней мере у компании эксплуатанта.
Alter
Местный
Опять демагогия, на большее Вы не способны как забалтывать конкретные вопросы?
Это бремя доказательств защиты... Не?
Каких особенностей? Пока это ваши измышления, каковые опять же вам доказывать...
То, что это был не "тот ДМ" опять же доказывать вам...
Так что признайте, что
как минимум некорректная фраза, если не сказать больше.
Sholom
Старожил
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία — руководство народом, заискивание у народа) — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
Вот то, что вы назвали демагогией - это не софизмы, а краткое описание конкретного дела в суде. Т.е. факта. отнюдь не софизм.
Выбирайте терминологию.
Не. Защита в уголовном деле вообще не обязана доказывать. Ее задача поставить под сомнение доказательства обвинения.
+/- 200 ft были? А отчего? Болтанка (раскачка) на выравнивании была? А от чего? Раскачка на выравнивании - это типичное поведение или эксцесс? Да или нет? Если типичное, то где описание? И инструкции по предотвращению или преодолению?
А не. Не буду доказывать. Я тыкну в ПО, в котором написано про то, что самолет в ДМ вел себя аналогичным способом и в других посадках, которые были не отягощены OW и анамнезом в виде удара молнии с последствиями. И попрошу показать, где эта ситуевина описана в рукдоках и как она отрабатывалась в период обучения. В описании другой ДМ, без этих отягощений. А доказывать отсутствие разницы - это ваша головная боль.
Из вышесказанного - не признаю.
AndyU
Местный
Разработчик, имеющий мат.модель самолета (т.е. умеющий предсказать отклонение РВ по истории отклонений БРУ и умеющий предсказать динамику тангажа по изменению положения РВ) легко может проверить соответствие реальной динамики тангажа модели. С учетом точности записанных регистратором данных все будет в порядке.
А по поводу pilot induсed oscillations, можете поразвлекаться с этой игрушкой: Проведи контейнеровоз по Суэцкому каналу.
Sholom
Старожил
Ну, пусть доказывает. Желательно со скамьи подсудимых. Заодно пусть мат. модель отстегивания ООШ пусть продемонстрирует.Разработчик, имеющий мат.модель самолета (т.е. умеющий предсказать отклонение РВ по истории отклонений БРУ и умеющий предсказать динамику тангажа по изменению положения РВ) легко может проверить соответствие реальной динамики тангажа модели. С учетом точности записанных регистратором данных все будет в порядке.
А по поводу pilot induсed oscillations, можете поразвлекаться с этой игрушкой: Проведи контейнеровоз по Суэцкому каналу.
Black Cat
Старожил
Ага. То про КВС-зрителя расскажете, то про очень осведомленного диспетчера и т.п.
Теперь вот "DM-минус" педалировать начали.
Общее во всех ваших заходах одно: Рафик_неуиноват.
Вот, вот. Не будет доказательств того, что инопланетяне вмешались, значит сомнения пересилили. И соответственно, Рафик_неуиноват.
Ого. И как же это OW влиял на фунционирование DM? Вот интересно будет знать.
Последнее редактирование:
Alter
Местный
Хорошо, просто забалтывание, так нормально?
Были
ИМХО из-за отсутствия (потери) навыка
Самолёт, или движения БРУ?
Не, доказывать разницу это ваша "боль"
то есть вы настаиваете на существовании режима ДМ-минус
приведите его описание пожалуйста, и не с помощью "сказок Пушкина", а желательно со ссылками
кофейник
Старожил
Что хуже: дефект самолета, или дефект типа? Будем мерить напряженность поля и доказывать, что в конкретном случае она превысила расчетную? Будем мерить перегрузку и доказывать, что она на 0,0001 превысила расчетную? Будем называть раскачку по тангажу размашистыми движениями? Флаг Вам в руки. До очередной катастрофы...Пока фирма именно этим и занимается, а также делает вид, что не было ничего, а тем более особенного и неприятного. Фирма, к слову, уже другая. Действительно: при чем тут ГСС?