Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

В общем случае, при попадании в носовую часть заряд "стечёт" либо через крыло, либо через хвостовое оперение.
Поскольку стекатели на крыле уцелели, то остается хвост (но там оценить состояние стекателей не представляется возможным, вы об этом знаете)

Фотографию ДАУ интересно было бы взглянуть. Но полагаю, что там повреждения примерно таке же, как и на приведенных в ПО фотографиях.
 
Как удачно я применил фразу ОБЕСТОЧЕН!(ибо долго было объяснять чего сколько и где) Заострив тем самым проблему поражения борта атмосферным электричеством, как причину перезагрузки концентраторов .(см.выше).
Итак, господа Крыс Канцелярский, Black Cat, утверждают, что перебоев с эл.питанием не было. В самом же ПО (см.выше) этот фактор по сути основной. Итак, молния поразившая носовую часть в наиболее выступающие элементы просто "вышла через стекатели."
В свою очередь, в этот самый момент, два независимых концентратора, (видимо сговорившись,) начинают одновременную перезагрузку.(у них своя жизнь, недоступная пониманию спецов из МАК).
"Гена, правда мы не причем"- спросил Чебурашка крокодила, рассматривая зелёного ушастого младенца на руках Шапокляк"
 
Последнее редактирование:
Вообще неудачно. Что-то где-то как-то сломалось, кроме того, что признано, и экипаж этого не заметил, не понял и на землю не сообщил, а проявилось оно в самый неудачный момент, да.
 
От вас.
Это случайно не из разряда: 10 раз повторил - стало правдой?
Подождём пока повторите ещё 10 раз и поглядим.
 

Хочу вернуться сильно назад. Вот это посадка в ДМ. Пилотировали те, кто самолет изучил как родную жену. Вот там до и после касания нет ли чего-то похожего на ту самую раскачку по тангажу, которой по жизни какбэ нет и быть не может?
 
А почему человек вообще входит в "раскачку"? Не обязательно на самолёте, например на автомобиле в заносе, и т.д.?
Тупо потому что мозгу не хватает времени на правильную реакцию, управляемый объект реагирует слишком шустро. И тут помогут только наработанные рефлексы под данную конкретную ситуацию, а не "опыт вообще". Были ли они у Е? Скорей нет. Мог ли он их наработать в сложившейся ситуации? Скорей да, методом "часик порулить на кругу"
 
Вот представим ситуацию - ехала машина, въехала в столб, пассажир погиб. Потому что для него подушка конструктивно не предусмотрена.
Может ли водитель на этом основании быть признан невиновным? Как изветно, нет - он взялся рулить автомобилем с такой конструктивной особенностью.
Вот так же и Е - взялся рулить самолётом с конструктивной особенностью в шасси и не только.
А знал он о ней или нет - тут неважно. Незнание как известно не освобождает.
Ведь мог просто подойти к нише шасси и посмотреть, тогда бы знал.
 
Все верно, вот только можно несколько комплектов шин износить выполняя "площадку" и "город", а что такое занос так никогда и не узнать. Что нам и демонстрируют южные штаты каждую зиму.
 
Чтобы более предметно ответить, надо тогда записи регистраторов по этому полету смотреть.

А вообще-то PIO никто не отменял.
И испытатели тоже не боги, и тоже могут ошибаться.
В том числе и испытатели ГСС. Что Кефлавик, что Салак тому наглядные подтверждения.
 
Реакции: xoid
Как наброс? Да, удачно.

Пока что доказательств полностью обесточенного самолета как не было, так и нет.
Точно также как и не было более детального описания каких-либо внутренних повреждений всего того что относится к EWIS, авионике, электропитанию. Только фото нескольких коцнутых молнией КИ, и всё.
Даже радиостанция отказавшая, и то нет более подробной информации - что да как с ней случилось.

Пока что есть предполагаемый кратковременный сбой по питанию на входе в блоки-концентраторы. И всё.
Может там наводка в цепи была, а именно эти блоки питания её "непереварили"? А может там где-то лента металлизации просто болталась? Или ножка в разъеме нетавой? Не знаю.
Дальше идёт веер событий, вызванный именно сбоем блоков-концетраторов, - пропала индикация, пропала выдача разовых команд в ряд смежных систем. Но кто из этих систем был обесточен? Ушёл в отказ? Ушёл в перезагрузку? Есть информация? Таки нет.
Не говоря уже о том, кто же из них то над торцом отказал? Ничего ж нет.

Понимаете, тут ведь какая история. Прежде чем дойдёт до выяснения возможных конструктивных ли, производственных ли дефектов и недостатков, но вначачале мехом вовнутрь надо вывернуть инженерно-техническую службу АФЛ.
Знаете почему? Потому что до этого попадания молнии не приводили ни к переходу в DM, ни к перезагрузке блоков-концентраторов.
Можно предположить, что АФЛ не очень заинтересован шерстить детально эту тему.

Точно также, КМК именно АФЛ не заинтересован шерстить дальше тему с решением Е. на взлёте.
Потому что там можно и нужно копать на предмет того, а были ли подобные решения и действия систематическими у Е.?
Только лишь у Е., или еще и у других летчиков? Насколько распространена такая практика в ЛО? Только в базовом аэропорту? И т.п.
ИМХО - во многом именно из-за этого СК и не разбирает вопрос с молнией. Её как бы "вынесли за скобки". Договорнячок-с.
 
Ну дык, и я о чем: #17.979 - ведь так умело расставленные "обтекатели" не только в 1.16.2 но и в разделе 1.18.13, но и в других, если порыться (Почему на циклограммах есть всё, кроме стабилизатора? Почему есть фото только 3-х участков из четырех "входа" разряда? и т.д и т.п.) Весь ПО-сплошной "обтекатель"? А ставить в "первую голову АФЛ, ну по меньшей мере некорректно: ведь не эксплуатант изначально определяет "необходимый и достаточный" уровень стандартной подготовки пилотов, рекомендуя тренаж ДМ "раз в три года", а исключительно КБ, на основании комплексной программы испытаний ВСЕХ режимов эксплуатации изделия! То, что с этим далеко не все в порядке говорил и Иванов ("хлопнув дверью") и Виноградов (перед смертью), да и вся последующая "история"-тому свидетельство.(Уж как их бедных корежило -выложить ОО по Якутску "в сроки"!). А насчет "договорняка"- тут уж им деваться некуда, особливо МАКу с ГСС. и АФЛ-то понять можно, как "лидера авиаперевозок", в его желании соскочить с этого "прорыва отечественного Авиапрома".
А уж пошлые подергивания ГСС, начиная с "ребрендинга" ЫЫО, заканчивая бегством под ОАК в Иркут- ваще пестня. Ну МАК им выдаст "по первое число!"- (ну да, где-то так по срокам и выходит).
"Чую запах паленой резины"...
ЗЫ что касается СК и его "нежелания"- вы глубоко и наивно заблуждаетесь в его "целях и задачах" -они определены и решаются.
А техническая экспертиза: есть она, нет её- до опы.
 
Последнее редактирование:
Классиков читать надо. С днем рождения В.И. Ленина!
Слово РАСКАЧКА в ПО не упоминается, по моему, тоже о чем то говорит.
 
Последнее редактирование:
Уточните, пожалуйста, КРАТКОВРЕМЕННЫЙ.
Полностью с Вами согласен. За час даже холодильник не разморозится.
 
"Здесь, мы просто хотим разобраться, отринув все личные пристрастия...

Освободите уж наконец эту ветку от своих эмоций личного характера...." (с)@altmann,

Видимо от отсутствия личных пристрастий вы регулярно называете самолёт:
"СуперЖесть", "СуперЖе", "поделие" и т.д.