Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Ariec 71]

Пока что никакого DM-минус как не было, так и нет.

А, вы о минусе.
Ну это вопрос уже к экспертам. Все ли адекватно работало в канале включая демпфера, что немаловажно.

 

[Max_YYZ]

А, вы о минусе. Все ли адекватно работало в канале включая демпфера, что немаловажно.

тут вон утверждали, что раскачка у каждого второго и разных типов. Что вас сподвигнуло подумать, что работало не нормально? "пилотировать плавно" зачем по вашему написали в DM?

 

[AndyU]

Выразите Ваше мнение о зависимости угловой скорости тангажа от угла отклонения РВ.
Возможно я чего неправильно понимаю.
Субъективно: сколько тяну ручку, столько перегрузка. Отпустил - перегрузки нет. Без задержки вроде.
Автоудаление.

Пожалуй, соглашусь, что-то все этим моментом инерции пренебрегают, хотя иногда и говорят, что он есть и надо бы его учесть. Ладно, но что не так с зависимость угловой скоростью тангажа от положения РВ?

#ау

 

[atcstager]

Не, момент инерции вступает в силу, когда изменяется положение РВ. И это положение специально меняться не может очень быстро, чтобы оперение не сломать об этот самый момент инерции.

 

[Ariec 71]

тут вон утверждали, что раскачка у каждого второго и разных типов. Что вас сподвигнуло подумать, что работало не нормально? "пилотировать плавно" зачем по вашему написали в DM?

Написать не значит мочь исполнить.
Потом речь жеж была не об этом, а об адекватности дм.
Здесь должны специалисты вынести вердикт. Что да, управление работало как полагается в свете заложенного алгоритма, демфера гасили как им водится свои короткопереодические колебания, а задержка фаз в управлении не превышала установленных значений. Как то так.
Ну и ежели причины аналогичных размашистых движений как заявлялось, анализируются, то интересен окончательный вердикт данного анализа.

 

[Denis Rook]

Пожалуй, соглашусь, что-то все этим моментом инерции пренебрегают, хотя иногда и говорят, что он есть и надо бы его учесть. Ладно, но что не так с зависимость угловой скоростью тангажа от положения РВ?

#ау

Не удается натянуть сову на колебания
#АУ

 

[кофейник]

Пожалуй, соглашусь, что-то все этим моментом инерции пренебрегают, хотя иногда и говорят, что он есть и надо бы его учесть. Ладно, но что не так с зависимость угловой скоростью тангажа от положения РВ?

#ау

На все не достает времени. Пытаюсь грести жар чужими руками.
Автоудаление.

 

[Max_YYZ]

Написать не значит мочь исполнить.
Потом речь жеж была не об этом, а об адекватности дм.

В разбираемом случае квс эмердженси не декларировал, те с его точки зрения ДМ был адекватен, так же как и исполнении написанного. В противном случае он бы сообщил что "борт плохо управляется" и задекларировал эмердженси, не так ли (как к примеру сделал айрастана с эмбраером)?
#ау

 

[atcstager]

В разбираемом случае квс эмердженси не декларировал, те с его точки зрения ДМ был адекватен, так же как и исполнении написанного. В противном случае он бы сообщил что "борт плохо управляется" и задекларировал эмердженси, не так ли (как к примеру сделал айрастана с эмбраером)?
#ау

Да уж, эмбраер как то плюхнулся с обратными элеронами нормально относительно, хотя готов был ко всему...

 

[кофейник]

Не удается натянуть сову на колебания
#АУ

Чего натягивать? Удостоверился. Минус версия. Надо же самому пощупать.
С учетом ошибок и неточностей получается красивый график. Аэродинамику подключить не удается.
Автоудаление.

 

[altmann]

https://sudact.ru/law/aviatsionnye-pravila-chast-25-normy-letnoi-godnosti/aviatsionnye-pravila/razdel-c/zashchita-ot-molnii/25.581/

Вот читаю АП и не могу взять в толк: как при соблюдении Правил, сравнительно небольшой разряд атм. элект-ва, мог обесточить ВС? Нарушение технологии сборки или же разряд ударил в "специально выбранное место", ранее не встречавшееся в "перечне наиболее уязвимых участков"? Прецедентов, доступных в сети не нашел. У кого-какие версии? Интересно мнение спецов ИАС по ЭО и прибористов.

 

[Крыс Канцелярский]

ВС. Было. Обесточено?

Проблем после удара молнии полно на avherald. A321 сел и сидит три дня после попадания молнии The Aviation Herald

И да, есть даже отдельная тема о грозозащите https://aviaforum.ru/threads/voprosy-grozozaschity-vs-po-katastrofe-ssj.46531/page-14

 

[altmann]

ВС. Было. Обесточено?

Нет. Перебой электропитания, в результате разряда молнии, вызвал сбой работы концентраторов и переход СДУ в минимальный режим?

15:08:03 диспетчер Подхода дал указание о наборе эшелона 110. После подтверждения вторым пилотом данного указания на CVR в течение 1.5 секунд, начиная с 15:08:09.7, зафиксирован шумовой эффект. Наиболее вероятно, на данном этапе произошло поражение самолета атмосферным электричеством.

ИЛИ.
Концентраторы "сами заглючили", чем и вызвали ДМ:

Начиная с 15:08:12, в течение примерно 15 с, параметрическими самописцами осуществлялась некорректная регистрация разовых команд и значений аналоговых параметров, запись которых ведется через блоки концентраторов данных EIU-100. Одновременно зарегистрированы разовые команды «НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU1» и «НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU2». Исследования показали (см. раздел 1.16.2 настоящего отчета), что, наиболее вероятно, на данном этапе происходила перезагрузка блоков концентраторов, которая и явилась причиной перехода СДУ в режим «DIRECT MODE»

ЧТО БЫЛО 18 секунд ?

3. В каналах обоих блоков в момент времени 15:08:06 – 15:08:24 (дискретность записи времени 6 с) выполнен переход (перезагрузка) 16 на новый сектор ДЗУ (долговременное запоминающее устройство) с прекращением функционирования процессора на время ≈ 18 c. Данный переход мог быть вызван отсутствием питания на входе каналов блока, либо кратковременным сбоем каналов блоков

ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ (с)

 

[del_fin-1]

Нет. Перебой электропитания, в результате разряда молнии, вызвал сбой работы концентраторов и переход СДУ в минимальный режим?





ИЛИ.
Концентраторы "сами заглючили", чем и вызвали ДМ:


ЧТО БЫЛО 18 секунд ?


ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ (с)

Да никто Вам не скажет, что было. Даже МАК, со своим "наиболее вероятно".... До сих пор не ясно, было прямое попадание молнии или отказы вызваны наведенными перенапряжениями... Это один момент. Другой - ЭВС видел совсем другую картину, чем ту, что записал FDR. Да, часть отказов (или сбоев) восстановилась, часть - нет. А индикация? ХЗ... Однозначно, уверен, после поражения молнией, один, как минимум, не восстановленный отказ был. И он был вызван именно разрядом молнии.

 

[Н И А]

Однозначно, уверен, после поражения молнией, один, как минимум, не восстановленный отказ был. И он был вызван именно разрядом молнии.

отказ чего?

 

[del_fin-1]

отказ чего?

Одной радиостанции

 

[altmann]

Даже МАК, со своим "наиболее вероятно".

Иной раз очень полезно читать "даже МАК" отчеты "снизу вверх":
3. Данный переход мог быть вызван ... кратковременным сбоем(!) каналов блоков
2. В каналах «А» обоих блоков до момента приземления отсутствуют коды событий, свидетельствующие о неисправностях
1. Каналы «В» обоих блоков работали исправно на протяжении всего полета до момента приземления.

 

[atcstager]

Иной раз очень полезно читать "даже МАК" отчеты "снизу вверх":
3. Данный переход мог быть вызван ... кратковременным сбоем(!) каналов блоков

А где про отсутствие питания потерялось
Или так краше, да?

 

[Н И А]

Одной радиостанции

понятно.
- это как-то "ущемило" режим ДМ?

 

[altmann]

А где про отсутствие питания потерялось
Или так краше, да?

См. пост выше. МАК ПО 1.16.2. :"Данный переход мог быть вызван отсутствием питания на входе каналов блока"- о том речь и идет , что это и является наиболее вероятной причиной перезагрузки блоков EIU-100. (еще раз: "снизу вверх!")