Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[Ariec 71]

Что не факт? Что рули отстают от SS? Не смешите, сто раз уже перетирали.

А какой вопрос был? Как уходит аэрбас от какого то режима? Вы точно уверенно говорите.
Самолёт с эдсу и вот это вот всуе ,,отстают,, по сути примитивизация.
У су 27 рули живут своей жизнью и чо?



Уместна ли вообще такая реализация директа в наши дни.
Вон поводу отсутвия автоматического включения пвд сколько было кипиша а здесь того нет этого нет, это не выйдет, колеса к бакам, и как вишенка аналогия управления с жесткой связью Су 27

 

[Black Cat]

Скиньте результаты на почту, пожалуйста.

Обратитесь официально к организации-разработчику RRJ95.

 

[Black Cat]

Black Cat, хайли лайкли stupid even dumber, эти ваши вбросы о виновности Е. в "поджоге" своего самолета.
(Видать инкриминировать нечего, вот и вбрасывают через форум. хайли лайкли.)

Сказали "а", скажите уже и "б": что именно, по вашему мнению, являлось источником возгорания?

 

[Аноним22]

Сказали "а", скажите уже и "б": что именно, по вашему мнению, являлось источником возгорания?

Неужели Евдокимов спичку поднёс? Контакта вытекающего керосина с раскалёнными выхлопными газами недостаточно?

 

[Н И А]

Неужели Евдокимов спичку поднёс? Контакта вытекающего керосина с раскалёнными выхлопными газами недостаточно?

и как же эти раскаленные выхлопные газы попали в салон?

 

[Black Cat]

По Вашим высказываниям, предположил, что они у Вас есть. Извините, ошибся.

У вас этих материалов лётных испытаний, судя по всему, также нет.

Поэтому грош цена всем этим вашим ужастикам об уходе на второй круг в DM.

 

[Black Cat]

Назовите тип на котором не было грубых приземлений и отсутствие их так таковых является догмой при проектировании типов

AFAIK, как минимум, один такой тип ВС есть - Ан-225 "Мрия".
Если для Ан-124 "Руслана" граничное значение определили ЕМНИС в 2.5, то для "Маши" - ЕМНИС - 1.5.
И соответственно летают на ней только летчики-испытатели, даже при выполнении на ней коммерческих рейсов.

 

[ШБЖ]

Все уже давно тут написано, только никто не читает же. Не до конца сбалансированный самолет. Кроме того дерганье совсем не порок, порок на выравнивании от себя до упора отдать и удерживать так. Лучше бы он продолжал таки дергать.

Про "давно написано" - это точно. Вот только полной ясности пока нет. Согласитесь, что если бы он не держал, а дернул, то мнения разделились бы точно так же: зачем дернул, уж лучше бы держал. Да, есть расшифровки, которые задним числом позволяют составить картину поведения самолета и его реакции на управляющие воздействия. К сожалению, эта фиксируемая приборами текущая информация в голове пилота поканально не отражается. Направление, скорость полета, высота и скорость сближения с посадочной поверхностью складываются в голове перед посадкой в зависимости от типа самолета в "правильно" (если выравнивать не надо) или в "пора", если посадка с выравниванием.
КМК. Думаю, что всем понятно: никто из нас в обсуждаемый момент в голове пилота не сидел. Да, доступная информация показывает, что зафиксированное на БРУ действие пилота по факту было ошибочным. И результат это подтверждает. И тут, вроде бы, особых споров не возникает. Все дебаты оттого, что непонятна причина этой ошибки.

• случайность совпадения нескольких факторов, оценка которой в интересах недопущения повтора невозможна в силу уникальности ситуации;
• недоученность, как брак системы подготовки и допуска к полетам (кто учил, как учил, кто и как проверял, по каким методикам и с помощью каких средств?)
• было ли соответствие ожидаемой пилотом в результате тренировок реакции самолета на управляющие воздействия? Если было, то что привело к тому, что пилот психологически не мог "дотерпеть", пока самолет штатно отреагирует на движение БРУ, почему у него возникло ощущение, что самолет не слушается? Паника? Ступор? Т.е. это - личные качества или типичное поведение среднего пилота в оценке обратной связи: поведение конкретного типа самолета в ДM в ответ на движения органами управления?

Насколько отличается оно в нормале и в ДМ? В частности - именно на этом же этапе полета.
Существует ли в принципе некая психологическая/пороговая величина задержки, превышение которой чревато неадекватной реакцией пилота? Если пилот на очередном освоенном типе попал в такой режим "нетерпения", то в чем причина? Недоученность в училище? Или недоподготовленность при вводе на тип?

 

[Аноним22]

и как же эти раскаленные выхлопные газы попали в салон?

А при чём тут салон?

 

[Black Cat]

Неужели Евдокимов спичку поднёс?

Полагаю, что нет.

Попадание керосина в кабину экипажа - AFAIK - нигде и никем отмечено не было.
При этом на момент возгорания - AFAIK - Е. по прежнему находился в кабине, на своем рабочем месте.

Контакта вытекающего керосина с раскалёнными выхлопными газами недостаточно?

Судя по видеозаписям - ПМСМ, оказалось, что недостаточно.

Попробуйте в подтверждение своей версии, решить небольшую траекторную задачу. Ну или, если угодно, провести моделирование.

Начальный момент времени: третий удар.
Самолет уже двигается только по полосе.
Его скорость в этот момент вы можете оценить по записи регистратора.
Начинает выливаться на полосу керосин.

Вопрос к вам: на каком расстоянии от движущегося самолета - примерно - произойдёт пересечение полосы разлива керосина с конусом истечения выхлопных газов из горячего контура двигателя?

ЗЫ.
Бонусный вопрос №1.
Поле температур газов на срезе сопла мотогондолы. От хх до уу. Сколько?
Напомню только, что SAM146 - это двигатель со смешением потоков.

Бонусный вопрос №2.
Как будет изменяться температура газов, истекающих из горячего контура (берём не по всему сечению, а только точки вдоль продольной оси двигателя).
Проще говоря: какая будет температура через 5 метров? 10 метров? 15? 20? Идея понятна, да?

А потом тоже самое, но уже с учетом фактических метеоусловий (бонусный вопрос №3)

 

[Camera Obscura]

Может и по существу у Вас что ни будь есть?
Порадуйте документами и цифрами.
Автоудаление.

Может у вас по существу что-то есть?
Порадуйте, пожалуйста, отсутствием своих небрежных домыслов и переводом во флейм любой темы. Спасибо!

#автоудаление

 

[scraper]

Воспламенение началось в результате фрикционного тепловыделения/возгарания в месте контакта хвостовой части и ВПП. На тытрубе полно видео, где самолёты буквально высекают пламя своим брюхом о ВПП при посадке без шасси..
Первые дым/продукты горения/огонь в салон проникли через вытекшие иллюминаторы (уже к моменту остановки), про трубопровод ВСУ и тд не очень интересно..
Сомневаюсь, что какие либо материалы (иллюминаторы и тд) смогут выдержать значительное время огневое воздействие такого уровня тепловыделения. Это же лютый армагеддон - пожар с таким объемом поступления керосина к открытому пламени да ещё и раздуваемое движком некоторое время..

 

[Black Cat]

Воспламенение началось в результате фрикционного тепловыделения/возгарания в месте контакта хвостовой части и ВПП. На тытрубе полно видео, где самолёты буквально высекают пламя своим брюхом о ВПП при посадке без шасси..

ППКС, +1.

Ну а кроме того - в данном случае - еще и сами шасси, вполне возможно, также искрили по бетону.

Первые дым/продукты горения/огонь в салон проникли через вытекшие иллюминаторы (уже к моменту остановки), про трубопровод ВСУ и тд не очень интересно..

Сомневаюсь, что какие либо материалы (иллюминаторы и тд) смогут выдержать значительное время огневое воздействие такого уровня тепловыделения. Это же лютый армагеддон - пожар с таким объемом поступления керосина к открытому пламени да ещё и раздуваемое движком некоторое время..

Вот тут не совсем согласен.

Топливо есть топливо. В том числе и в трубопроводе ВСУ. И при расширенном анализе данных регистраторов ПМСМ есть возможность оценить - не было ли значительной утечки еще и из этой магистрали.

Кроме того, я уже приводил фотографии повреждений, которые получил проехавшийся "на брюхе" SSJ в Кефлавике.
Напомню еще раз.

Поэтому есть все основания полагать, что керосин практически сразу стал поступать в заднюю часть подпольного пространства гермокабины (между задним БГО и гермошпангоутом). Ну и понятное дело, почти наверняка этот керосин также воспламенился. Вот вам и продукты горения уже сразу в гермокабине.

А вытекшие к моменту остановки самолета иллюминаторы - это уже просто бушующее пламя прямо в салоне.
И задняя дверь, что открытая, что закрытая - к тому моменту уже почти ничего не решала.
Там ведь к моменту открытия передних дверей не то что иллюминаторы "ушли", там уже и обшивка алюминиевая в отдельных местах напрочь прогорела.

 

[scraper]

 

[Black Cat]

Посмотреть вложение 770460

И что? Ну багаж, ну багажный отсек.

Напомню, что сумки и чемоданы совершенно спокойно перенесут самые смертельные концентрации угарного и углекислого газов, и что там еще входило в "ядовитый букет". Люди то пострадали в первую очередь именно от этого.

Основное "пятно контакта" хвостовой части фюзеляжа с полосой, при посадке с убранным (поломанным) шасси, находится за БГО.

Обшивка в районе БГО также прогорала медленнее.

И тут есть несколько составляющих.
На обломках фюзеляжа очень четко видно, как меняется характер повреждений обшивки и по длине вдоль фюзеляжа, но также и по высоте фюзеляжа. Если говорить именно об алюминиевой обшивке и именно фюзеляжа, то в первую очередь прогорела обшивка в верхней части фюзеляжа.
И на фото, и на видео - это очень четко видно.

Кроме того, напоминаю, что к БГО предъявляются повышенные требования по части огне- и теплостойкости.
Понятное дело, что там нет такой же противопожарной перегородки, как на отсеке ВСУ.
Но по сравнению с той же пассажирской кабиной подпольные БГО заметно пожаробезопаснее.
Там не только нет илюминаторов, но AFAIK еще и предъявляются дополнительные требования к той же ТЗИ.
Первоначальная цель совершенно обратная - защитить пассажирскую кабину и самолет в целом от возможного пожара, в самом БГО. Багаж, террористы, халатные раздолбаи. Случаи были.
Но в данном случае, так уж получилось, сам багаж оказался более защищенным, чем пассажиры.

Если бы самолет и дальше горел, то сгорели бы без остатка и сам БГО, и сумки с чемоданами в нём. Но тут уже вступили в дело прибывшие пожарные расчеты. Что успели - потушили.

 

[ШБЖ]

ППКС, +1.

Ну а кроме того - в данном случае - еще и сами шасси, вполне возможно, также искрили по бетону.

А как насчет еще и этой "спички"?

Новая створка ООШ - Sukhoi Superjet 100

superjet.wikidot.com

Все уверены, что при посадке створка закрыта и на стальную защитную бобышку никто внимания не обращает. Да и про поведение створки при грубой посадке никто не заикнулся (дескать, она композитная: вывалится - отвалится). Но вот в какой последовательности все будет происходить...?
Ведь турбулентность в районе поврежденной стенки бака в нише шасси никто не исследовал. Ведь считалось, что шасси отломится без поврждения стенки бака.
Но именно там образовалась топливо-воздушная смесь. И что-то ее воспламенило. Потом. В зоне искрения.
Я не утверждаю, что стальная бобышка - единственная "спичка" для поджега топливо-воздушной смеси. Но и сбрасывать ее со счетов тоже не надо. ИМХО.

 

[Иван Предпосыльный]

Поэтому есть все основания полагать, что керосин практически сразу стал поступать в заднюю часть подпольного пространства гермокабины (между задним БГО и гермошпангоутом). Ну и понятное дело, почти наверняка этот керосин также воспламенился. Вот вам и продукты горения уже сразу в гермокабине.

В предварительном отчёте нет никакого описания трубопровода ВСУ кроме общей фразы "трубопровод ВСУ рассоединён". Учитывая то, что перед этим там сказано "ВСУ лежит на земле", вполне логично иметь рассоединённый трубопровод. Было бы странно найти его целым, после того как ВСУ рухнула из выгоревшего отсека на землю. Тут я полностью согласен со scraper . Вклад трубопровода(сильно гипотетический пока) в пожар несопоставим с разрушениями кессонов.

 

[Black Cat]

А как насчет еще и этой "спички"?
Посмотреть вложение 770515

Новая створка ООШ - Sukhoi Superjet 100

superjet.wikidot.com

Все уверены, что при посадке створка закрыта и на стальную защитную бобышку никто внимания не обращает. Да и про поведение створки при грубой посадке никто не заикнулся (дескать, она композитная: вывалится - отвалится). Но вот в какой последовательности все будет происходить...?
Ведь турбулентность в районе поврежденной стенки бака в нише шасси никто не исследовал. Ведь считалось, что шасси отломится без поврждения стенки бака.
Но именно там образовалась топливо-воздушная смесь. И что-то ее воспламенило. Потом. В зоне искрения.
Я не утверждаю, что стальная бобышка - единственная "спичка" для поджега топливо-воздушной смеси. Но и сбрасывать ее со счетов тоже не надо. ИМХО.

Информации о том, что одна или обе створки валялись на полосе - что-то не припоминаю.

Вполне допускаю, что и створка тоже могла искрить по бетону.
Причем этот вариант, ИМХО, также куда более вероятный источник воспламенения, чем "раскаленные газы".

 

[scraper]

И что? Ну багаж, ну багажный отсек.

Напомню, что сумки и чемоданы совершенно спокойно перенесут самые смертельные концентрации угарного и углекислого газов, и что там еще входило в "ядовитый букет". Люди то пострадали в первую очередь именно от этого.

Основное "пятно контакта" хвостовой части фюзеляжа с полосой, при посадке с убранным (поломанным) шасси, находится за БГО.

Обшивка в районе БГО также прогорала медленнее.

И тут есть несколько составляющих.
На обломках фюзеляжа очень четко видно, как меняется характер повреждений обшивки и по длине вдоль фюзеляжа, но также и по высоте фюзеляжа. Если говорить именно об алюминиевой обшивке и именно фюзеляжа, то в первую очередь прогорела обшивка в верхней части фюзеляжа.
И на фото, и на видео - это очень четко видно.

Кроме того, напоминаю, что к БГО предъявляются повышенные требования по части огне- и теплостойкости.
Понятное дело, что там нет такой же противопожарной перегородки, как на отсеке ВСУ.
Но по сравнению с той же пассажирской кабиной подпольные БГО заметно пожаробезопаснее.
Там не только нет илюминаторов, но AFAIK еще и предъявляются дополнительные требования к той же ТЗИ.
Первоначальная цель совершенно обратная - защитить пассажирскую кабину и самолет в целом от возможного пожара, в самом БГО. Багаж, террористы, халатные раздолбаи. Случаи были.
Но в данном случае, так уж получилось, сам багаж оказался более защищенным, чем пассажиры.

Если бы самолет и дальше горел, то сгорели бы без остатка и сам БГО, и сумки с чемоданами в нём. Но тут уже вступили в дело прибывшие пожарные расчеты. Что успели - потушили.

И что? Будем сопоставлять вклад в пожар многотонных керосиновых аквариумов с огромными дырами в стенках с каким-то топливопроводом? Был уже один товарищ в свое время, многозначительно и загадочно двигал бровями, произнося таинственно "топливопровод...", "ВСУ"... Не поняли мы "стоечники" тогда что, хотел он сказать..
До сих пор не понимаем, лицезрея данную картинку..

Целостность стенки лонжерона - это все, что отделяет белое от черного, хэппи энд от трагедии..

 

[Black Cat]

И что? Будем сопоставлять вклад в пожар многотонных керосиновых аквариумов с огромными дырами в стенках с каким-то топливопроводом? Был уже один товарищ в свое время, многозначительно и загадочно двигал бровями, произнося таинственно "топливопровод...", "ВСУ"... Не поняли мы "стоечники" тогда что, хотел он сказать..
До сих пор не понимаем, лицезрея данную картинку..

Посмотреть вложение 770517

Целостность стенки лонжерона - это все, что отделяет белое от черного, хэппи энд от трагедии..

Разве в приведенном выше примере про Кефлавик речь была про топливопровод ВСУ?

Кефлавик как раз очень наглядно показывает, как примерно будет поврежден фюзеляж при движении самолета по полосе "на брюхе".
Зона эта находится в подпольном пространстве пассажирского салона, примерно между задним БГО и гермошпангоутом.
И вполне очевидно, что через эти повреждения обшивки во внутрь гермокабины начнет поступать и горящий керосин, и продукты горения.
Причем, на мой взгляд, это произошло практически сразу, еще до того как "ушли" первые илюминаторы.

Очевидно, что основной источник керосина - это разлив топлива из крыльевых баков. И это мной никак не оспаривается.
Тем не менее, состояние топливопровода ВСУ в подпольном пространстве пассажирского салона - ПМСМ, да, также под вопросом.
ПО на этот счет сохраняет определенную недосказанность. Если тут не было утечки топлива, ну отлично. Если же таки была, то её тоже необходимо "лечить".
И это совершенно независимо от проблем с лонжероном и кессоном.

Впрочем есть ведь и еще один весьма возможный источник поступления продуктов горения прямо в пассажирский салон. Причем, КМК, также еще до того как "ушли" первые илюминаторы. Это выпускной клапан САРД. Расположен ЕМНИП на гермошпангоуте. И насколько помню, по логике работы этой системы, на земле он должен был быть полностью открыт. Положение выпускного клапана САРД в обязательном порядке должно быть на регистраторе, это можно проверить.