Н И А
Старожил
Не было там никакого "полноценного PIO", так как колебания к торцу были полностью погашены:
Не было там никакого "полноценного PIO", так как колебания к торцу были полностью погашены:"Так, ограничение по скорости перемещения штока рулевого агрегата может сделать неэффективным увеличение передаточного коэффициента демпфера, так как сервопривод будет быстро выходить на режим насыщения по скорости. Нелинейности характеристик ограничивают возможность расширения полосы пропускания сервопривода, зависящей от. коэффициента обратной связи. При большом коэффициенте усиления в контуре сервопривода могут возникать автоколебания низкой частоты." - это отсюда: АВТОМАТИЧЕСКОЕ ДЕМПФИРОВАНИЕ КОЛЕБАНИЙ ПО ТАНГАЖУ | Авиация - коммерческая, гражданская, спецавиация...
Картинки - три (уже были) отсюда: Nonlinear, Cliff-Like, Pilot-Involved Oscillations
на второй картинке - близко к насыщению, на третьей - полное насыщение.
Посмотреть вложение 772141
Ссылка и картинка никому не понадобились - попробую сам изложить видение проблемы.
На картинке (фрагмент из рис.43 ПО) хорошо видно: при отклонении БРУ больше ~10* форма отклонений РВ приобретает вид "треугольной волны", есть у шести экипажей из семи, отмечено соответствующим цветом у трех. Кроме отклонения БРУ, влияние каких-либо других повторяющихся факторов, влияющих на вход в режим такой "треугольной волны" РВ (полного насыщения) и выход из нее, увидеть на картинке такого качества для меня не представляется возможным. Может кто-то рассмотрит больше. Подробности развития и результат такого явления можно увидеть по указанной выше ссылке. Во всех случаях скорость отклонения РВ и форма отклонения РВ одинакова. Как оказалось (следует из графика), чтобы перейти в "полноценное PIO" необходимо отклонить БРУ в противоположном направлении также на ~10* и более. RA-89106 (бирюзовый цвет) трижды "пытался" перейти в этот режим, но отклонения БРУ в противоположном направлении (вниз) все три раза были меньше 10* и перехода в "полноценный" PIO он избежал. А вот RA-89098, Евдокимов, (красный цвет) отклонил более 10*, причем отклонял плавно и вверх и вниз(ПМСМ). И попал в "полноценное" PIO, и без каких-либо шансов выйти из него, даже если бы он знал про это PIO - не хватило бы высоты. Для уточнения (повторюсь), надо бы посмотреть записи там, где "да что такое, +- 200 футов". КМК, там было и "полноценное" PIO и выход из него.
Посмотреть вложение 772142
Можно ли было обойтись отклонением меньше 10*? Меня в это время в кабине не было, гадать не хочу.
К тому же, в РЛЭ ограничения "в ДМ БРУ не отклонять более 10 градусов" не было и нет(?), есть только "пилотировать плавно".
Про уход/попытку ухода на 2-й круг после отделения - кмк, если бы эта попытка удалась, то последствия были бы много тяжелее.
Раз уж повторяемость (у разных пилотов и на разных самолетах) очень хорошая - стоит это проверить на тренажере. С переходом в PIO, если получится. Не получится - вопросы к тренажеру.
Возможен ли такой PIO в НМ? Не знаю, но в любом случае это маловероятно (для простых пилотов) - по графику, рис.42 ПО, отклонения БРУ (у Евдокимова) на посадке не превышают +5 и -7 градусов, правда условия на посадке не указаны.
Испытатели могут проверить. Если уже не проверили.
На подробное и абсолютно правильное описание не претендую, на истину в последней инстанции тоже.
Протекшены продолжают работу, коэффициэнты пересчитываются. Так што отнюдь не прямая, и параллель с ,, жесткой связью,, надумана.В НМ отклонение БРУ - команда на создание и выдерживание прироста перегрузки и автотримирование (отклоняются РВ+СТАБ), в ДМ - прямая команда на отклонение только РВ
Да!Вы пишите про Airbus?
Бинго!Когда у вас в каналах протекшены, принцип пилотирования может/или становится неска иным. Когда требуется вмешательство/пилотирование поэнергичней, это будет выглядеть как дал до упора и задержал. Что бы мозг понял, что команду надо выполнить с максимально возможной угловой скоростью или перегрузкой по условиям.
А в имитации прямого управления без ограничений такое не катит. Сколько дал, столько и будет.
Допустим. То есть Е, оказался в воздухе на "незнакомом" самолете (с пассажирами) и с криком: "Держите меня семеро!" рванул на полосу? Зашибись! Логика железобетонная!чуть-чуть джойстик дёрнуть или до упора - никакая обратная связь подсказать не может, тут только тренировки ответ дадут. А их не было.
Это первая посадка - Normal Law. Direct был на второй.Анталия. Тут косвенно, по перегрузке. Нет РВ. Завтра поищу. Еще интересно задержка сигнала в самом БРУ. Угол - время - выходной сигнал.
На земле скорость рулей максимальная. В воздухе будет меньше или так же (вряд ли). К вопросу об отставании рулей от стика.А почему Отто Кац считает вполне правильным сравнивать с полетом в DL - это спросите у него:
Ок. Убедили. Предлагаю всем ныне летающим сменить менталитет. Евдокимов невиновен, самолет был неуправляем.Статья по ссылке превосходно подтверждает уже сложившуюся версию катастрофы. Но те, для кого Евдокимов - убийца, это не переубедит. К сожалению. Менталитет-с
Штааааа? Штаааа, мля?Сама возможность ухода в ДМ появилась в РЛЭ сравнительно недавно,
Не надо так нервничать. Очередной подлог от Кофейника на основе якобы криво понятых документов. Над привыкать к особенностям самолетов разных типов в ДМ. И форумчан тоже.Штааааа? Штаааа, мля?
Я не нервничаю. Просто надоели толкователи...Не надо так нервничать. Очередной подлог от Кофейника на основе якобы криво понятых документов.
Как протекшены влияют на эпилептические дёргания ручкой?Протекшены продолжают работу, коэффициэнты пересчитываются. Так што отнюдь не прямая, и параллель с ,, жесткой связью,, надумана.
Дело не в 10 градусах стика (что 73% его хода в одну сторону). А в диапазоне отклонений. Который достиг максимума...
Можно ли было обойтись отклонением меньше 10*? Меня в это время в кабине не было, гадать не хочу.
К тому же, в РЛЭ ограничения "в ДМ БРУ не отклонять более 10 градусов" не было и нет(?), есть только "пилотировать плавно".
...
Не надо так нервничать. Очередной подлог от Кофейника на основе якобы криво понятых документов. Над привыкать к особенностям самолетов разных типов в ДМ. И форумчан тоже.
#АУ
Зачем так сложно? Вы сделали заявление? Сделали. Приведите документальное подтверждение своих слов - "Сама возможность ухода в ДМ появилась в РЛЭ сравнительно недавно," и не надо будет обсуждать толщину и цвет линий, а также сорт бумаги на котором документ напечатан.Посмотреть вложение 772190Интересуюсь, что обозначает черная линия слева? Подлог от Кофейника, или таки от Дениса? Таки очередной или дежурный?
Вероятно то, что данный абзац в изменённой редакции.Интересуюсь, что обозначает черная линия слева?
Если Вам приведенного недостаточно, медицина бессильна.Зачем так сложно? Вы сделали заявление? Сделали. Приведите документальное подтверждение своих слов - "Сама возможность ухода в ДМ появилась в РЛЭ сравнительно недавно," и не надо будет обсуждать толщину и цвет линий, а также сорт бумаги на котором документ напечатан.
А что из приведенного доказывает, что в ранней редакции не был предусмотрен уход не второй круг?Если Вам приведенного недостаточно, медицина бессильна.
То есть Вы на полном серьёзе считаете, что раньше переход в ДМ автоматически означал посадку без возможности ухода?Интересуюсь, что обозначает черная линия слева? Подлог от Кофейника, или таки от Дениса? Таки очередной или дежурный?
Я так подозреваю, что в предыдущей редакции не было ТО/ГА.Если Вам приведенного недостаточно, медицина бессильна.
#18.802А что из приведенного доказывает, что в ранней редакции не был предусмотрен уход не второй круг?
На этом листе, вероятно не хватило места для описания ухода, ...попробуйте пролистать на следующий.#18.802
Утекло много воды, что и когда менялось, отследить не могу.
Обычно это отражается в контрольном экземпляре РЛЭ где вписываются в контрольный лист номер и время внесения изменений и дополнений.#18.802
Утекло много воды, что и когда менялось, отследить не могу.
Если бы предыдущая редакция исключала возможность ухода в ДМ, то концерн Сухого уже закатали бы в асфальт, ...как Крымнаш.#18.802
Утекло много воды, что и когда менялось, отследить не могу.
Да ваших уклонений от подтверждения своих слов вполне достаточно. Чтобы понять что ваши заявления безосновательныЕсли Вам приведенного недостаточно, медицина бессильна.