Ariec 71
Ariec 71
Ну как почему. Разные машины, разные производители, разные принципы, разные возможности в реализации решений. По этуму кого то стойки складываются, а у кого то баки рвут.
Ну как почему. Разные машины, разные производители, разные принципы, разные возможности в реализации решений. По этуму кого то стойки складываются, а у кого то баки рвут.Почему?
забыли добавить про правую БРУ!Ерундой болтаете
Не забыл.забыли добавить про правую БРУ!
Если не секрет, в чем Вы усмотрели звиздец?Я понимаю, что это тренажер... Я понимаю, что это не линейный пилот... Я понимаю, что это развлекуха и преодоление собственноручно созданных проблем... Но мляяя... Это звиздец...
А конкретнее?
А теперь где в ваших 6 пунктах пункт, который касается непосредственно управления ДМ и "раскачки"? Ну где? Ой рули не успевают, внезапно в А точно так же не успевают. Других аргументов не припомню.
- Спойлеры выходят автоматом в DL
- В DL на PFD высвечивается "USE MAN PITCH TRIM – ТРИММИРОВАНИЕ ПО ТАНГАЖУ ВРУЧНУЮ"
- Где хоть один прецедент перехода в DL из-за молнии?
- Какой уровень надежности у блоков аналогичных по функциям блокам концентраторам ССЖ? Думаю вряд ли попаду пальцем в небо, если предположу, что он не исчисляется десятками отказов за год.. Кстати, весьма наглядно, что на сгоревшем борту один из блоков - был блок, снятый с какого-то интерджетовского ССЖ и отремонтированный..
- Ниже 50 фт управление в канале тангажа одинаково что в DL что в NL - по факту, а не по россказням (применительно к ССЖ) пилотов, не "ищущих комариных членов" и не владеющих фактической информацией по типу..
- Соответствующей требованиям АП 25.721, духу требований, да и просто здравому смыслу конструкцией ООШ
Я насчет раскачки сказать ничего не могу - я свое стоечное дело сделал.. Уже давно разбирался со скоростями перемещения РВ - тогда ничего подозрительного не увидел, да и недавно снова к тем же выводам пришел, что РВ один в один с Арбузом бегает, а колебательные процессы для меня - дебри..А теперь где в ваших 6 пунктах пункт, который касается непосредственно управления ДМ и "раскачки"? Ну где? Ой рули не успевают, внезапно в А точно так же не успевают. Других аргументов не припомню.
У сторонников версии "самолет плАхой" только наблюдается склонность (не персонально вам, вообще), отвечать что угодно, в любом объеме, толбко не конкретно по обсуждаемому вопросу.
Да, шасси крепятся по идиотски, согласен. Да, концентраторы глючные, на них и раньше жаловались, согласен. Но вот именно по управляемости в ДМ мне сказать нечего. И оппонирующей стороне тоже.
Да так... Не звиздец, конечно, но глаз режет. Отключение A/THR кнопкой на FCU, например...Если не секрет, в чем Вы усмотрели звиздец?
Уверены?Сейчас МАY DAY. (РПП)
Врет он все... А вы и рады верить... В РПП этого нема... Али я не там ищу?Я здесь уже несколько раз ссылался на ЭТОТ пост пинстра ССЖ с зеркального форума.
Нацпер может у себя в РПП прописать хоть Hände Hoch!"Не затягивать с посадкой" - было от рождения (РЛЭ)! Сейчас МАY DAY. (РПП)
А может им так надо было перевести?В первоисточнике написано «maneuver with care”, что наши клоуны перевели как «пилотируй плавно».
Единственная из 1000? Из 500? Из 100?Это единственная посадка в DM, закончившаяся плохо
Даже, если отбросить второе предположение картина более радостной почему-то не становится.плохо и по очевидным причинам.
Мне надоело ваши помои на форуме читать. Вы не компетентны, распространяете ложную информацию. LAND ASAP AMBER это не MAYDAY. И мне плевать на мнение инструктора с соседнего форума, который не знает положения FCOM.Pokemon, послушайте, юноша, вы уже не первый раз в мой адрес разражаетесь уничижительными эпитетами. "Не затягивать с посадкой" - было от рождения (РЛЭ)! Сейчас МАY DAY. (РПП)
Я здесь уже несколько раз ссылался на ЭТОТ пост пинстра ССЖ с зеркального форума.Покемон, капитан пикачу, в самом деле.
Airbus пишет “MANEUVER WITH CARE” и это не значит что есть опасность. Это значит, что к пилотированию необходимо относиться с осторожностью.А может им так надо было перевести?Посмотреть вложение 772451
Перевели бы правильно - наверное пришлось бы указывать возможную опасность. АП-25 вроде бы обязывает объяснять в летном руководстве существенные или необычные характеристики управлямости. Режим треугольной волны обычной характеристикой управляемости трудно назвать.Посмотреть вложение 772458
Так никто, нигде, никого не учит таким манерам при пилотировании.А может им так надо было перевести?Посмотреть вложение 772451
Перевели бы правильно - наверное пришлось бы указывать возможную опасность. АП-25 вроде бы обязывает объяснять в летном руководстве существенные или необычные характеристики управлямости. Режим треугольной волны обычной характеристикой управляемости трудно назвать.Посмотреть вложение 772458
С того, что нацпер и имеет претензии к ДМ (и видимо обоснованные), а не altmann. А толку? Судя по отчету Иркута за 20 год- толку нет и не будет. Эксплуатанту будут доплачивать (субсидии) "за страх". Так и живем.Нацпер может у себя в РПП прописать хоть Hände Hoch!
Толку то с того?
Скажите ему в лицо! Укрепите нашу веру в безопасность! И субсидии и 700 млн. р. "на разработку мероприятий по повышению безопасности SSJ-100"- наверное от излишка средств в дырявом бюджете.Врет он все... А вы и рады верить... В РПП этого нема... Али я не там ищу?
Они могут иметь претензии к Колобку и Золотой рыбке. Это ни о чем не говорит.С того, что нацпер и имеет претензии к ДМ (и видимо обоснованные), а не altmann. А толку?
Детский лепет.Они могут иметь претензии к Колобку и Золотой рыбке. Это ни о чем не говорит.
Не находите, что было бы диво дивное если бы компания имела претензии сама к себе? Разумеется, они всегда на сторону.С того, что нацпер и имеет претензии к ДМ (и видимо обоснованные), а не altmann.