Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[WWs]

Страшно подумать, что случится, если пассажиры перестанут летать на 737!
#автоудаление

Не перестанут. Отличный комфортный самолёт. И с шасси, вернее их отделением все ок. И не воет сиреной выпуская закрылки.

 

[scraper]

В МАКе не идиоты работают. Не бывает в таких вещах "формально" и "на практике". Есть документы, это достаточно четкие и ясные документы. Поэтому выделять болдом надо не так, а вот так (еще и подчеркну важный оборот):

Таким образом, комиссия делает общий вывод, что указанные ограничения и допущения приводят к тому, что при доказанном соответствии ВС требованиям п. 25.721, на практике (в эксплуатации) при «помещении» самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим

И когда выясняется, что некоторым образом самолету надо придать свойства трактора, то это не значит, что, как утверждает тов./г-н Иван Предпосыльный, "несоответствовал самолёт нормам безопасности". Каким конкретно нормам? Когда принятым? Это важные для конструкторов вопросы. И те люди не на диване откуда можно что угодно трындеть.

Если самолет не пристало наделять св-вами трактора, то откуда тогда среди различных сценариев моделирования разрушения ООШ, используемых разработчиком находятся такие:
...
Точное направление реакции в точке контакта колеса с препятствием во время происшествия с самолетом RA-89011 неизвестно, но наиболее близким является расчетный случай «превышение максимальной продольной нагрузки при продольной скорости 50 м/с», так как имело место только движение самолета по ВПП, без посадочного удара. Имеется два существенных отличия данного сценария от обстоятельств аварийного полета:

• величина продольной скорости самолета при наезде на препятствие в аварийном полете составила 11 м/с, а при моделировании – 50 м/с;
• при моделировании стойка шасси подвергалась удару абсолютно жесткой пластины, движущейся в продольном направлении со скоростью 50 м/с, которую невозможно «перескочить». Тогда как при АП самолет столкнулся с выступом высотой около 40 см, который он «перескочил».

Очертите пожалуйста круг потенциальных сценариев АП, которые бы находились "в пределах условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации". Например, удар о ВПП с вертикальной скоростью 5-6 м/с и с креном, так чтобы первый удар пришелся на одну из ООШ, вы бы как охарактеризовали? Это наделение самолета св-вами раллийного Субару, летающего на трамплинах, под управлением Колина Макрея или все же вполне вероятный сценарий?
Если второе, то откуда берутся подобного рода формулировочки:
...
Разработчик самолета также сообщил, что одним из условий, принятых при моделировании расчетных случаев, является необходимость показать разрушение ООШ вплоть до полного без возникновения течи топлива в количестве, достаточном для появления опасности пожара, при однократном приложении нагрузки, превышающей расчетную при проектировании шасси.
Данный факт подтверждается позицией сертифицирующих органов по интерпретации термина «separation» («отделение») (см., например, CRI EASA, раздел 1.18.4. настоящего отчета). Для обеспечения выполнения этого условия использованные при моделировании величины нагрузок, как правило, значительно превышают значения, фактически действующие на конструкцию при авиационных происшествиях и инцидентах (то есть в «реальной жизни» (эксплуатации) полного отделения шасси при первом приложении разрушающей нагрузки с большой долей вероятности не произойдет).
...
Не для того ли это появилось, чтобы оправдать положенный на установку слабых звеньев болт в 2-х местах из 4-х мест соединения ООШ с лонжероном? 2 проблемных места - это крепление ГЦ и крепление балки шасси, увы но "энтузиасты авиакатастроф", в местах крепления балки так же рассмотрели дыры в лонжеронах (на доступных фото/видео материалах по ШРМ).
...
Ну и немного картинок о последствиях возникающих в «реальной жизни» (эксплуатации) при первом приложении разрушающей нагрузки

Вам какая буква больше нравится?

А? (он в таком виде ушел на 2-й и некоторое время летал с горящим двигателем, демонстрируя отсутствие утечек топлива из лонжерона)..

Или Б?

 

[Drusha]

интересно девки пляшут: значит, все наши "увещевания" и апелляции к тем, кто реально может повлиять на повышение безопасности эксплуатации типа, за счет внесения изменения уже выявленных недоработок- "пустые пляски с бубном", да еще в "нетерпеливом ожидании следующей катастрофы!", ибо "ничего сделать нельзя!". Я понимаю: мир перевернулся, но не до такой же степени! Это называется... даже не знаю как квалифицировать... "аберрация сознания"- в чистом виде.
Наша "сторона" пытается анализировать объективные причины события, в реальном мире вещей: технические решения, работу ЭДСУ, влияние различных факторов на функционирование систем в увязке с поведением ЭВС. И даже в ПО с его явной ангажированностью, есть куча "зацепок", замолчать которые невозможно!
Вы же пытаетесь "оставив за скобками" эти вопросы, прикрвышись обтекателем типа Святой Сертификат, свалить все на КВС, и т.о. решить проблему недоработок ЭТОГО изделия.
Казалось бы, пилоты, как никто другой должны (и обязаны) скрупулезно разобраться в в тех или иных решениях коллеги, найти их мотивацию комплексным подходом. Но не дано! Все сводится к конкретной личности, оскорблениям, унижению оппонентов, под флагом брьбы за СУБП в рамках всей ГА! Даже при рассмотрении (бескнечного)"психологического портрета" вами же назначенного виновника, вы дистанцируясь от него, позволяете себе эмоциональные выпады, что явно не свидетельствует о высокой стрессоустойчивости, за которую вы ратуете.

ну так вы пытаетесь сказать, что Е не виноват совсем - это самолет плохой. Но ведь это тоже не так. И Е, действительно, накосячил, причем очень сильно

 

[WWs]

ну так вы пытаетесь сказать, что Е не виноват совсем - это самолет плохой. Но ведь это тоже не так. И Е, действительно, накосячил, причем очень сильно

Ни кто тут не пытается доказать полную невиновность Е, кроме как те, кто пытается всех собак на него повесить . Это психология так срабатывает?

 

[scraper]

Суховцы-же обошлись 4-мя штифтами на каждом переднем узле траверсы. Аплодисменты!

Поправочка: в переднем подкосе тоже СЗ имеются.. И вот же "удивительно" - в переднем узле крепления траверсы и передн. подкосе ничего не порвало..

 

[altmann]

Поправочка: в переднем подкосе тоже СЗ имеются.. И вот же "удивительно" - в переднем узле крепления траверсы и передн. подкосе ничего не порвало..

Из ПО о состоянии подкосов ПОСЛЕ катастрофы, а т.б. о наличии в узлах крепления ССЗ - нет ничего! Поделитесь источником

И вот же "удивительно" - в переднем узле крепления траверсы и передн. подкосе ничего не порвало..

это КАК? Передний "узел"- корпус подшипника, который 4-мя штифтами закреплен в кронштейне на ложероне. А ФОТО? о_0

 

[кофейник]

Читаем Кочемасова:

3. взмывание.
Взмывание происходит в следствии низкого выравнивания (или высокой скорости подхода к полосе) и некоординированом взятии штурвала на себя. (смотрим видео посадки - похоже, правда?)

Ипсравление:

Если самолёт при выравнивании перешёл в набор высоты, необходимо остановить дальнейший набор* и создавая нормальное посадочное положение, произвести нормальную посадку. Если нет условий для нормальной посадки (высокое взмывание) увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ

* - необходимо остановить дальнейший набор - я вас уверяю, Кочемасов вовсе не имеет ввиду отдать от себя до упора!

Так что - это не раскачка которая раскачка. Это реально курсантская ошибка (взмывание еще до 1-го касания) и бездарное ее исправление!


А дальше читаем Ершова:

На самолетах с коротким фюзеляжем: попытка «попасть в ритм» движениями штурвала с движением машины. Приводит к прогрессирующему «козлу» с возможным разрушением элементов конструкции самолета.

Все! Всю картину катастрофы описали люди, которые ее не видели! Более того, один с В737, другой с Ту-154, то есть о Direct Mode на Суперджете они при написании этого вообще не задумывались. Ну и гляньте на первые страницы темы - не кажется страным, что ВСЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПИЛОТЫ дружно писали именно об этом же?

ВСЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПИЛОТЫ - кроме пилотов RRJ-95. Александр Борисович Иванов утверждает обратное. Нужны ссылки? Вероятно, тоже, Ершова не читал.

 

[кофейник]

По моему, Вы плохо представляете кабину джета.
По поводу ухода на второй. До высоты начала выравнивания, не было оснований, после уже не было возможности.
Посмотрите внимательно графики из предварительного отчета.
Личное мнение.
Автоудаление.

Возможно вы и правы. Но с козла уходил лично. Пусть конечно и в тренажёре. Я просто по другому тогда не умел. Плюхнулся, отскочил и на автомате сунул от себя. Был обматерен инструктором, загорелся "Priority ", сунуты РУДы, и мягко коснувшись второй раз ушли в набор. Поэтому я полагаю, это возможно было. Кабину джета не знаю совсем, вы правы.Никогда не был, но судя по фото/видео почти все арбузное.
[/QUOTE]
Скоростной козел и КОЗЕЛ, КАК РЕЗУЛЬТАТ КОРОТКОПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИРУЮЩЕЙ ПРОДОЛЬНОЙ РАСКАЧКИ - немножко разные вещи.

 

[Н И А]

Ни кто тут не пытается доказать полную невиновность Е, кроме как те, кто пытается всех собак на него повесить . Это психология так срабатывает?

А кто тут всех собак на него вешает?
Скажу по-секрету: если бы Е после события повёл себя по-пацански, а именно признал, что это он накосячил (что по-большому счёту и было на самом деле), то и отношение к нему было бы совсем другое, ...во всяком случае у меня.
Но так как он конкретно ушёл в отрицалово и понёс говно на самолёт (а это таки на конкретных людей) то и отношение к нему соответствующее.
Хотя, всё в его руках: у него есть шанс измениться, ...пока ещё дышит.

 

[кофейник]

Что Вы называете продольной раскачкой джета?

Попытаюсь добиться определения от НАУКИ (Бласиус,

А теперь представьте себе что бы было тогда в Шереметьево, если бы рули мгновенно становились бы на максимум и минимум повинуясь не знающей страха и сомнений решительной кисти руки, держащей легкую палочку.

Считаете, нужен загрузочный механизм?

 

[Н И А]

Попытаюсь добиться определения от НАУКИ (Бласиус,

Называете Вы, а ответить должен BLASIUS: не находите такое странным?

 

[кофейник]

Практическую аэродинамику сто лет не пишут уже.

Можете ли обосновать причину: некому писать, некому читать, другое?

 

[кофейник]

Называете Вы, а ответить должен BLASIUS: не находите такое странным?

По причине: С Бласиусом следует разговаривать на его языке (академическом). Конкретные вопросы к нему подготовлю позже. С Покемоном - на Покемоновском. Вам благодарен за следующую наводку: Вы неоднократно напоминали на ничтожных отличиях режима ДМ. Действительно, похоже что раскачка не проблема ДМ, а проблема типа.

 

[Н И А]

Действительно, похоже что раскачка не проблема ДМ, а проблема типа.

И мы опять упёрлись в вопрос:

Что Вы называете продольной раскачкой джета?

...именно Вы, а не BLASIUS.

 

[looker-on]

Господи, да там на фотке есть название последнего параграфа той главы, откуда я странички взял. Эта глава называется "Исполнительные устройства автоматических систем"

Господя, вы же повторяете мои слова, процитировав их перед этим - поднимите глаза на три строчки выше ваших слов.
Повторю их еще раз

К вашему сожалению приводы РВ (РН, элеронов) не являются гидромоторами, на которых вы остановились. Они являются исполнительными устройствами - до которых вы не дошли.

И говорите вы о гидромоторах, а а не об исполнительных устройствах

если Вы не знаете, как гидромоторы регулируются золотниками, то ознакомьтесь с вот такой картинкой

И на сделанных вами фотографиях страниц - все о гидродвигателях.
Вы решили , что меня заблокировали навсегда? Переврете, а я не смогу ответить?

 

[Н И А]

Дааавно- не секрет, что за Вами стоят конкретные люди, и мы их все знаем.

Я не знаю, кого Вы там знаете, ...стоящих за мной, но те конкретные имена, которые упоминаете тут, мне ни о чём не говорят.
В этой теме (да и не только) у меня нет НИКАКИХ личных ИНТЕРЕСОВ, если Вам так угодно.
А про "конкретных людей" говорилось в том смысле, что Е, утверждая что виноват "самолёт говно", сваливает вину с себя ни на какое-то там железо, а на конкретных людей, которые вместо него должны отвечать.

 

[Иван Предпосыльный]

И когда выясняется, что некоторым образом самолету надо придать свойства трактора, то это не значит, что, как утверждает тов./г-н Иван Предпосыльный, "несоответствовал самолёт нормам безопасности". Каким конкретно нормам? Когда принятым? Это важные для конструкторов вопросы. И те люди не на диване откуда можно что угодно трындеть.

Про трактор Вы преувеличиваете. Никаких проблем задача "MLG separation" у конструкторов не вызывает. Ну понятно у каких.

 

[looker-on]

Речь о том, что вы вполне сознательно передёргиваете. В частности требуя обязательного опубликования тут на форуме результатов проведенных летных испытаний.

Обвиняя меня во "вполне сознательном передергивании" вы тут же передергиваете сами: где вы у меня увидели требование

обязательного опубликования тут на форуме результатов проведенных летных испытаний.

У меня даже наоборот - считаю неправильным сравнивать полеты при испытаниях и эксплуатации. Не говоря уж о результатах испытаний, тем более их результатов.
Обязательное опубликование, причем с оговоркой ПМСМ - об общем количестве посадок в ДМ при исп. и экспл. полетах, и даже в полетах на тренажере.

Полученные результаты, без "передёрга", нужно обязательно опубликовать здесь, ПМСМ.

 

[Отто Кац]

А то они сами выводов из случившегося не сделали. Грубая посадка = тюрьма, если сам с самолётом не сгорел.

Херовый вывод. Нужно хотя бы:, забил на процедуры, перенервничал, не дал себе время успокоиться, начал махать стиком на посадке = тюрьма.

значит, все наши "увещевания" и апелляции к тем, кто реально может повлиять на повышение безопасности эксплуатации типа, за счет внесения изменения уже выявленных недоработок- "пустые пляски с бубном",

Вы верите, что на этот форум кто-то обращает внимание? Ну, удачи...

Казалось бы, пилоты, как никто другой должны (и обязаны) скрупулезно разобраться в в тех или иных решениях коллеги, найти их мотивацию комплексным подходом.

Разобрались. Но вам выводы не понравились.

кроме как те, кто пытается всех собак на него повесить

Не всех. Только ЕГО собак.

Александр Борисович Иванов утверждает обратное.

Он человек обиженный ГСС. Можно не принимать во внимание - его мотивация может быть любой.

если бы Е после события повёл себя по-пацански, а именно признал, что это он накосячил (что по-большому счёту и было на самом деле), то и отношение к нему было бы совсем другое, ...во всяком случае у меня.

Именно так!

 

[кофейник]

И мы опять упёрлись в вопрос:

...именно Вы, а не BLASIUS.

Колебания тангажа с периодом 2,5 сек, логарифмическим инкрементом затухания минус половина, временем релаксации - минус 5 секунд. Лично для Вас (не для Бласиуса).