Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[VS_Wing]

Про метод гипертрофирования Вы намного лучше знаете. Образ лётчика демонизируется постоянно.

Здесь на форуме есть несколько ангажированных персонажей. Они специально на лётчика валят все и выгораживают самолёт. Ну им по месту работы такое положено. Ещё одного знаю лично, у него как бык на красную тряпку, когда кто-то смеет критиковать отечественную технику. На упоминание, что техника мягко говоря не совсем русская, глаза ещё больше наливаются. А аргументация, что критика нужна, что бы исправляться и совершенствоваться... Не доходит.

 

[Max_YYZ]

- Евдокимов не справился с посадкой в ДМ на тяжёлом самолёте. Помощи от второго пилота не дождался.

• почему не справился? Да оказывается самолёт совсем не прост в управлении при таких раскладах и что бы уметь, надо быть готовым к таким раскладах, а АФЛ как обычно экономит.
• шассииии.... Ну любому моральном и технически грамотному было ясно ещё из ветки "вопросы прочности.. " что имеем лютый косяк конструкторов, который на протяжении нескольких лет пытались замолчать.

есть только одна тонкость: все эти проблемы сам Евдокимов и создал. Лично. Сам. Создал. И да, для трусов придумали ограничения, по вашей логике самолет он должен быть как танк, херак его об полосу с ускорением 5g - а ему пофиг! Что ограничение по боковому ветру? А пофиг! Садимся должен выдерживать! что полоса скользкая - ограничение? Ограничение для трусов! Садимся должен выдерживать! Что при заходе скорость надо выдерживать? Ограничения для трусов! Садимся должен выдерживать!

P.S. Раньше, я смеялся когда где-то в штатах написали в инструкции к микроволновке, что "Запрещается сушить домашних животных в микроволновой печи"... Оказывается зря смеялся.
P.S.S. Когда ж до некоторых наконец то дойдет прописная истина: "Законы авиации написаны кровью"?
#ау

 

[Н И А]

Здесь на форуме есть несколько ангажированных персонажей. Они специально на лётчика валят все и выгораживают самолёт. Ну им по месту работы такое положено.

а также несколько других ангажированных персонажей, но в меньшем количестве.
Они специально валят на самолёт всё и выгораживают обосравшегося от страха лётчика.
У них другая работа, в отличие от первых.

 

[Товарищ Кошкин]

Здесь на форуме есть несколько ангажированных персонажей. Они специально на лётчика валят все и выгораживают самолёт

Много что можно написать в ответ и задать Вам уточняющие вопросы... Но когда их (вопросов) много, у отвечающего есть возможность часть их «не заметить», и их в своем ответе игнорировать.
Поэтому начнем по очереди:
- Вопрос первый:
Самолет виноват в том, что Евдокимов начал исправлять возникающий козел методом отдачи SS от себя?

 

[Drusha]

Много что можно написать в ответ и задать Вам уточняющие вопросы... Но когда их (вопросов) много, у отвечающего есть возможность часть их «не заметить», и их в своем ответе игнорировать.
Поэтому начнем по очереди:
- Вопрос первый:
Самолет виноват в том, что Евдокимов начал исправлять возникающий козел методом отдачи SS от себя?

Ну зачем сразу с козырей? Сольются же сразу

 

[Ariec 71]

Реально, я давно не заглядывал на эту ветку. Оно как бы особо без надобности уже давно. Что-то появляется, что-то проясняют для себя форумяане. Но пены то сколько и пафоса, а по факту ничего не изменилось за месяцы.
Ну что не ясного? Отбросив все, что было до молнии у нас остаётся в сухом остатке:
- Евдокимов не справился с посадкой в ДМ на тяжёлом самолёте. Помощи от второго пилота не дождался.

• почему не справился? Да оказывается самолёт совсем не прост в управлении при таких раскладах и что бы уметь, надо быть готовым к таким раскладах, а АФЛ как обычно экономит.
• шассииии.... Ну любому моральном и технически грамотному было ясно ещё из ветки "вопросы прочности.. " что имеем лютый косяк конструкторов, который на протяжении нескольких лет пытались замолчать.

Ну и что нового выяснилось? Да ничего больше. И зачем столько пыли и дыма поднимаете.
Я даже больше скажу, в ОАКе прекрасно про все эти беды знают и в кулуарах обсуждают. Правда воз и ныне там.

Абсолютно. Пилоты не готовились должным образом. Не было внятностей в руководсвах в части касаемой ограничений в сочетании с конструктивно производственными недостатками, неучет которых привел к чему привел. Ну и т.д

 

[Vlapar]

Реально, я давно не заглядывал на эту ветку. Оно как бы особо без надобности уже давно. Что-то появляется, что-то проясняют для себя форумяане. Но пены то сколько и пафоса, а по факту ничего не изменилось за месяцы.
Ну что не ясного? Отбросив все, что было до молнии у нас остаётся в сухом остатке:
- Евдокимов не справился с посадкой в ДМ на тяжёлом самолёте. Помощи от второго пилота не дождался.

• почему не справился? Да оказывается самолёт совсем не прост в управлении при таких раскладах и что бы уметь, надо быть готовым к таким раскладах, а АФЛ как обычно экономит.
• шассииии.... Ну любому моральном и технически грамотному было ясно ещё из ветки "вопросы прочности.. " что имеем лютый косяк конструкторов, который на протяжении нескольких лет пытались замолчать.

Ну и что нового выяснилось? Да ничего больше. И зачем столько пыли и дыма поднимаете.
Я даже больше скажу, в ОАКе прекрасно про все эти беды знают и в кулуарах обсуждают. Правда воз и ныне там.

Читают обычно выборочно. Заангажированные мол самолёт плохой, худо бедно "доказав" что с шасси проблемы переключились на другое, мол вообще все плохо - стик в противофазе работает, на эрбасе по другому спойлеры выходят, молниезащита не та, самолёт оказывается был обесточен - вот так и накидывают. Действующие летуны наоборот говорят - хрен с ним, летать можно даже на этом вполне безопасно, если летать нормально, и не забивать на процедуры и не забывать как нужно правильно летать (помнить что в дм спойлеры вручную, стик от себя на выравнивании - табу), при этом не нужно быть испытателем. Так же они уточняют, что есть вопросы к документации - есть пробелы. И ко второму меньше всего вопросов - свою работу делал, был пререди самолёта в отличие от КВС, который в ступоре был. Хз что помешало ему передать управление, гордыня наверное.

 

[кофейник]

Много что можно написать в ответ и задать Вам уточняющие вопросы... Но когда их (вопросов) много, у отвечающего есть возможность часть их «не заметить», и их в своем ответе игнорировать.
Поэтому начнем по очереди:
- Вопрос первый:
Самолет виноват в том, что Евдокимов начал исправлять возникающий козел методом отдачи SS от себя?

Конечно нет.
Согласно Бюллетеню для летного экипажа «Техника выполнения
посадки», раздел «Отделение самолета от ВПП при посадке» (FCOM
1.09.11 стр. 18),
Он был обязан
зафиксировать БРУ в положении,
достигнутом в момент касания, (-13,7 градуса) не допуская изменения угла тангажа
если не затруднит, объясните, пожалуйста, как это следовало выполнять, и что бы из этого получилось.
Предполагаю, было бы, повторение Ростова 19.03.16 г.
Вам то было бы в радость: судить не кого, виноват однозначно экипаж, ГК в белом фраке...
Ну а сейчас есть, то что есть.
Дополнительно: кто умеет, предлагаю вопрос от НИА:
"А управляющий сигнал имеет какое-то отношение к этим колебаниям?"
подчеркиваю: не пилотирование а именно "УПРАВЛЯЮЩИЙ СИГНАЛ"
сохранить где ни будь в корне ветки.
С нетерпением ждем очередной вопрос.

 

[Товарищ Кошкин]

Ну зачем сразу с козырей? Сольются же сразу

А затем, чтобы не разводить тонны демагогии.
Самолет может быть сложным в управлении в определённых режимах, может быть даже и косым-кривым и плохо летающим (не привязываясь к конкретному типу), но, блин, исполнять то, за что еще в летном училище должны были оторвать руки...
И на тебе... Самолет им виноват, а Евдокимова - просто в отставку.
Действительно, верх цинизма.

 

[кофейник]

В ПО цифры, которые должны быть везде одинаковы - на некоторых графиках отличаются.
В "заключении специалиста" - к тому же и время не очень совпадает с ПО.
Как выбрать правильные цифры?

Время ПО синхронизировано с астрономическим (должно быть). Ориентироваться, желательно на него.

 

[кофейник]

А затем, чтобы не разводить тонны демагогии.
Самолет может быть сложным в управлении в определённых режимах, может быть даже и косым-кривым и плохо летающим (не привязываясь к конкретному типу), но, блин, исполнять то, за что еще в летном училище должны были оторвать руки...
И на тебе... Самолет им виноват, а Евдокимова - просто в отставку.
Действительно, верх цинизма.

Раскачки отрывали не только руки, но и головы. И не только курсантам.
По поводу Вашего цинизма, возражений нет.

 

[looker-on]

Блин, извините, что встреваю. Конечно задержка есть.

Да пожалуйста. Только изначально разговор шел о задержке между отклонением БРУ/штурвала и РВ. И причем здесь упоминаемые вами малые скорости и мелкость лайнера не понятно. Про управляемость в эксплуатационном диапазоне скоростей, на посадке в частности, можете посмотреть в АП-25.

А если уж гасить уговое ускорение и переводом на обратное, так это вообще выспаться можно. Вы же не в жидком металле летите, а в воздухе.

Как гасится - можно посмотреть на графиках в ПО и на предлагаемом видео с не самым мелким лайнером.
Про угловое ускорение - можно поподробнее.

 

[кофейник]

Да пожалуйста. Только изначально разговор шел о задержке между отклонением БРУ/штурвала и РВ. И причем здесь упоминаемые вами малые скорости и мелкость лайнера не понятно. Про управляемость в эксплуатационном диапазоне скоростей, на посадке в частности, можете посмотреть в АП-25.

Как гасится - можно посмотреть на графиках в ПО и на предлагаемом видео с не самым мелким лайнером.
Про угловое ускорение - можно поподробнее.

"Отклонение БРУ" все путает и упрощает. Мы имеем Сигнал с БРУ. Как он связан с отклонением БРУ, пока, ясности нет.

 

[Товарищ Кошкин]

По поводу Вашего цинизма, возражений нет.

Ну да. На посадке SS до упора от себя, да с задержечкой...
Вы точно уверены, что этой мой цинизм? Я - нет.
А Вы продолжайте, продолжайте крутить пластинку со сказками о раскачках.

 

[кофейник]

Ну да. На посадке SS до упора от себя, да с задержечкой...
Вы точно уверены, что этой мой цинизм? Я - нет.
А Вы продолжайте, продолжайте крутить пластинку со сказками о раскачках.

Абсолютно уверен. Может и по существу что есть? Или таки, нет?
Это начало. Раскрутка впереди...
Автоудаление.

 

[Н И А]

Он был обязан
зафиксировать БРУ в положении,
достигнутом в момент касания, (-13,7 градуса) не допуская изменения угла тангажа
если не затруднит, объясните, пожалуйста, как это следовало выполнять,

Объяснить как зафиксировать?
- никуда не отклонять от этого (-13,7°) положения.

и что бы из этого получилось.

Что бы не получилось, но тех обвинений, которые предъявлены ему, не получилось бы.

"А управляющий сигнал имеет какое-то отношение к этим колебаниям?"
подчеркиваю: не пилотирование а именно "УПРАВЛЯЮЩИЙ СИГНАЛ"

А что есть управление - как не пилотирование, и что есть пилотирование - как не управление?

 

[кофейник]

Объяснить как зафиксировать?
- никуда не отклонять от этого (-13,7°) положения.

Что бы не получилось, но тех обвинений, которые предъявлены ему, не получилось бы.


А что есть управление - как не пилотирование, и что есть пилотирование - как не управление?

Подтверждаю. Покойникам обвинения не предъявляют.
Определения А что есть управление - как не пилотирование, и что есть пилотирование - как не управление - самопал? Тем более "сигнал". "Сигнал пилотирования" - с роду не слышал.

 

[Denis Rook]

И ко второму меньше всего вопросов - свою работу делал, был пререди самолёта в отличие от КВС, который в ступоре был. Хз что помешало ему передать управление, гордыня наверное.

Передача управления требует осознания своей недееспособности. Учитывая, что судя по действиям КВС он не очень представлял последствия "ручкодергания" - вряд ли от человек в таком состоянии можно ожидать философского размышления "тварь ли я никудышная или пилот многоопытный". Это все же сложнее.

 

[Н И А]

"Отклонение БРУ" все путает и упрощает. Мы имеем Сигнал с БРУ. Как он связан с отклонением БРУ, пока, ясности нет.

Так само, как и надо, так и связан.
Тысячи полётов до этого никакой ясности не требовали, и тут на тебе!
ДМ и НМ на эту "связь" не влияют.

 

[кофейник]

Читают обычно выборочно. Заангажированные мол самолёт плохой, худо бедно "доказав" что с шасси проблемы переключились на другое, мол вообще все плохо - стик в противофазе работает, на эрбасе по другому спойлеры выходят, молниезащита не та, самолёт оказывается был обесточен - вот так и накидывают. Действующие летуны наоборот говорят - хрен с ним, летать можно даже на этом вполне безопасно, если летать нормально, и не забивать на процедуры и не забывать как нужно правильно летать (помнить что в дм спойлеры вручную, стик от себя на выравнивании - табу), при этом не нужно быть испытателем. Так же они уточняют, что есть вопросы к документации - есть пробелы. И ко второму меньше всего вопросов - свою работу делал, был пререди самолёта в отличие от КВС, который в ступоре был. Хз что помешало ему передать управление, гордыня наверное.

КВС, который в ступоре был.
Откуда информация?