Denis Rook
Старожил
Не удивлен - обратного вы ни разу сделать не смогли.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
Black Cat
Старожил
Значит всё просто: из факта самого наличия тендера вы пытаетесь соорудить наброс на вентилятор. Ни о каких 0:0 и речи быть не может. Наброс как он и есть.
Black Cat
Старожил
Надо, надо.
См. ниже.
Для того чтобы дойти от ЭДСУ Су-27 к "мэй-дэй" в исполнении экипажа SSJ и последующей катастрофы вам необходимо выполнить хотя бы минимальное сравнение аэродинамики Су-27 и RRJ95.
При этом, еще и еще раз, прошу обратить внимание на взаимное расположение аэродинамического фокуса и центра тяжести, а также на сравнение САХ.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Ну давайте не будем прикрываться аэродинамиками самолётов с эдсу.
Black Cat
Старожил
А это не прикрытие.
Для оценки уровня опасности режима управления воздушным судном его аэродинамика - это базис, фундамент.
Ведь ключевая фишка с маневренностью Су-27 - это в первую очередь его аэродинамика, и лишь затем уже - его ЭДСУ с её режимами.
Именно поэтому вам опять и опять адресован вопрос о взаимном расположении аэродинамического фокуса и центра тяжести - как для Су-27, так и для RRJ95.
Это очень хороший вопрос, конкретный, качественный.
Но почему-то вы раз за разом уклоняетесь от ответа на него. Почему?
Black Cat
Старожил
Определился: наброс.
Доказательств с вашей стороны как не было, так и нет.
Бездоказательные намеки на "бумаги за подписью Леонида Викторовича" доказательством не являются.
Black Cat
Старожил
ЧТДНаброс, по определению, в доказательствах не нуждается.
Н И А
Старожил
Даже кофейник уже понял: "раскачка не проблема ДМ, а проблема типа".
...осталось понять что в нашем случае этот тип и есть никто иной, как Е.
кофейник
Старожил
Судя по удаляемым сообщениям, тучи сгущаются. Отдохну. На приеме.
Автоудаление.
кофейник
Старожил
Если знаете, подскажите пожалуйста, что обозначает физически перегрузка 20 в пункте 25.487(b) Сертификационного базиса. Вопрос абсолютно честный. Тоже, повторный вопрос, но внятного ответа не получил.
Black Cat
Старожил
Занятный перевод стрелок.
Разве это имеет хоть какое-то отношение к тендеру? О_о
кофейник
Старожил
Я уже написал, что вопрос абсолютно честный. Хотелось бы понимать что написано в Базисе. Тендер попросили на форуме не трогать. Или это касается только меня?
Denis Rook
Старожил
Собственно вам уже предлагали ранее в сходной ситуации "что значит.... в документе" писать в ветку для новичков.
#АУ
кофейник
Старожил
Академики ответить не в состоянии. Разве Вы новичок? Извините, не посмотрел. Действительно "Местный".
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Ничего не сообщайте и нечего будет удалять!
кофейник
Старожил
Действительно, хороший совет. В цирке станет скучно. Нет?Ничего не сообщайте и нечего будет удалять!
Автоудаление.
Ariec 71
Ariec 71
Это не вопрос, а увод в сторону.
Су-27 летит. Особливо с выпущенной механизацией и расчетным остатком. Не хуже если не лучше иных якобы с нормальной схемой, не суть. В штатном режиме с огр САУ, напомню управление для летчика приведено к прямому закону и принципиальной разницы в пилотировании Су 27 или Миг 29 нет. И в аварийном нет.
Ещё раз, это самолёт ( супер ) с эдсу. К чему такие сложности для пилота в минимальном режиме и проводимой с теми же разрабами аналогии.
Black Cat
Старожил
SSJ тоже летит. В том числе и с выпущенной механизацией, и с расчетным отстатком.
Какие такие "сложности для пилота", о чём вы?
А какое такое отношение к SSJ уже МиГ-29 имеет? Разве по 29-му тоже конструктора "Сухого" поработали? Вроде нет.
Или именно МиГ-29 брали за основу при создании SSJ? Тоже вроде нет.
Что касается вашего комментария: "Это не вопрос, а увод в сторону" - всё с точностью до наоборот.
Как раз ваше уклонение от ответа про аэродинамический фокус и центр тяжести и является уводом в сторону.
Вопрос то об (не)устойчивости этих двух типов самолетов.
И если при создании SSJ решалась задача снижения потерь на балансировку, то для Су-27 решалась совсем другая задача - существенное повышение его маневренности. Так вот решение это было в первую очередь аэродинамическим, и тольком лишь затем уже шла ЭДСУ.
Другой важнейшей особенностью Т-10 впервые в отечественной истребительной авиации должна была стать реализация концепции продольной статической неустойчивости самолета на дозвуковых скоростях полета с обеспечением его продольной балансировки в полете посредством автоматики четырехкратно резервированной электродистанционной системы управления (ЭДСУ). Идея замены традиционной механической проводки управления на ЭДСУ была уже использована ОКБ при создании самолета Т-4, испытания которого подтвердили правильность основных технических решений. Принятие концепции продольной статической неустойчивости (иначе - "электронной устойчивости") сулило серьезные преимущества: для балансировки самолета на больших углах атаки требовалось отклонение стабилизатора носком вверх, при этом его подъемная сила складывалась с подъемной силой крыла, что давало существенное улучшение несущих свойств истребителя при незначительном росте его сопротивления. Благодаря использованию интегральной статически неустойчивой компоновки Су-27 должен был обрести исключительные маневренные характеристики, позволяющие ему выполнять в воздухе эволюции, недоступные самолетам обычной схемы, и иметь большую дальность полета без подвесных баков.
Вот поэтому и интересуют а.ф. и ц.т. в % САХ.
Ariec 71
Ariec 71
Открытие вы для мну не сделали, и вступая в полемику ессно об этом знал, прежде чем начинать разговоры.
Вот в чом с вами соглашусь, частично. Поспешили с вводом. Хотя и оснований для обратного небыло.
И как говорил ранее, или самолёт допиливать до уровня пилотов в части касаемой директа, или же пилотов готовить, что собсно и наблюдается после того как.
Ariec 71
Ariec 71
Так, а здесь то что было непонятно, в части касаемой принципа управления самолётом.