Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

А кроме лозунгов смысловое наполнение будет? И к тому же. Я отвечал на конкретное сообщение, посмотрите контекст. На глобальное обнаружение причин ошибок летного состава я не претендовал. А вел речь о следующем. Об отсутствии контроля и даже поощрении нарушений со стороны КРС как одной из причин. Потому я в недоумении от такого вашего, невпопад, ответа в мой адрес.
Это же не секретная информация. Потому огромная просьба поделиться с людьми несведущими в этом вопросе - по какой формуле считается нагрузка которую должна выдержать стойка шасси с приложением ссылок на нормативные документы и что означают в ней и откуда берутся числа 2,5, 1,5 и 5. Заранее спасибо.
Расчетная перегрузка (при посадке), коэффициент запаса прочности и коэффициент запаса по надёжности. А про расчет по вертикальной - да, так в КБ считают, это сложно очень. А нам, эксплуатационникам, чисто эмпирически, так глаголили.
 
Реклама
Согласно документам Аэрофлота можно было на таких параметрах продолжить заход? Да. Имеет ли самолёт на данных режимах приемлемые для среднестатистического пилота характеристики управляемости? Уверен, что нет.
То есть, пи лот загнал самолет в этот режим, но виноват самолет? Я понимаю, корпоративная солидарность и все такое, но давайте не отрываться от реальности.
Пилот совершил ряд ошибок, с этим никто, надеюсь, не будет спорить?
Ему кто-то мешал? Он был сильно ограничен во времени?
Три козла! Не один, не два... три. С перегрузками, на который не рассчитан самолет.
Это равносильно тому, что постирать кошку в стиральной машине, а потом предъявить иск производителю потому, что кошка не выжила.

И да, по информации, квс на допросах говорил, что виноват в таком количестве трупов тот, кто открыл дверь до остановки. Создалась тяга и все такое.
 
К сожалению, все вышеперечисленные пункты так или иначе говорят о недообученности, и как следствие, о неготовности КВСа ко внештатным ситуациям.
Так а кто проверяет то? Инструкторов самих оттрахают, если они не поставят "Отл". Есть исключения в российских АК, но они капля в море. У кого-нибудь из участников недавних АП Вы помните последнею оценку не "Отл"? Если помните - взбодрите мою память.
И среди кабинного экипажа всё тоже самое: обычные летают за старших...не знают как по-английски "вода", зато 4 уровень итд...И я не выдумываю, изнутри знаю.
 
Последнее редактирование:
Вы несколько поздновать спохватились.
Я таки и не знал про родителей. Образ "нашкодившего школяра" был создан самым первым интервью данным КВС сразу после катастрофы.
Там он выступает как непрофессионал да еще с сомнительными моральными качествами. Позже появившееся видео катастрофы добавили понимаю о его профессиональных качествах. А уж свидетельства очевидца расставили все по своим местам.
А родители, навоз и звания к этому никоим образом.
Никаких интервью КВС не давал ни после катастрофы, ни в течении всех этих 5 месяцев. Ни одного комментария... Так что выводы ваши несколько ошибочны....
#ау
 
Последнее редактирование:
Не до, а после (если реально открыли). Ну и окно они также сами открыли, за которое им тоже предъявляют...
До сих пор неясна роль бортпроводника, который погиб. Была ли все-таки открыта дверь сзади или нет?
 
Реклама
То есть, пи лот загнал самолет в этот режим, но виноват самолет? Я понимаю, корпоративная солидарность и все такое, но давайте не отрываться от реальности.
Пилот совершил ряд ошибок, с этим никто, надеюсь, не будет спорить?
Ему кто-то мешал? Он был сильно ограничен во времени?
Три козла! Не один, не два... три. С перегрузками, на который не рассчитан самолет.
Это равносильно тому, что постирать кошку в стиральной машине, а потом предъявить иск производителю потому, что кошка не выжила.

И да, по информации, квс на допросах говорил, что виноват в таком количестве трупов тот, кто открыл дверь до остановки. Создалась тяга и все такое.
В смысле «загнал»? По РПП условия стабилизации Vapp+20, было меньше. Какие вопросы к пилоту?
То, что он не ушёл на второй при срабатывании WS AHEAD и первом козлении - да, ошибка, но скорость была в пределах, установленных РПП. Отделяйте мух от котлет.
 
То есть, пи лот загнал самолет в этот режим, но виноват самолет? Я понимаю, корпоративная солидарность и все такое, но давайте не отрываться от реальности.
Пилот совершил ряд ошибок, с этим никто, надеюсь, не будет спорить?
Ему кто-то мешал? Он был сильно ограничен во времени?
Три козла! Не один, не два... три. С перегрузками, на который не рассчитан самолет.
Это равносильно тому, что постирать кошку в стиральной машине, а потом предъявить иск производителю потому, что кошка не выжила.

И да, по информации, квс на допросах говорил, что виноват в таком количестве трупов тот, кто открыл дверь до остановки. Создалась тяга и все такое.
1. не пилот "загнал в режим", а режим включился после попадания молнии в борт (см. "ПО от 14.06.")
2. пилот совершил "ряд ошибок" пытаясь пилотировать в режиме ДМ, не имея навыков управления самолетом в этом режиме, реакция отклоняемых поверхностей на управляющее воздействие задаваемое им явилась для него неожиданной (о чем свидетельствует "пила").

3. После поражения молнией и проявления последствий её воздействия, экипажу предписано предпринять меры по немедленной посадке на ближайший аэродром (при наличии "цифровой доминанты" в управлении совр. ВС это более чем резонно.) - Цейтнот.

4. Ему никто не мешал, но и не помогал. Связь с диспетчером прерывалась. Второй пилот
высказал свою позицию (кстати, почему не были активированы вручную спойлеры?)

5. Перегрузки. При достижении макс. значения 5.85 ни планер ни СУ не пострадали. Пассажиры почувствовали "толчок" не более .Экипаж сохранил работоспособность.

Согласно реляции ГСС, в конструкцию ООШ ссж в соотв. требованиям АП.25-721 внесены конструктивные элементы обеспечивающие противопожарную безопасность при превышении расчетных нагрузок на ООШ, а именно Слабые Звенья (чему посвящен целый раздел означенного Отчета.)
НО! безопасность данной системы обеспечивается ОДНОВРЕМЕННЫМ разрушением всех узлов крепления, связывающих ООШ с элементами конструкции планера. Разрушение только системы СЗ в р-не крепления травесы (подшипники) и удержание всей конструкции шасси ЕДИНСТВЕННОЙ УЗЛОМ (ГЦ) соединяющим её со стенкой лонжерона (нар. сторона кессона) и привело к фатальным последствиям.
Т.О. КВС, оказавшись в центре сплетения нескольких не зависящих от него факторов, совершив ряд ошибок в технике пилотирования (козление), посадил самолет на полосу с живыми и здоровыми паксами, но именно недоломанные шасси на пробеге вскрыли баки в обеих консолях!
Коллеги пилота имеют право и даже обязаны обсуждать и осуждать его действия. Но и слепому видно что виной всему СИСТЕМА. Система позволяющая себе формальный подход к подготовке ЛПС, Система, которая в погоне за "минимизацией затрат на этапе испытаний" (цитата) заменяет компьютерным моделированием натурные испытания и протаскивает, благодаря лоббизму свой сырой продукт на рынок, за который платят жизнями потребители "услуги". К моменту выхода Предв. Отчета ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ не раз высказывались о "сложном моральном выборе" и неспроста! С одной стороны интересы ГСС и стоящих за ней высокопоставленных лиц. С другой- Аэрофлот, готовивший конкретного пилота, несущий убытки от неполной загрузки парка ссж. Всё свалить на рядового КВС - простое решение, но чреватое. И не спроста: у них в глазах как черт торчит тот ГЦ с куском ложерона над плоскостью. Знают где "собака порылась" (С)
 
Последнее редактирование:
В смысле «загнал»? По РПП условия стабилизации Vapp+20, было меньше. Какие вопросы к пилоту?
То, что он не ушёл на второй при срабатывании WS AHEAD и первом козлении - да, ошибка, но скорость была в пределах, установленных РПП. Отделяйте мух от котлет.
Так ему никто и не предъявляет обвинение за не выдерживание скорости на оценку отл.
 
Не думаю, что если бы у них выбило мфд, то это не было бы отражено в отчете раз. Два - если бы у них и резервный авиагоризонт с высотомером выбило, вой бы вообще до небес был - в том числе как раз от КВС, который сейчас рассказывает о всех негативных факторах.
Согласен! Но не факт ,что достоянием общественности становится все ,что происходит в следственной группе.
 
Реклама
Так ему никто и не предъявляет обвинение за не выдерживание скорости на оценку отл.
Вот, уже норм! То есть, если при скорости в условиях стабилизации самолёт вёл себя не совсем корректно (значительно менялись условия управляемости), значит тут вина КВС под вопросом. Можно его обвинять за принятие решения на продолжение посадки после WS AHEAD и козления, но никак не за неадекватную реакцию ВС на отклонение рулей на Vapp+20.

Его не тренировали на этих режимах, никто не знал что будет в этом случае.
 
Назад