Особенно если учесть КАК ставиться этот датчик своими базовыми пинами относительно этой так обсуждаемой всеми пластины. То вообще становиться так много наводящих вопросов к технику который по его же "признанию" смог "установить его с 5 градусным" смещением.Потому что трудно заметить черную кошку в темной комнате. Означенные градусы взялись из представления кого-то что разница в 5 градусов между углом атаки и углом тангажа и есть результат неправильной установки. А подсчет смещений по количеству болтов (шаг поворота) дает 36 градусов. Но это же такие мелочи...
И что там написано? В общих чертахСпециально сегодня его открывал и внимательно читал.
Фюзеляж здесь есть. Весь крепёж, который есть на фото, покрыт слоями краски и грунтовки.Я вижу сборку - датчик+накладка. Метка на накладке - это не вся метка, а только ее половина. Фюзеляжа здесь нет, а соответственно и не показана ответная метка, или вторая часть метки, с которой метку на пластине надо будет совместить позже, при монтаже этой сборки на борт. В накладке видны установочные отверстия, но в них нет крепежа, который мы бы увидели, если бы датчик был установлен на борт. Но установочных отверстий в пластине 8, а не 15, как ранее утверждалось, поэтому непонятно что это за сборка, возможно что просто это фото "чужого" датчика, которое попалось под скорую руку, а может старое фото опытного образца, сначала было 8 отверстий, потом стали делать по 15, ну либо на самом деле отверсий 8, а не 15.
А что такое белковые пилоты? Это как-то связано с белками?Собственно, как и с белковыми пилотами. Сказки про 100% надежную автоматику остались в прошлом веке.
Если пластину перевернуть обратной стороной (либо не меняя "лицевую" сторону перенести с противоположной стороны фюзеляжа) , то будет смещение 5 градусов?Особенно если учесть КАК ставиться этот датчик своими базовыми пинами относительно этой так обсуждаемой всеми пластины. То вообще становиться так много наводящих вопросов к технику который по его же "признанию" смог "установить его с 5 градусным" смещением.
Чего ловить? Крайние положения?Кмк, 5° это не так уж и мало, "поймать" можно, особенно если глаз наметанный и не замыленный, и самолёт стоит условно ровно (строительная горизонталь параллельна поверхности), а не как B-727, который всегда чуть "приседал" на переднюю стойку, ну или первые модификации МиГ-23, которые наоборот - приседали на основные
Но вообще кнопка перехода из Нормал в Дайрект так и просится в SSJ, ну те в любой непонятной ситуации переходи в DM, выводи в горизонт, и будем разбираться
Насколько помню у "танцующего Ту-154" достаточно было отключить АБСУ, посредством выключения РУ-56 (или РВ-56?) на панели БИ, и вуаля - все "танцы", как по мановению доброго волшебника, тут-же и прекратились бы. А работающая АБСУ, а "работала" она на Туполе всегда, это в общем-то аналог Нормал мод
Это позорОткровенно говоря, те фото с примерами, из информационного письма производителя, тоже не большие помощники. Что там с чем совмещается большой вопрос. Плюс возможно кто то когда то снимал эти злополучные датчики и уже наотмечал свои новые метки.
Если крепление и контроль на самолете реализовано так как на фото, то это просто стыд.
Да какой там нафиг баг? Очередная жертва деградации образования написала тупо _если угол УА больше потолка крутить стабилизатор_ и все. Вместо того чтобы _если угол УА больше потолка то проверить соответствие скорости, мощности, УА, убедиться что самолет не снижается быстрее чем сколько то, и тогда скрутить стабилизатор, не больше чем на столько то_.Согласен. И это, что-то там ещё, скорее всего окажется примитивными и топорно в лоб писаными алгоритмами работы защит по углу атаки.
Есть у меня подозрения, что там в логике какой-то эпичный баг имеется. Вот ни разу не удивлюсь если это так. Скажем так, сталкивался за последние годы с такими программисткими затупами, что даже не ловко мне становилось. А косячили то он.....
А, кроме угла атаки, другие параметры компутер комплексно оценивать не научен?
И получается что FBW самолет это очень надежная вещь, но если что-то пойдет не так и появится крайне маловероятное сочетание факторов, то спасения не будет
Один блок видит что УА высокий, и не проверяя больше ничего - опускает нос самолета.
Может, не всё так безнадёжно с алгоритмами? Вроде бы, ни из чего известного не следует, что alpha floor protection опустила нос самолёта. Наоборот, присмотревшись к намозолившему глаза графику вертикальной скорости, подумал: может быть, не успели ни АП, ни экипаж перевести ВС в набор к моменту срабатывания защиты? Может быть, кусочек графика, где вертикальная бодро растет, отражает вывод алгоритмом alpha floor protection двигателей на взлетный режим? И если больше ничего бы не происходило, ВС и шло бы в набор под подмигивание индикации ALPHA FL на PFD. И не было бы за следующие 26 секунд никаких 200 м вниз с разгоном до 320 узлов, а был бы набор, скажем, метров 70 с разгоном, скажем, до 250. Если после срабатывания протекшена ничего бы больше не происходило.И это, что-то там ещё, скорее всего окажется примитивными и топорно в лоб писаными алгоритмами работы защит по углу атаки.
Представляете - НЕТ. Нет левого и правого датчика с разными "ключами" от дурака. И если предположить что датчик отколиброванный для левого борта переставить на правый то подумайте сами. куда флюгарка смотрит на левом борту а куда на правом? (смотрим фото). И ответ будет - градусов 90 минимум...Считаете что самолет такого бы не заметил?Если пластину перевернуть обратной стороной, то будет смещение 5 градусов?
Вы правы. Согласен со всем, кроме "клеёнки", это не я говорил. Впрочем это не принципиально, кто что сказал, главное что разобрались и на фото именно "наши" датчики.Фюзеляж здесь есть. Весь крепёж, который есть на фото, покрыт слоями краски и грунтовки.
Теперь пойдём по рядам. Первый от флюгарки ряд винтов, 5 штук, - это крепление накладки к датчику, второй ряд, 10 штук, - крепление накладки с датчиком к фюзеляжу, третий ряд, 8 свободных отверстий на обшивке фюзеляжа, - это место установки крышки. Соответственно, всё остальное, что Вы назвали "клеёнкой", является покрашенной обшивкой.
15 отверстий крепления - на основных датчиках, 10 - на резервных.
Да чего тут думать то? Вон тут Невозмутимый покрыл позором маркировальщиков. И фоточки приложил. А вы найдите на этих фото пины и зрительно возьмите и переверните пластину, а потом ее поставьте на этот же борт или перенесите на противоположный и представьте положение датчиков. Сразу много станет понятно.Если пластину перевернуть обратной стороной (либо не меняя "лицевую" сторону перенести с противоположной стороны фюзеляжа) , то будет смещение 5 градусов?
Датчики переворачиваются при смене борта и стоят точно так же, но вверх ногами.Представляете - НЕТ. Нет левого и правого датчика с разными "ключами" от дурака. И если предположить что датчик отколиброванный для левого борта переставить на правый то подумайте сами. куда флюгарка смотрит на левом борту а куда на правом? (смотрим фото). И ответ будет - градусов 90 минимум...Считаете что самолет такого бы не заметил?
А почему будет заметно? Это же считанные миллиметры...А почему 5 градусов не заметно?
На фото скажите это с разных бортов (левого/правого) фото или с одного? а какой из фото левый а какой правывй?Датчики переворачиваются при смене борта и стоят точно так же.
Никаких "90 градусов" там нет
А как мы регулировали положение рулей , элеронов и интерцепторов при настройке ЭДСУ, там тоже миллиметры и какие то незначительные градусы. Но что говорить о том чего нет. То есть нет никаких меток крайнего положения и на многих типах и нулевого положения меток нет, потому что они не нужны. Сам датчик , готовое изделие не требующее регулировки и если выполнить элементарное действие и поставить все по меткам, то никакие проверки не нужны. Сегодня уже приводил фото датчика на Е135, вот фото датчика на CRJА почему будет заметно? Это же считанные миллиметры...
И это ещё не всёДа какой там нафиг баг? Очередная жертва деградации образования написала тупо _если угол УА больше потолка крутить стабилизатор_ и все. Вместо того чтобы _если угол УА больше потолка то проверить соответствие скорости, мощности, УА, убедиться что самолет не снижается быстрее чем сколько то, и тогда скрутить стабилизатор, не больше чем на столько то_.
Разработчики самолета вместо обычно двух датчиков, по всей видимости для надежности, установили четыре.А, кроме угла атаки, другие параметры компутер комплексно оценивать не научен?
на мизере ? Конечно "забил". Странно, что вас ( с вашим опытом) это удивляет.Авиатехник тоже не виноват, что забил на технологию? Отучили?
Вам откуда это знать, работали на матчасти или это мысли с дивана?на мизере ? Конечно "забил". Странно, что вас ( с вашим опытом) это удивляет.
Как "забил" конструктор, который забил на проверу датчика\ов перед запуском движков.