Denis Rook
Старожил
Ну вот, разоблачение второго па унылого балета - оказывается, "линейным пилотам" объясняют что это за три выключателя и даже учат их нажимать иногда. Что осталось еще у борцов с автоматизацией, суперджетами и вообще?
Ну вот, разоблачение второго па унылого балета - оказывается, "линейным пилотам" объясняют что это за три выключателя и даже учат их нажимать иногда. Что осталось еще у борцов с автоматизацией, суперджетами и вообще?Если нельзя определить неработоспособный ADS, выключить все три, а затем включить обратно. Производитель прямо прописал, что это переведет в DM.
Другой вопрос, что это - для процедуры Unreliable Speed. Никто не тренировал на тренажерах именно неконтролируемое затягивание на пикирование.
В данном конкретном случае помогло бы это? Как я понимаю, на всю процедуру, включая осознание ситуации (самопроизвольная перекладка стабилизатора из-за какой-то ошибки системы) + выключение трех ADS + загрузка трех ADS + триммирование стабилизатора у них была одна минута 11:57:42,8 — 11:58:31,0.Если нельзя определить неработоспособный ADS, выключить все три, а затем включить обратно.
А выключить и управлять в ДМ - ? не рассматривается?В данном конкретном случае помогло бы это? Как я понимаю, на всю процедуру, включая осознание ситуации (самопроизвольная перекладка стабилизатора из-за какой-то ошибки системы) + выключение трех ADS + загрузка трех ADS + триммирование стабилизатора у них была одна минута.
Зачем, это работа модератора.Поздравляю. Будете удалять все ваши варианты с "опусканием носа"?
Искренне желаю, чтобы пилоты оказались на высоте в этой трагической истории, с другой стороны, при поиске причин АП следует, имхо, исходить из доступной информации, а не из доброго мнения об экипаже. И не думаю, что в сложной ситуации пилоты выглядывают в форточку и видят землю, скорее, не сводят глаз с PFDХорошего же вы мнения о пилотах, которые нос опускают "по инструкции" при том что видят землю
Нескромный вопрос: вы прочитали итоговый отчёт ATSB, или "насколько поняли" по статье в Википедии?Если вы при инцидент с Эйрбасом, то, насколько можно понять, они только тянули, и им повезло.
Совсем непонятно, прошло более двух недель и событие неординарное на данном типе (эксплуатация ssj более 10 лет), а от Росавиации реакции никакой. Правильно отмечает уважаемый ivandalavia, что пока только информация от приближенных источников. И ни строчки о переговорах в экипаже и выполненых им каких то действиях и автопилотом, солидарен с A Z что они активно действовали а не "тупо тянули на себя". Ведь сумели парировать первое снижение и перевести в набор высоты. А из крутого пикирования по моему ...им не хватило на вывод высоты. Похоже, разница в тангажах на видео и момент столкновения (если информация от приближенных источников не фейк) подтверждает экипаж сумел переломить траекторию крутого снижения и приступил к выводу в ГП, но наличие малой высоты и значительной вертикальной скорости снижения привели к роковому столкновению. Это моя версия на основании пока скудной информации.А вы, видимо, не сомневаетесь, что они тупо тянули на себя и больше ничего не делали.
По статье на английском. Там что-то пропущено?насколько поняли" по статье в Википедии?
Эх ббблллллллл......
И мне после этого будут втирать какие то источники,близкие к расследованию всякие,что пилоты Молча боролись за живучесть,когда тут не имея отношения к самолету, охота матерится на каждой странице.
Да любой психолог скажет, что это противоестественно человеческой природе,лететь в землю на суперсамолете без возможности что то сделать и никак это не прокомментировать.НЕ ВЕРЮ
Прекрасные рассуждения! Особенно если эта кровь не ваша...Во-первых, "плата кровью" за улучшение экономических показателей совершенно нормальна. Вы сами же вряд ли выберете полёт со 100% гарантией безопасности, но втрое дороже.
Во-вторых, можно подумать, что Аирбас ненадёжный самолёт с ужасной статистикой. Ничего подобного; а значит сентенции про "оплачиваться кровью" не основаны ни на чём.
Все же предлагаю дождаться хотя бы предварительного отчета.В данном конкретном случае помогло бы это? Как я понимаю, на всю процедуру, включая осознание ситуации (самопроизвольная перекладка стабилизатора из-за какой-то ошибки системы) + выключение трех ADS + загрузка трех ADS + триммирование стабилизатора у них была одна минута 11:57:42,8 — 11:58:31,0.
Так почему?было интересно почему туполевцы выбрали именно такую схему, когда и балансировка и управление в продольном канале только РВ)
Я об этом и говорю. Не спас бы их переход в DM, даже если бы они знали о том, как его сделать (можно предположить, что после катастрофы в SVO многие пилоты SSJ озадачились этим вопросом и знают о том как это сделать).Все же предлагаю дождаться хотя бы предварительного отчета.
Вы вот про это не забывайте:
О, спасибо, что напомнили про Ту-134.Есть вопросы: почему на самолетах, типа Ан-26, Ту-134 и т.п. лётчики, ни к каком состоянии, не перетягивают штурвал?
При ремонте на военном заводе были перепутаны два провода подключения резервного преобразователя ПТ-1500Ц к основной шине трехфазного тока 36В в 400Гц в электросхеме демпфера рысканья. Самолет долгое время летал с использованием только основного преобразователя. В данном полете в условиях прохождения зоны сильной турбулентности из-за грозы автоматически подключился резервный преобразователь. При запитке основной шины от резервного преобразователя ПТ-1500Ц произошло неправильное чередование фаз переменного напряжения 36 В в 400 Гц, что привело к изменению направления вращения роторов гиромоторов приборов и гиродатчиков. Демпфер стал работать прямо противоположно своему назначению - резко отклонять руль направления на максимальные углы. Авиагоризонты и курсовые системы отказали (хаотические показания). Попытки экипажа парировать возникшие колебания по крену и перегрузке результатов не дали. Конструкция системы управления рулем направления допускает его отклонение на чрезмерно большие углы во время полета с убранными закрылками.
Разве тут была ЭДСУ?А проблема - это пропихивание на пассажирские самолеты, по сути, военной системы компьтеризированной ЭДСУ
Варианта вижу всего два. Или у комиссии до сих пор нет понимания что произошло, несмотря на то что самописцы прочитаны и расшифрованы уже две недели как, возможно обломки еще не до конца собраны и не выложены. А история с флюгарками вообще боковая и просто случайно вскрылась в ходе выемки документации, не имея никакого отношения к событию. Или опять затронуты интересы настолько важные, что отчета вообще не будет.Совсем непонятно, прошло более двух недель и событие неординарное на данном типе (эксплуатация ssj более 10 лет), а от Росавиации реакции никакой.
Варианта вижу всего два. Или у комиссии до сих пор нет понимания что произошло, несмотря на то что самописцы прочитаны и расшифрованы уже две недели как, возможно обломки еще не до конца собраны и не выложены. А история с флюгарками вообще боковая и просто случайно вскрылась в ходе выемки документации, не имея никакого отношения к событию. Или опять затронуты интересы настолько важные, что отчета вообще не будет.
Есть и третий: история с флюгарками имела место быть, но, в отличие от форумных экспертов в автоматизации, комиссии не очевидно, какую роль флюгарки сыграли (если вообще сыграли) в катастрофе. Вариантов то на самом деле может быть много: флюгарки перепутали, но они никак не повлияли на ситуацию, а было что-то ещё, что и привело к катастрофе. Флюгарки перепутали, они были инициатором проблемы, но к катастрофе привели ещё какие-то технические проблемы (маловероятно, но все же). Флюгарки были перепутаны, и это было бы не страшно, но они инициировали цепь неверных действий а-ля "пшеничное поле" уральцев.Варианта вижу всего два. Или у комиссии до сих пор нет понимания что произошло, несмотря на то что самописцы прочитаны и расшифрованы уже две недели как, возможно обломки еще не до конца собраны и не выложены. А история с флюгарками вообще боковая и просто случайно вскрылась в ходе выемки документации, не имея никакого отношения к событию. Или опять затронуты интересы настолько важные, что отчета вообще не будет.
Регистритуются следующие параметры по углу атаки и связанные с ним:Немного, прошу уточнения по первой Дырке, что подразумевается под устойчивым полетом, по приведенному графику Vy мне кажется зафиксировано начало набора высоты 10000 ft, и далее (моя версия) в связи с добавленным режимом двигателям перед набором Н происходит рост скорости и автоматическая уборка механизации, вот тут срабатывает система и происходит автоматическое отключение автопилота и АТ, экипажу тримированием и увеличением режима работы двигателей удается прекратить снижение и приступить к набору Н, по моему зиззаги на графики показывают опять кратковременные уменьшения Vy , своевременным тримированием экипажу удается восстанавливать падение вертикальной скорости, но далее автоматика пересилила экипаж и ВС при полностью отклоненном стабилизаторе уходит в глубокое пикирование. Некоторое противоречие по "дырьке два" в приведенном нами случае вопрос ложного срабатывания не рассматривался, а при неправильной установки датчиков рекомендация дачи БРУ от себя возможно вогнало бы в глубокое пикирование (ранее в первом снижении). Пока изголяемся на версиях, нет сведений по расшифровка, но похоже предусмотрены в записях бортового регистратора данные по углам атаки каждого из датчиков (на боингах записи производятся). Версия моя возможно и ошибочная и основана на данных из интернета и дискуссиях форума .
Это интересная мысль. Здесь писали ( и выглядит убедительно) что превосходство пилотов над автоматикой состоит как раз в способности к комплексной оценке обстановки. А у вас получается что они либо тупо выполняют рекомендации, ни о чем больше не думая. То ли днем при хорошей видимости даже не видят что творится за нет не форточкой которая сбоку - за лобовым стеклом, которое прямо перед глазами. При таком подходе, если пилоты это некий безмозглый придаток к инструкциям и PFD - а у нас как раз проблема рассматривается с возможно неверным отображением - действительно, впору задуматься - а нужны ли в кабине пилоты. Намечается третье па балета "немощь пилотов". Где выключатели они не знают, что с ними делать их не учили, комплексный контроль ситуации - не слышали...И не думаю, что в сложной ситуации пилоты выглядывают в форточку и видят землю, скорее, не сводят глаз с PFD
Из информации МАК:Я об этом и говорю. Не спас бы их переход в DM, даже если бы они знали о том, как его сделать