Не подойдет, потому что там за штурвалом сидел пацан.
Не подойдет, потому что там за штурвалом сидел пацан.А310 над Междуреченском подойдет?
Плохо или хорошо сделана защита это тоже важно. В промышленности подобные защиты называются блокировками и есть нормы по их проектированию. 90%(зависит от инерционности параметра) от значения срабатывания блокировки - предупредительная сигнализация. Срабатывание блокировки - сигнализация другим тоном и часто не отключаемая нажатием кнопки. Будь это по углу атаки для пилотов пикирование не станет неожиданностью...... Ведь начиналось не с того, что "плохо" или "хорошо" в автоматике и защитах, а о том, что пилот исключон из контура управления, когда все это работает.
А САУ должна отличать возраст пилотирующего или проверять наличие документов? А пилоты без головы, с иллюзиями и в туннеле подойдут?Не подойдет, потому что там за штурвалом сидел пацан.
Если у Вас есть соответствующие знания в области САУ почитайте внимательно отчет по этому случаю и все вопросы отпадут сами собой.А САУ должна отличать возраст пилотирующего или проверять наличие документов? А пилоты без головы, с иллюзиями и в туннеле подойдут?
Если это не отрубается, то полностью согласен - очень странно. Но я думал в директ мод это все отрубается.И то что там нет приоритета у пилота (нажал на кнопку ручного триммирования - защиты отрубились) или кнопки _временно отрубить_ это какой то полный нонсенс.
Спасибо за совет. А на вопрос ответите? Или пилот, берущий управление - это по определению лучшее что может быть? Человеческие косяки отменены?Если у Вас есть соответствующие знания в области САУ почитайте внимательно отчет по этому случаю и все вопросы отпадут сами собой.
Тут развивалась теория, что нет "Большой Красной Кнопки", чтобы убить САУ и уйти в ДМ. Потом способ нашелся. Но рассуждения о немощи осталисьЕсли это не отрубается, то полностью согласен - очень странно. Но я думал в директ мод это все отрубается.
Почему я не ответил? Помойму было ясно мной сказано ещё до вашего вопроса: первый пункт - отключить АП. Мне например странно, что во всех пилотам видят недоученных идиотов. Ведь, в вашем понимании, все эти фичи сделаны именно по этой причине.Я безопасность ищу. Как частный случай пользы. И вы так и не ответили - все ли перехваты управления с отключением защиты полезны для здоровья? Оценка ситуации и пилотирование самолета людьми всегда идеальны?
Оценка ситуации и пилотирование самолета людьми всегда идеальны?
А что в этом странного? Любой пилот может оказаться в ситуации, в которой он ведёт себя как "недоученный идиот".Мне например странно, что во всех пилотам видят недоученных идиотов.
С того момента как между пилотом и самолётом поставили самостоятельно думающую и принимающую решения электронику, безопасность может развиваться только в сторону развития этой думающей электроники. На двух стульях не усидеть, выбор сделан. Делать пилота "крайним" в последний момент за секунды до катастрофы по типу "на ка теперь сам разберись в косяках ЭДСУ, у тебя 1000 метров и секунд тридцать" - это тонкий садизм. Поэтому тем кто всё это замутил и трубил о небывалой автоматизации без механического резерва и карты в руки - пусть делают ИИ , самодиагностику системы на новом уровне, ставят более мощные вычислители, улучшают алгоритмы. Назвался груздем...Я безопасность ищу. Как частный случай пользы. И вы так и не ответили - все ли перехваты управления с отключением защиты полезны для здоровья? Оценка ситуации и пилотирование самолета людьми всегда идеальны?
Вопрос напрямую относится к написанному вами.Вопрос, не относящийся к написанному мною. Представляет собой гиперболу, выходящую за рамки рассматриваемого вопроса
В течении полета , пилот осуществляет комплексный контроль с помощью которого он определяет правильно ли работает автоматика и если он определит отказ какой либо системы, тот он должен исключить её , либо отключив этот режим , либо перестать пользоваться ее данными. Для исключения человеческих косяков в кабине два пилота, ведущих взаимный контроль , технология работы и контрольные карты. Пилот не может быть хуже автоматики, хотя в сложных метеоусловиях она здорово облегчает его работу.Спасибо за совет. А на вопрос ответите? Или пилот, берущий управление - это по определению лучшее что может быть? Человеческие косяки отменены?
Да хоть одно сочленение. Речь была о том, что их, якобы, нет вообще и поэтому не нужно контролировать.Механическая часть ограничивается креплением привода к силовым структурам планера и управляющим поверхностям. Это 2-3 сочленения.
А теперь сравниваем с механической проводкой управления.
Из ваших слов получается, что конструкторы специально делают самолеты так, чтобы немалая часть пилотов не смогла долетать до пенсии.Скажем так: то, что конструкторы специально делают самолёты так, чтобы большинство пилотов смогло на них долетать до пенсии, не означает, что пилоты умеют управлять самолётом.
Скажите, вы по профессии имеете отношение к конструированию самолетов?У меня на глазах Газелист решил объехать лежачий полицейский по обочине. И во время виража у него заглох мотор. Газель пересекла наши 2 полосы, 2 полосы встречки (повезло ни кого не попалось) и остановилась в кустах на той стороне. А всего то перестал работать ГУР и возможно усилитель тормозов. Чем водителю помогла физическая связь руля с колесами если он не догадался приложить к рулю усилие?
Если бы вы не превышали скорость до значений, когда не можете осилить или были достаточно подготовлены чтобы у вас получилось, то у вас был бы шанс вырулить.Ну вот у меня был случай в жизни: скорость 130 и затяжной поворот. Двигатель заглох, ГУР соответвенно сказал "держись", но у меня не очень получалось. Правда я успел завести двигатель увидев, что не могу вырулить силой
Сорри за оффтоп, просто хочется сказать, пользуясь случаем, что в жизни часто простые ответы на простые вопросы не очень подходят для непростых ситуаций. Поэтому идущий тут праздник обсуждения автоматики и пилотов несколько удивляет, учитывая, что толком ничего неизвестно об их ролях в происшествии...
#ау
Да всё верно. Не берём обрыв ремя. Если глохнет двигатель на механнике, то сцепление от колёс крутит гидроусилитель и легко можно управлять пока катишься на скорости), а вот на автомате такая фигня уже не проканает. Но силой повернуть можно.Если бы вы не превышали скорость до значений, когда не можете осилить или были достаточно подготовлены чтобы у вас получилось, то у вас был бы шанс вырулить.
Если бы у вас не было прямой механической связи с колесами, то и шансов вырулить не было бы никаких. В этом и все разница.
У меня впечатление, что летающие ноутбуки иногда и создают такие вычурные ситуации, когда любой, самый подготовленный пилот оказывается в роли "недоученного идиота".А что в этом странного? Любой пилот может оказаться в ситуации, в которой он ведёт себя как "недоученный идиот".
Вот и я о том же - есть шанс.Да всё верно. Не берём обрыв ремя. Если глохнет двигатель на механнике, то сцепление от колёс крутит гидроусилитель и легко можно управлять пока катишься на скорости), а вот на автомате такая фигня уже не проканает. Но силой повернуть можно.
Вот ни разу не помню случая, чтобы тяги залюфтили, заклинили или разрушились.Ах, оставьте, ради бога.
Механическая проводка люфтит, клинит и разрушается. Я видел как трос системы управления разрушил направляющий ролик и терся прямо по кронштейну. И ни одна система встроенного контроля не обнаружит такой дефект, а перед каждым полетом всю проводку управления не посмотришь.
Нравится вам это или нет, но FBW это настоящее и будущее авиации.