Старик46
Местный
Согласен с ВАМИ, если пресса опять что-нибудь не "нахомутала" в обрисовке МАК ситуации.
Согласен с ВАМИ, если пресса опять что-нибудь не "нахомутала" в обрисовке МАК ситуации.Утекать нечему, по причине отсутствия. МАК обрисовал ситуацию, на мой взгляд, максимально корректно.
Автоудаление.
Точнее, потеря скорости приводит к выходу на критический угол атаки. Скорость все же первичнаТеоретически вы правы, на практике выход на запредельные УА связан с потерей скорости.
Кто думал и умел работать руками - не разучились. Беда в том, что высокая степень автоматизации позволяет летать до поры до времени тем, кто никогда толком не думал и не умел. Противоядие есть, кое-где не пускают за штурвал лайнера тех, кто не налетал некоторое немалое количество часов "на руках". И да, выше уже писали, автоматизация повышает безопасность. Это хорошо продуманная автоматика при условии хороших пилотов и техников.Довелось мне полетать с Владимиром Викторовичем пару раз на Ан26. И когда , естественно, зашел разговор о катастрофе 737 в Ростове, обломки которого свалили прямо перед окнами ЛИПа, то она сказал , что большая беда( и одна из причин этой катастрофы) в том, что пилоты благодаря повальной автоматизации просто разучились думать головой и работать руками.
Я вот тоже - за всё хорошее против всего плохого.Кто думал и умел работать руками - не разучились. Беда в том, что высокая степень автоматизации позволяет летать до поры до времени тем, кто никогда толком не думал и не умел. Противоядие есть, кое-где не пускают за штурвал лайнера тех, кто не налетал некоторое немалое количество часов "на руках". И да, выше уже писали, автоматизация повышает безопасность. Это хорошо продуманная автоматика при условии хороших пилотов и техников.
Еще точнее к выходу на большие УА приводит попытка пилотов (или АП) удержать высоту при падении скорости.Точнее, потеря скорости приводит к выходу на критический угол атаки.
"Кто думал и умел работать руками - не разучились...."Кто думал и умел работать руками - не разучились. Беда в том, что высокая степень автоматизации позволяет летать до поры до времени тем, кто никогда толком не думал и не умел. Противоядие есть, кое-где не пускают за штурвал лайнера тех, кто не налетал некоторое немалое количество часов "на руках". И да, выше уже писали, автоматизация повышает безопасность. Это хорошо продуманная автоматика при условии хороших пилотов и техников.
Согласен и не согласен одновременно!Кто думал и умел работать руками - не разучились. Беда в том, что высокая степень автоматизации позволяет летать до поры до времени тем, кто никогда толком не думал и не умел. Противоядие есть, кое-где не пускают за штурвал лайнера тех, кто не налетал некоторое немалое количество часов "на руках". И да, выше уже писали, автоматизация повышает безопасность. Это хорошо продуманная автоматика при условии хороших пилотов и техников.
Тут все взаимосвязано.Хотя есть простое решение : падает скорость- уменьшай тангаж и добавляй режим.Еще точнее к выходу на большие УА приводит попытка пилотов (или АП) удержать высоту при падении скорости.
Зачастую лучшее - враг хорошего!Я вот тоже - за всё хорошее против всего плохого.
Человек подошел к своим пределам по возможности управлять, а автоматика еще нет. Пространственную иллюзию капитан словил там конкретную, а самолет ему никак не помог с ней справиться, а послушно следовал за управляющими действиями. Будь в Ростове не 737, а 320 - ничего бы не случилось. Это следующая ступень развития. Дойдет ли дело до беспилотных систем - не знаю, это уже вопрос психологический скорее.Зачастую лучшее - враг хорошего!
Вот только неизвестно сколько надо убить еще людей .чтобы понять, что роль первой скрипки все же должен играть человек, а не ведро микросхем!
А чем, принципиально, отличаются самолеты, напичканные компьютерами, от самолетов предыдущего поколения, чтобы человек не имел возможности управлять ими без помощи автоматики?Человек подошел к своим пределам по возможности управлять, а автоматика еще нет. Пространственную иллюзию капитан словил там конкретную, а самолет ему никак не помог с ней справиться, а послушно следовал за управляющими действиями. Будь в Ростове не 737, а 320 - ничего бы не случилось. Это следующая ступень развития. Дойдет ли дело до беспилотных систем - не знаю, это уже вопрос психологический скорее.
Я и не идеализирую. Кому что нравится. Написал про конкретный случай - в 2012 году довольно хороший эйсер с виндой был заменён на макбук эйр с осью и разница была космическая. С той поры желания вернуться в "жигули" не возникало. Что касаемо обсуждаемой темы про ЭДСУ , то предположу, что если бы яблочники занимались этой темой, то всё было бы как минимум удобно, читаемо, легко, функционально, оптимально, интуитивно понятно, эргономично, надёжно.Не нужно идеализировать MacOS, постоянно работаю в обоих ОС, это для понимания, там своих проблем более чем.....Видимо вы на ней только в интернете серфите.
Для этого нужна одна мелкая мелочь - понять что это иллюзия.Чтобы избавиться от иллюзии достаточно переключиться на полет по приборам.
Странно. Летали , летали нормально и вдруг неожиданно подошли к пределу возможностей??? С чего бы?Человек подошел к своим пределам по возможности управлять, а автоматика еще нет.
В нашем летном отряде Ил-86 все без исключения пилоты прошли великую школу полетов начиная от Ан-2 и далее по ступенечкам. То же самое можно сказать и о бортинженерах и штурманах , которые тоже начинали на Ил-14, Ил-18 и Ан-24.Противоядие есть, кое-где не пускают за штурвал лайнера тех, кто не налетал некоторое немалое количество часов "на руках".
В инструментальном полете этой мелочи не требуется. Иллюзия не возникнет.Для этого нужна одна мелкая мелочь - понять что это иллюзия.
За одним штурвалом сидел пацан.Не подойдет, потому что там за штурвалом сидел пацан.
Если все датчики будут исправно работать...В инструментальном полете этой мелочи не требуется. Иллюзия не возникнет.
И как же продолжают летать самолеты на которых нет новомодных наворотов? Как летают Ил62 и Ил18? И у134, наконец? Какие пределы возможностей управлять?Человек подошел к своим пределам по возможности управлять, а автоматика еще нет. Пространственную иллюзию капитан словил там конкретную, а самолет ему никак не помог с ней справиться, а послушно следовал за управляющими действиями. Будь в Ростове не 737, а 320 - ничего бы не случилось. Это следующая ступень развития. Дойдет ли дело до беспилотных систем - не знаю, это уже вопрос психологический скорее.
Там один возомнил себя покорителем Небес. А заплатили непричастные. Кто должен был распознать зреющую манию величия? Вопрос. Но то что мания родилась не одномоментно, во время демонстрационного полета - это факт. Просто соблюдай безопасную высоту и не корчи из себя аса, все бы остались живыНе понял тезиса. Или вы считаете, что во въезжании в Салак "наркологи и психиатры" виноваты?