Dmikras
Старожил
За одним штурвалом сидел пацан.
А за вторым штурвалом сидел пилот.
Все равно не подойдет?
За одним штурвалом сидел пацан.Не подойдет, потому что там за штурвалом сидел пацан.
Если все датчики будут исправно работать...В инструментальном полете этой мелочи не требуется. Иллюзия не возникнет.
И как же продолжают летать самолеты на которых нет новомодных наворотов? Как летают Ил62 и Ил18? И у134, наконец? Какие пределы возможностей управлять?Человек подошел к своим пределам по возможности управлять, а автоматика еще нет. Пространственную иллюзию капитан словил там конкретную, а самолет ему никак не помог с ней справиться, а послушно следовал за управляющими действиями. Будь в Ростове не 737, а 320 - ничего бы не случилось. Это следующая ступень развития. Дойдет ли дело до беспилотных систем - не знаю, это уже вопрос психологический скорее.
Там один возомнил себя покорителем Небес. А заплатили непричастные. Кто должен был распознать зреющую манию величия? Вопрос. Но то что мания родилась не одномоментно, во время демонстрационного полета - это факт. Просто соблюдай безопасную высоту и не корчи из себя аса, все бы остались живыНе понял тезиса. Или вы считаете, что во въезжании в Салак "наркологи и психиатры" виноваты?
Достаточно глянуть на приборы и все встанет на свои места. А еще лучше просто не выпускать из внимания эти самые приборы, а не тупо полагаться на автоматикуДля этого нужна одна мелкая мелочь - понять что это иллюзия.
Какие, например?Если все датчики будут исправно работать...
Это не обеспечение надежности. Когда от ролика откалывается кусок и трос тупо с него слетает, то никакая контровка не поможет. Когда слесарь без мозгов протягивает трос не с той стороны ролика, контровка не поможет. Когда проводка РУДов отрегулирована так, что разница между двигателями в треть хода, контровка бессильна.Нет, не изучал. В училище нас другому учили. И плакат висел такой "Контровка разъемных соединений является залогом безопасности полетов!" А это и есть обеспечение надежности!
А когда летал, то мне , извините, не до теорий надежности было. Там , в кабине, другая задача ставилась.
Скажите, чем вы занимаетесь на земле, что порете такую чушь? Со свалки для музея восстанавливаете самолеты?Это не обеспечение надежности. Когда от ролика откалывается кусок и трос тупо с него слетает, то никакая контровка не поможет. Когда слесарь без мозгов протягивает трос не с той стороны ролика, контровка не поможет. Когда проводка РУДов отрегулирована так, что разница между двигателями в треть хода, контровка бессильна.
У вас в кабине были одни задачи. А у нас на земле - другие, причём наааамного шире.
Замерзшие скорости Ан-148 например.Какие, например?
Вместе с компьютерами появился интернет, позволяющий обсуждать катастрофы самолётов нынешнего поколения в режиме реального времени, а не поднимая старые архивы. А катастрофы самолётов предыдущего поколения стали подзабываться.А чем, принципиально, отличаются самолеты, напичканные компьютерами, от самолетов предыдущего поколения, чтобы человек не имел возможности управлять ими без помощи автоматики?
Ваше мнение не единственное среди летавших.Насчет пространственных иллюзий - не бывает таковых в инструментальном полете на самолёте с многочленным экипажем.
Скорости не могут быть замерзшие. Это параметр движения. А на случай отказа анероидно-мембранных приборов есть регламентированная технология их определения и действий, до дырки в голове вбиваемая на каждой техучебе к сезонной навигации и в обязательном порядке регулярно отрабатываемая на тренажёре.Замерзшие скорости Ан-148 например.
Ну, в интернете, оно, конечно.Вместе с компьютерами появился интернет, позволяющий обсуждать катастрофы самолётов нынешнего поколения в режиме реального времени, а не поднимая старые архивы. А катастрофы самолётов предыдущего поколения стали подзабываться.
Ваше мнение не единственное среди летавших.
Выглядит как типичная "ошибка выжившего". Если бы они у вас возникли - при отсутствии протекшнов, кнопки приведения к горизонту и/или катапульты - общались бы мы с вами сейчас?Ну, в интернете, оно, конечно.
Я не претендую на единственность во мнении. Я просто знаю - в инструментальном полете иллюзии не возникают.
Причем здесь выжившие и протекшены? Летчики транспортных самолетов по приборам летают, а не визуально. О каких иллюзиях речь?Выглядит как типичная "ошибка выжившего". Если бы они у вас возникли - при отсутствии протекшнов, кнопки приведения к горизонту и/или катапульты - общались бы мы с вами сейчас?
Что за бредТам один возомнил себя покорителем Небес. А заплатили непричастные.
Что такое инструментальный полет, подскажите пож.В инструментальном полете этой мелочи не требуется. Иллюзия не возникнет.
Выйти на критические углы и свалиться можно на любой скорости. А можно и до нуля потерять в верхней части петли и не свалиться.Точнее, потеря скорости приводит к выходу на критический угол атаки. Скорость все же первична
Навыки утрачиваются, конечно жеКто думал и умел работать руками - не разучились.
А сами вы пилотировали?Чтобы избавиться от иллюзии достаточно переключиться на полет по приборам.
Так я на земле техником 10 лет отработал. И на тяжелых регламентах и в оперативке. И что-то не припоминаю случаев когда от роликов куски отваливались. А что касается положения РУДов, то допуск был не более половины головки РУДа.Это не обеспечение надежности. Когда от ролика откалывается кусок и трос тупо с него слетает, то никакая контровка не поможет. Когда слесарь без мозгов протягивает трос не с той стороны ролика, контровка не поможет. Когда проводка РУДов отрегулирована так, что разница между двигателями в треть хода, контровка бессильна.
У вас в кабине были одни задачи. А у нас на земле - другие, причём наааамного шире.