Dmikras
Старожил
Вы можете назвать хоть несколько катастроф самолетов с FBW когда наличие прямого воздействия на рулевые поверхности позволило бы избежать катастрофы?
Последнее редактирование:
Вы можете назвать хоть несколько катастроф самолетов с FBW когда наличие прямого воздействия на рулевые поверхности позволило бы избежать катастрофы?Но FBW полностью лишает пилотов возможности прямого воздействия на рулевые поверхности в случае крайней необходимости.
Ничего подобного я не делаю. Не берите пример с ваших отсылок на 30-ти летней давности события "Вот что автоматика вытворяет". Не мой метод. А про техников - как раз в этой теме долго изучалиТо есть Вы по единичным случаям делаете вывод , что всем без исключения пилотам нельзя доверять самолет?
А как с техниками быть, кто будет обслуживать самолет, роботы?
За неимением чего снова пытаетесь выехать на оскорблениях?Уверенность в том, что все пилоты, априори - "кожаные мешки", абсолютные безбашенные идиоты, лишенные чувства самосохранения может зародиться только в дерматиновых мозгах.
И, любопытно, вот лично вы, в качестве пассажира, желали бы оказаться в ситуации, когда на вашем самолете автоматика отказала один раз на ..... часов? Всего один раз - незначительная погрешность...
Кстати, в дайректе отклонение рулевых поверхностей пропорционально отклонению органов управления. Чем вам не "прямое воздействие"?Но FBW полностью лишает пилотов возможности прямого воздействия на рулевые поверхности в случае крайней необходимости.
Не прямое, там тоже работает Кш и демпфераКстати, в дайректе отклонение рулевых поверхностей пропорционально отклонению органов управления. Чем вам не "прямое воздействие"?
Не прямое, там тоже работает Кш и демпфераКстати, в дайректе отклонение рулевых поверхностей пропорционально отклонению органов управления. Чем вам не "прямое воздействие"?
Уважаемый, мне было бы интересно поспорить со специалистом в этой области, но к большому сожалению, Вы не относитесь к этой области, а доказывать что то диванным теоретикам, которых тут и без Вас хватает, только время терять.Ничего подобного я не делаю. Не берите пример с ваших отсылок на 30-ти летней давности события "Вот что автоматика вытворяет". Не мой метод. А про техников - как раз в этой теме долго изучали.
Без проблем. подобное выше уже было - последний аргумент - хамство.Не прямое, там тоже работает Кш и демпфера
Уважаемый, мне было бы интересно поспорить со специалистом в этой области, но к большому сожалению, Вы не относитесь к этой области, а доказывать что то диванным теоретикам, которых тут и без Вас хватает, только время терять.
Эта ветка о катастрофе самолета и в ней не уместны споры с пассажирами ,что важней, курица или яицо.Без проблем. подобное выше уже было - последний аргумент - хамство.
Что я там должен прочитать? Полет на режимах не предусмотренных для этого самолёта? Как определили в груде сгоревших обломков, что троса были вытянуты? Даже если так, то где техническое обслуживание самолёта? Значит на всех до этого выкрутасах троса были в норме и позволяли пилотировать, а когда "смотри как я умею" вытянулись. Я Вам больше скажу, были случаи, когда такие "мастера" гнули штурвалы...Вот почитайте -
Так Вы же не прочитали, у них в кабине ГоуПро стояло и все записало - как пилот дал вправо - а элероны не отклонились, и пишут там же что у Ан-2 влево лучше работает левый штурвал, а вправо - правый. И это все из-за тросов. И чем больше скорость - тем сильнее вытяжка тросов... Весь букет "преимущества" тросового управления.Что я там должен прочитать? Полет на режимах не предусмотренных для этого самолёта? Как определили в груде сгоревших обломков, что троса были вытянуты? Даже если так, то где техническое обслуживание самолёта? Значит на всех до этого выкрутасах троса были в норме и позволяли пилотировать, а когда "смотри как я умею" вытянулись. Я Вам больше скажу, были случаи, когда такие "мастера" гнули штурвалы...
Не читайте газеты по утрам!))) У меня на нем ~ 5000 в основном "химии", но такую чушь слышу впервые. Там на сколько помню разница в отклонении элеронов вверх/вниз, но что бы там участвовали штурвалы... Вытянутые троса это только заслуга тех.состава, а не самой проводки. Ни разу даже вопросов таких не стояло.Так Вы же не прочитали, у них в кабине ГоуПро стояло и все записало - как пилот дал вправо - а элероны не отклонились, и пишут там же что у Ан-2 влево лучше работает левый штурвал, а вправо - правый. И это все из-за тросов. И чем больше скорость - тем сильнее вытяжка тросов... Весь букет "преимущества" тросового управления.
Очень хорошо ложиться на Ваше "Ан-2 с исключительно тросовой проводной летает с 47го года и тоже как то не припомню проблем с ней".
Шахматные программы писались серьезными коллективами несколько десятилетий. При этом условия (исходное положение фигур и правила игры "всех главнее королева" ) строго определены для одного варианта.Ну так возьмут и напишут неэлектронные, делов-то. Только не для всех возможных комбинаций, а как-то поумнее; в шахматах ведь никто не писал логику "для всех возможных комбинаций".
Так вроде бы уже написали: "если угол атаки слишком большой, нужно перевести органы управления в сторону уменьшения тангажа до достижения нормативной величины УА".Это задача не элементарная, но вполне реализуемая обычной последовательной работой, тут не требуется конструкторский гений. Выполнить надёжное тестирование имхо задача более сложная.
Так это и есть болталка. Есть же и вторая ветка только с информацией.Может пора просить модератора и эту ветку разделить на две и болталку вынести отдельно?
Нам итальянцы так и давали. Сессия 6 часов, три дня на человека. Первые два отработка всего о чем говорили на брифинге, а вот третий - два часа полной фантазии и извращений. Как то перед нами летал индус, вылез из кабины, из под чалмы ручьи пота... Думали кондиционер отказал. Нет, работал.))) У нас не чалма, но трусы тоже были мокрые...Если бы вначале отрабатывали определенные отказы согласно программы, а потом когда время позволяет придумывали "изощренные комбинации" - это одно дело.
А так большинство тренировок только изощрениями и ограничивались.
Коэффициент аварийности 737NG - 0,07. У семейства А320 - 0,09.В том числе заслуга СДУ.
Бла-бла-бла...Прогресс неостановим.
Вот именно что здесь болталка. Резонансные ветки обычно делили на информация, обсуждение и болталка.Так это и есть болталка. Есть же и вторая ветка только с информацией.
Так кроме версии с датчиками обсуждать пока нечего.обсуждение
Как присутствовавший на событии (а до этого несколько раз на тренировках и показухах этого борта) могу сказать, что "на всех до этого выкрутасах" на выводе он уводил самолет либо вверх над зрителями либо вправо, а тут пошел влево и не вытянул. Но здесь это оффтопик и была отдельная ветка по этому крушению. #ауЗначит на всех до этого выкрутасах троса были в норме и позволяли пилотировать
Тогда может стоит и фонтан прикрутить?Так кроме версии с датчиками обсуждать пока нечего.