kr65
Новичок
Не должно быть никакой погрешности при установке давления! Ни минимальной, ни максимальной.Это контролируется в том числе и взаимным контролем.Это жизнь.Твоя и тех,кто за спиной сидит.
Какая может быть погрешность в принципе?
Не должно быть никакой погрешности при установке давления! Ни минимальной, ни максимальной.Это контролируется в том числе и взаимным контролем.Это жизнь.Твоя и тех,кто за спиной сидит.Какая максимальная погрешнонсть возможна при установке давления по QNH или по QFE? По QFE ошиблись на 100 мм. По QNH такая ошибка невозможна!
Я не летал на самолетах с кнопками.АЗС в отличии от кнопки может сделать перезагру. Но на ссж это не реально.
Пассажирский самолёт не предназначен, априори, для полетов там, где он может обстреливаться.Пассажирский самолет тоже "обстреливается" и правит этим "его величество бакс".
А бакс это капиталист и заради 300 процентов прибыли пойдет на "адекватную" надежность в ущерб более надежной.
Так и я дерматиновые мозги придумал, для контраста. Ничего не хотел сказать плохого о конструкторах. Хотя, честно говоря, мой личный опыт общения с ними, в некоторых вопросах вызывал недоумение.
"Кожаные мешки" относилось к людям как биологическому виду, для контраста с компьютерами. И это не я придумал, это мем.
Конечно же, я не хотел ничего плохого сказать именно о пилотах. Извиняюсь, что ненароком обидел.
А почему стаб должен уехать, это же не Боинг 737стаб уехал ещё больше, и тут РВ уже был просто бессилен
А почему должен был "не уехать"?А почему стаб должен уехать, это же не Боинг 737
Потому что тут уже давно смешали все: эдсу и протэкшены, максы и айрбасы, флюгарки и питошки, тросы и гидрашки... И даже Винду с Маком уже притянули. Это уже не остановитьА почему стаб должен уехать, это же не Боинг 737
Думаете в Луховицах при обслуживании не только флюгарки попутали, но и Суперджет с Максом (и нечаянно поставили MCAS на SSJ) ?все очень похоже на работу MCAS
Думаю что алгоритм у SSJ аналогичный MCAS - при УА близком к критическому, автоматика, "видя" что пилоты не предпринимают никаких действий по уходу с углов, начинает "спасать самолет" и крутить стаб на снижение, возможно ещё и режим добавляет, ну что бы уж навернякаДумаете в Луховицах при обслуживании не только флюгарки попутали, но и Суперджет с Максом (и нечаянно поставили MCAS на SSJ) ?
#ау
Вряд ли. Это Боинги крутят, пока скакалку не отберут.Думаю что алгоритм у SSJ аналогичный - при УА близком к критическому, автоматика, "видя" что пилоты не предпринимают никаких действий
Ошибки были, есть и будут. Это физиология. Правила должны снижать риск ошибки.Не должно быть никакой погрешности при установке давления! Ни минимальной, ни максимальной.Это контролируется в том числе и взаимным контролем.Это жизнь.Твоя и тех,кто за спиной сидит.
Какая может быть погрешность в принципе?
А кроме параметра УА, в автоматику вбить ничего не нужно, чтобы она проводила комплексный анализ ситуации?Думаю что алгоритм у SSJ аналогичный MCAS - при УА близком к критическому, автоматика, "видя" что пилоты не предпринимают никаких действий по уходу с углов, начинает "спасать самолет" и крутить стаб на снижение, возможно ещё и режим добавляет, ну что бы уж наверняка
В то что на SSJ нет защиты от сваливания не очень верю, скорее таки есть, и работает она как и должна - энергично "от себя", с той разницей что не БРУ (РВ) а стабом, и, возможно, режим, вплоть до взлетного
По алгоритму вполне возможна аналогия, одно но--MKAS срабатывает при ручном режиме управления и полностью убранных закрылках. Ручной режим и.убранные закрылки подтвердены МАК (по приведённой на форуме информации). Причина перевода САУ в ручной режим пока не ясна. Возможно и неправильная установка ДУА, какие-то сбои и ТД. Увеличение режима двигателей по моему требуется для демпфирования резкого опускания носа, так как повышение тяги увеличивает КАБРИРУЮЩИЙ МОМЕНТ. Кстати, в интернете приведена информация, что в одном из событий экипаж в начале срабатыввния MCAS выпустил закрылки и тем самым приостановил переустановки на пикирование стабилизатора, вывел ВС в ГП, в дальнейшем после уборки закрылок повторно срабатыввает MCAS и неустранимуекрутое пикирование.....Думаю что алгоритм у SSJ аналогичный MCAS - при УА близком к критическому, автоматика, "видя" что пилоты не предпринимают никаких действий по уходу с углов, начинает "спасать самолет" и крутить стаб на снижение, возможно ещё и режим добавляет, ну что бы уж наверное, наверняка.
Это понятно, я в курсе, про электронные АЗС в техотсеке. Но кнопками то можно на земле и в полете отключить АDS и IRS ? Мы об этом говорили.Потому что АЗС находятся в тех отсеке, доступа к ним нет. Есть АЗС электронные в виде блока, где 20 каналов. В полёте их отключить невозможно, заблокированны. Есть основные, которые находятся в заднем багажнике и собачнике. Это програмный самолёт,как системный блок. Это не ан148. Поэтому всё АЗС убрали с кабины. И забыл про кнопочки в кабине, они работают через свой контроллер.
По самым разным причинам, хоть и замыкание проводки, или пробой какого-нибудь реле, и т.д.А почему стаб должен уехать, это же не Боинг 737
Возможно в первом стабилизатор ещё не ушёл глубоко вверх и РВ хватило для парирования, но только вышли вышли в горизонт, как стаб уехал ещё больше, и тут РВ уже был просто бессилен
По тем данным, которые сейчас есть, -- именно такой сценарий АП и вырисовывается. Этому есть косвенные подтверждения как от участника первых испытаний в 2006 годуАльфа Флор - стабилизатор, получая команды от вычислителей которые считают что УА близок, или уже, к критическому, начинает упорно переставляться ЭДСУ на снижение
"Именно так!" (С) (Denocan). Впрочем, возможно и РВ, за перестановкой которого следует функция САУ, переставляющая стаб на пикирование и возвращающая РВ в "нейтраль". И так до бесконечности, поскольку УА для убранной механизациии, вероятно, всё время оставался критическим. А выпустить механизацию, вероятно, не позволял протекшн по скорости. А убрать РУД и снизить скорость, вероятно, не позволял протекшн по УА. Замкнутый круг, о котором алгоритмисты ЭДСУ могли и не подумать.В то что на SSJ нет защиты от сваливания не очень верю, скорее таки есть, и работает она как и должна - энергично "от себя", с той разницей что не БРУ (РВ) а стабом, и, возможно, режим, вплоть до взлетного
Собственно, и про функциональность MCAS мало кто знал до того, как.Думаете в Луховицах при обслуживании не только флюгарки попутали, но и Суперджет с Максом (и нечаянно поставили MCAS на SSJ) ?
Тему ИИ, сравнения систем, программирования, особенно авиационного и реального времени считаю очень актуальной, но не имеющей отношения к данной ветке. Если кто, кто умеет, создал бы соответствующую ветку, было бы хорошо.Я и не идеализирую. Кому что нравится. Написал про конкретный случай - в 2012 году довольно хороший эйсер с виндой был заменён на макбук эйр с осью и разница была космическая. С той поры желания вернуться в "жигули" не возникало. Что касаемо обсуждаемой темы про ЭДСУ , то предположу, что если бы яблочники занимались этой темой, то всё было бы как минимум удобно, читаемо, легко, функционально, оптимально, интуитивно понятно, эргономично, надёжно.