A_Z
Старожил
Вероятности 100% в авиации не существует.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
кофейник
Старожил
Учел. Изменил "за время эксплуатации".
Автоудаление.
Pilot62
Старожил
Есть ещё теория случайных чисел.
A_Z
Старожил
Извините, но ни хрена вы не "учли".
Самолёты падали, падают и падать будут. Всегда.
Вы просто не знаете, что такое теория вероятности. Для справки: она не имеет отношения к единичному событию.
altmann
Старожил
кофейник
Старожил
Двусторонний флуд.
Если по замыслу вместо всегда летать самолеты будут всегда падать, это нехорошо.
Автоудаление.
кофейник
Старожил
Половина серверов не работает сегодня.
Скачал. Буду смотреть и сравнивать.
Автоудаление.
A_Z
Старожил
Флуд сугубо односторонний - причём с вашей стороны.
Попытаюсь объяснить - "на пальцах".
Если заявлено, что ожидаемая вероятность АП составляет 5 единиц на десять миллионов часов налёта, то это и означает, что при десяти миллионах часов (суммарного) налёта упадут пять бортов.
Это вовсе не означает, что "единичный" самолёт не может упасть на сотом, десятом и даже на первом часу налёта.
Так понятно?
Denis Rook
Старожил
Ложно утверждение - "По теории вероятности за время эксплуатации самолет упасть не мог"
Deemon
Местный
Не знаю, что такое теория вероятности, просветите. Территорию вероятностей знаю.
Fengineer
Новичок
Много последних страниц обсуждают возможность ручного управления. Но никто не спрашивает а зачем вообще все эти системы защиты стоят независимо есть механическая связь руля с колёсами или нет. Современные самолёты из экономии нейтрально устойчивы или с очень малым запасом устойчивости. Погуглите что такое центр тяжести и центр давления и как их взаимное расположение влияет на устойчивость. Поэтому вручную на них летать невозможно. Это не Ил 62. Все электронные помощники работают с датчиками ускорений и реагируют на 2 производную т.е. на изменение ускорения. А человек на изменение самого параметра. Поэтому человек современным самолётом впрямую управлять не может.
кофейник
Старожил
Могут, но не все и с соотвтствующей тренировкой. Потому демпферы. В том числе в ДМ. Денисов пытался управлять, потому сидит.
Автоудаление.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Вы путаете, мы тут не обсуждаем работу демпферов , которую Вы так красноречиво расписали.
Обсуждаются преимущества и недостатки обычной жесткой проводки управления и электронно дистанционного управления, а так же необходимость иметь возможность оперативного отключения алгоритмов защиты самолета по некоторым параметрам ,включая угол атаки, которые уже привели к тяжёлым катастрофам, как самолета с жесткой классической проводкой(В737), так и самолета с передовой системой ЭДСУ .
Исполнение проводки управления(жесткая или ЭДСУ) и способ реализация самой защиты (МКАС или такой же алгоритм в ЭДСУ)не так важен, важно отсутствие возможности отключить этот режим при определении его ложного срабатывания.
При чем если на В737 еще была хоть какая то рекомендованная РЛЭ возможность , отключить эл. управление стабилизатором и прекратить пикирование в ручную вернув стаб на место, то в Суперджете , такой официально разрешенной возможности у экипажа не было.
Хотя и на В737 она "кривая", потому что правильно надо было отключать от управления стабилизатором глючащий датчик(причину), а не стабилизатор от управления самолетом. Мало того, чтобы видеть эту причину, необходимо было иметь перед носом индикацию угла атаки, которая на данном типе являлась опцией.
В этом плане я уже неоднократно делал отсыл к фирме Антонов, разработчики ,которой, поступили очень грамотно, предусмотрев возможность отключения и самого режима зашиты по Альфа, и ЭДСУ в целом с переходом на упрощенный резервный режим.
На мой взгляд ,эксплуатационника, проблема состоит в том, что каждый конструкторский коллектив пытается из кожи вон вылезть, но создать что то свое особенное без учета конструкторского опыта и прекрасно работающих примеров из других фирм. И при наличии огромного многолетнего мирового и отечественного опыта конструировпния самолетов, в итоге в 21 веке мы имеем Ан-148 не имеющим автоматического включения обогрева ППД , Суперджет с палкой для закрывания двери багажника и не закрывающимися форточками и В737МАХ с проводкой управления из 60х с МКАС подключенной к одной флюгарке не имеющей указателя на приборной доске. И как уже упомянул многоуважаемый Vemes , я тоже имел не очень положительный опыт общения с разработчиками, которые на мой вопрос "А почему это сделано так?", отвечали ,что это фирменный стиль их фирмы и им плевать как там было у Ильюшина и Туполева.
atcstager
Старожил
Как будто, если сделать например запрет и размещать цт чуть вперед и загружать отрицательно стаб, то люди бы не напхали в самолет эдсу и плюшки, которые она может дать
Ariec 71
Ariec 71
У регионалов Су и Ан все нормально с устойчивостью. Там нет такого как на Ту 204 или А не помню на каком, близки к нейтральности на эшелоне, с балластными баками и перекачкой топлива для изменения центровеи
VirPil
Старожил
А как на 777 или 787 летают? Там по сути ДМ с защитами.
atcstager
Старожил
в 777 тоже плюшки, 787 не читал, но там вряд ли их меньше,скорее больше
Ariec 71
Ariec 71
На самолётах с ЭДСУ прекрасно летается вручную. Классический пример - Су-27.
ЭДСУ позволяет наиболее полно возможности реализовать и управление сделать приятным и комфортным.
Последнее редактирование:
Fengineer
Новичок
То же самое. Без электронных помощников летать не могут. С fbw или без.
Kulverstukas
Старожил
На моноколесе ездить может, а самолетом управлять не может. Ну ок.