Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задача
Последнее редактирование:
Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задачаА почему вы считаете, что самолет, под воздействием пилота, должен был, непременно, свалиться?
В одном случае- случайно спасла...Случайность, влияющая на исход, никак не изменяет то, что автоматика, протекшены защитили самолёт от сваливания.
А где команда "ДМ" на регистраторе в таком случае? Похоже, там же где и "АЛЬФА ФЛООР".Не так. Народ просит сделать самолет защищеннее от ошибок пилотов и техников. Оно так и происходит, но не всегда удачно и в полной мере. Кстати в части информации МАК об отключении АП и АТ нельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
Совершенно не понятно, мешанина случаев и случайностей.В одном случае- случайно спасла...
А в "нашем"- убила? Случайно...
Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
В нашем самолёт неисправен после ремонта.В одном случае- случайно спасла...
А в "нашем"- убила? Случайно...
выше я уже давал ссылку. В минимальном режиме (ДМ) в продольном канале стоит защитанельзя исключить и того, что система перешла сама или с участием экипажа в ДМ с которым не справились пилоты...
А как вы определили порог возможностей и способностей пилота?Потому что ручной частью было выдержать скольжение наилучшее, даже плашка есть для этого. но оно выдержано не было. А еще в придачу, в стрессе удержать на топе угол атаки? Слишком сложная задача
Если посадка выполнена - то да, как повезёт. А если выполняется, пока самолет в воздухе - так вполне себе.Если вынужденная посадка выполнена на лайнере вне аэродрома, никаких вариантов перепрыгивания через любые препятствия уже нет.
И этот случай явно не учитывается разработчиками автоматики.
А почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.
Пилот не удержал скольжение, из-за этого дополнительный момент по крену. Отдали скольжение пилотуА как вы определили порог возможностей и способностей пилота?
Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложитА почему решили, что командир отклонял бы джойстик на себя до сваливания? Вот на основании чего?
Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
Это значит, что они приблизились к пороговому режиму, а не "не справились с пилотированием".Если сработала защита по углу атаки - значит, пилоты не справились с пилотированием. Если пилоты продолжили лететь на протекшнах - значит, они не справились с восстановлением контроля над самолётом после первоначальной ошибки.
А где вопрос? Правильно ли делает, что не позволяет? Скорее всего, правильно. Если самолёт свалится на этот трактор сверху, шансы у пассажиров выжить будут меньше.
Или вопрос в том, куда пилот смотрел до этого, когда летел на трактор?
И как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?Та не было выравния. Отклонишь мало, бум. Отклонишь много,больший бум, скорость быстрее падает. Удержать на топе подьемной силы могла только автоматика. Отклонишь сильно много еще и без хвоста останешься или моментом от него приложит
Они вообще то и довели, своими действиями/ бездействием.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
А где ограничения то? Скольжение как хочешь, даже плашку наивыгоднейшую на АГ нарисовали, верти как хочешь, планируй снижение как хочешь, только не пересекай критический угол ибо дальше будет только снижение пс и рост сопротивления. В итоге в это и уперлосьИ как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?
Летали.И как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?
А в чём проблемы-то? Полёты сейчас безопаснее, чем когда либо в истории.С развитием электронных СУ появилась возможность минимизации ЧФ, что всю историю было основным фактором при АП. Чиновник борющийся за "показатели"и айтишник обрели друг друга в "борьбе" против пилота. Прогресс не остановить, но как обычно, "с водой выплеснули и ребенка". Проблемы роста. Чем быстрее осознают, тем лучше.