Ariec 71
Ariec 71
Они вообще то и довели, своими действиями/ бездействием.
Они вообще то и довели, своими действиями/ бездействием.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
А где ограничения то? Скольжение как хочешь, даже плашку наивыгоднейшую на АГ нарисовали, верти как хочешь, планируй снижение как хочешь, только не пересекай критический угол ибо дальше будет только снижение пс и рост сопротивления. В итоге в это и уперлосьИ как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?
Летали.И как только раньше летали без автоматики-то бестолковые пилоты, не ведающие о допустимом диапазоне скоростей в разных конфигурациях?
А в чём проблемы-то? Полёты сейчас безопаснее, чем когда либо в истории.С развитием электронных СУ появилась возможность минимизации ЧФ, что всю историю было основным фактором при АП. Чиновник борющийся за "показатели"и айтишник обрели друг друга в "борьбе" против пилота. Прогресс не остановить, но как обычно, "с водой выплеснули и ребенка". Проблемы роста. Чем быстрее осознают, тем лучше.
Нет, давайте техсостав будут возить, чтобы двери закрыть...
Приоритет потерять скорость и свалиться?Если посадка выполнена - то да, как повезёт. А если выполняется, пока самолет в воздухе - так вполне себе.
А разработчиками не учитывается. Поэтому у пилота и должен быть приоритет.
Если бы они, допустим, от горы отворачивали - то они бы "приблизились к пороговому режиму".Это значит, что они приблизились к пороговому режиму, а не "не справились с пилотированием".
Расскажите сценарий, какая конкретно защита препятствовала бы перелететь трактор на посадке, не свалившись.А если не валится, а перелетит - это шанс.
И действительно. Если место приземления определяет не пилот, а протекшны самолёта, какая разница, куда пилот смотрит.Вопрос о том, куда смотрел пилот, производящий посадку вне аэродрома, когда летел на трактор отношу к глупым.
Так это для директа, я сначала подумал вообще про 737(там также). В директе стаб от СДУ ничего не получает. Тянешь на себя, нажимаешь стаб от себя - он не крутится. И наоборот.Я уже давал ссылку на описание алгоритма СДУ. Насколько я понял, в ПО зашит приоритет стаба (комп) над пилотом (РВ)
"Режим имеет блокировку при ошибочных действиях пилотов, т.е. если движения Р.В. и стабилизатора несовместимы (противоположны)."
Прошу пояснить.
У меня непонятки, с чего вы взяли, что он ушел бы на закритику? Взяли и ошельмовали героя России.А где ограничения то? Скольжение как хочешь, даже плашку наивыгоднейшую на АГ нарисовали, верти как хочешь, планируй снижение как хочешь, только не пересекай критический угол ибо дальше будет только снижение пс и рост сопротивления. В итоге в это и уперлось
ИЛИ У ВАС ПРЕТЕНЗИИ, ЧТО НА ЗАКРИТИКУ НЕ ДАЛИ УЙТИ?
Так самолет свалился?Они вообще то и довели, своими действиями/ бездействием.
Со времени первого полета братьев Райт, полеты все время становились безопаснее, чем когда либо в истории. Это пример притягивания статистики за уши к конкретному аспекту.А в чём проблемы-то? Полёты сейчас безопаснее, чем когда либо в истории.
Чтобы рассуждать, зачем и почему пилоты "тянули" надо видеть их глазами. Я полагаю, что от срабатывания защиты до выхода на закритический УРОВЕНЬ непременно должен быть определенный диапазон. Протекшеном его у пилота отняли. Мое мнение: защита должна предупреждать, а не препятствовать. Тем более, она не должна определять место приземления.Если бы они, допустим, от горы отворачивали - то они бы "приблизились к пороговому режиму".
А если они из-за неубранного шасси теряют высоту, но всё равно пытаются тянуть самолёт вверх за срабатывание защиты по углу атаки - то они не справились с пилотированием.
Расскажите сценарий, какая конкретно защита препятствовала бы перелететь трактор на посадке, не свалившись.
И действительно. Если место приземления определяет не пилот, а протекшны самолёта, какая разница, куда пилот смотрит.
Приоритет управлять самолетом в непредвиденной, сложной ситуации.Приоритет потерять скорость и свалиться?
В чем то мешали кроме превышения критичeского угла?Приоритет управлять самолетом в непредвиденной, сложной ситуации.
В смысле, чтобы совершать те же ошибки?Чтобы рассуждать, зачем и почему пилоты "тянули" надо видеть их глазами.
У пилотов отняли возможность убить пассажиров, да. Зато дали возможность живыми получить Героев.Я полагаю, что от срабатывания защиты до выхода на закритический УРОВЕНЬ непременно должен быть определенный диапазон. Протекшеном его у пилота отняли.
А что, отрицательная вертикальная скорость при взлётном тангаже - недостаточное предупреждение?Мое мнение: защита должна предупреждать, а не препятствовать.
Чтобы она не определяла место приземления, пилот всего-то должен был перестать тянуть стик на себя.Тем более, она не должна определять место приземления.
При неработающих двигателях их самолёт перешёл бы в директ, защиты перестали бы работать и они бы свалилились.При неработающих двигателях на любом самолете, в любой конфигурации высота будет только теряться.
Убрать на взлёте, выпустить при посадке на грунт.Насчет неубранного шасси надо осведомляться у пилотов эрбасов относительно регламентации.
Свалился бы, если опять бы не сам самолёт, отобравший у пилота скакалку.Так самолет свалился?
Ну это вообще уже несерьёзно.У меня непонятки, с чего вы взяли, что он ушел бы на закритику? Взяли и ошельмовали героя России.
Нет. Автоматика не позволила.Так самолет свалился?
Не очень гипотетический - в Малайзии совсем немного не хватило чтобы перепрыгнуть гору.И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...