Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[DenisDVM]

А чем Вам не нравится гидропривод? Стремянка не нужна, если лючок с переключателями установлен в доступном месте.
Ничего личного, я просто сравниваю два самолета и вижу где это сделано удобнее для эксплуатации.

Ага. только для этого гидропривода ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть предусмотрена ручная система открытия/закрытия (или на божественных А и Б такой системы нет?). Высоту от земли дверных проемов ССЖ представляете? Где желаете лючек где будет стоять ручной гидропривод открытия/закрытия? Пальцем покажете?

 

[Vemes]

В чем то мешали кроме превышения критичeского угла?

А что мы обсуждаем на этой ветке?

 

[Kit.]

А что мы обсуждаем на этой ветке?

Отсутствие фактов.

 

[Vemes]

В смысле, чтобы совершать те же ошибки?


У пилотов отняли возможность убить пассажиров, да. Зато дали возможность живыми получить Героев.


А что, отрицательная вертикальная скорость при взлётном тангаже - недостаточное предупреждение?


Чтобы она не определяла место приземления, пилот всего-то должен был перестать тянуть стик на себя.


При неработающих двигателях их самолёт перешёл бы в директ, защиты перестали бы работать и они бы свалилились.

Так что как минимум один двигатель у них работал.


Убрать на взлёте, выпустить при посадке на грунт.

Эти же сделали наоборот.

Чтобы понимать мотивацию их действий.
Спорный тезис.
Оценка ситуации компьютером делается по тангажу или углу атаки? Если о пилотах, при отказе двигателей - это странный вопрос.
Пилот должен определять куда , чего и сколько ему тянуть. Компьютер должен лишь сигнализировать о близости критического режима.
Двигатели могут работать, но не выдавать требуемые параметры.
На эрбасах, вроде как, садиться вне аэродрома требуется с выпущенным шасси.

 

[Vemes]

Отсутствие фактов.

Катастрофу неуправляемого самолета.

 

[Dmikras]

На эрбасах, вроде как, садиться вне аэродрома требуется с выпущенным шасси.

А также на эрбасе требуется убирать шасси после нормального взлета, при отказе двигателя на взлете - это тем более обязательно.
Если уже потом возникнет необходимость посадки вне аэродрома - шасси на выпуск.

 

[Vemes]

А также на эрбасе требуется убирать шасси после нормального взлета, при отказе двигателя на взлете - это тем более обязательно.
Если уже потом возникнет необходимость посадки вне аэродрома - шасси на выпуск.

А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?

 

[Georgea]

А в чём проблемы-то? Полёты сейчас безопаснее, чем когда либо в истории.

Со времени первого полета братьев Райт, полеты все время становились безопаснее, чем когда либо в истории. Это пример притягивания статистики за уши к конкретному аспекту.

Если гипотеза противоречит фактам, тем хуже для фактов, ага.

 

[Fengineer]

А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?

Любой самолёт имеет систему аварийного выпуска шасси

 

[Georgea]

Пилот должен определять куда , чего и сколько ему тянуть. Компьютер должен лишь сигнализировать о близости критического режима.

Ваши представления о должном вопиюще противоречат действительности.

 

[Dmikras]

А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?

А что мы обсуждаем?
Гипотетическую ситуацию или конкретный случай?

 

[Ariec 71]

А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?

Если и кабы это для чего?
Или вы свято верите в профессионализм юриста? Отнюдь.
Осуждать его не осуждаем. Но героя из него делать это не то что такое себе, это преступно. И определенные лжепиарлица, наделённые властью должны понести наказание.
Ессно героя снять

 

[Ariec 71]

А что мы обсуждаем?

Все пытаются на сферического коня перевести. Забалтывая до абсурда.

 

[JGM]

...Мое мнение: защита должна предупреждать, а не препятствовать.

Ваше мнение не совсем совпадает с нормами, которые предписывают на определенном значении параметра сначала предупреждать, а затем препятствовать. Дельта уставок часто зависит(но не всегда) от инерционности процесса...

 

[stranger267]

А почему вы считаете, что самолет, под воздействием пилота, должен был, непременно, свалиться?
Я считаю, что приоритет у пилота должен быть в любом случае, а компьютер иметь только информирующую функцию.

Он почему то считает что пилоты не умеют планировать и сажать самолет без двигателей и обязательно свалятся. А я хочу напомнить что если пилоты тянули на себя до упора а самолет держал максимальный УА, то это вообще то сильно не оптимальная дистанция планирования выходит. И как то я не припомню чтобы пилоты сваливали на планировании без двигателей самолеты со штурвальным управлением без такого помогателя.

Скорее наоборот то что можно тянуть до упора а самолет сам угол удержит - приводит к неоптимальной траектории, так как породило обманчивое мнение _тяня на себя самолет сам все сделает_. Что крайне вредно.

 

[stranger267]

А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...

А для этого планируют на примерно Vy и тогда для перепрыгивания трактора можно потянуть и вытянуть еще, или можно например закрылки добавить в самом конце. Но автоматика все это сделать не позволит, она самолет загонит на Vx и уже никакого запаса там не останется.

 

[Ariec 71]

Он почему то считает что пилоты не умеют планировать и сажать самолет без двигателей и обязательно свалятся

И ваш покорный слуга так же считает.
Вот допуски покажете, где они умеют, тогда и будет разговор.

 

[Ariec 71]

А для этого планируют на примерно Vy и тогда для перепрыгивания трактора можно потянуть и вытянуть еще, или можно например закрылки добавить в самом конце. Но автоматика все это сделать не позволит, она самолет загонит на Vx и уже никакого запаса там не останется.

Когда вы из себя дырчик изживете

 

[stranger267]

Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.

Так он это делал именно потому что хотел чтобы автоматика угол удерживала. И в итоге планировал очень неоптимально. Был бы там штурвал, он бы вполне нормально планировал на оптимальной скорости зная что все в руках его а не автомата.

 

[Ariec 71]

А я хочу напомнить что если пилоты тянули на себя до упора а самолет держал максимальный УА, то это вообще то сильно не оптимальная дистанция планирования выходит

Хочу напомнить, обычный самолёт с обычным управлением, таки свалился бы. Сократив свою дистанцию планирования до минимума