Ага. только для этого гидропривода ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть предусмотрена ручная система открытия/закрытия (или на божественных А и Б такой системы нет?). Высоту от земли дверных проемов ССЖ представляете? Где желаете лючек где будет стоять ручной гидропривод открытия/закрытия? Пальцем покажете?А чем Вам не нравится гидропривод? Стремянка не нужна, если лючок с переключателями установлен в доступном месте.
Ничего личного, я просто сравниваю два самолета и вижу где это сделано удобнее для эксплуатации.
А что мы обсуждаем на этой ветке?В чем то мешали кроме превышения критичeского угла?
Отсутствие фактов.А что мы обсуждаем на этой ветке?
Чтобы понимать мотивацию их действий.В смысле, чтобы совершать те же ошибки?
У пилотов отняли возможность убить пассажиров, да. Зато дали возможность живыми получить Героев.
А что, отрицательная вертикальная скорость при взлётном тангаже - недостаточное предупреждение?
Чтобы она не определяла место приземления, пилот всего-то должен был перестать тянуть стик на себя.
При неработающих двигателях их самолёт перешёл бы в директ, защиты перестали бы работать и они бы свалилились.
Так что как минимум один двигатель у них работал.
Убрать на взлёте, выпустить при посадке на грунт.
Эти же сделали наоборот.
Катастрофу неуправляемого самолета.Отсутствие фактов.
На эрбасах, вроде как, садиться вне аэродрома требуется с выпущенным шасси.
А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?А также на эрбасе требуется убирать шасси после нормального взлета, при отказе двигателя на взлете - это тем более обязательно.
Если уже потом возникнет необходимость посадки вне аэродрома - шасси на выпуск.
Если гипотеза противоречит фактам, тем хуже для фактов, ага.А в чём проблемы-то? Полёты сейчас безопаснее, чем когда либо в истории.
Со времени первого полета братьев Райт, полеты все время становились безопаснее, чем когда либо в истории. Это пример притягивания статистики за уши к конкретному аспекту.
Любой самолёт имеет систему аварийного выпуска шассиА, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?
Ваши представления о должном вопиюще противоречат действительности.Пилот должен определять куда , чего и сколько ему тянуть. Компьютер должен лишь сигнализировать о близости критического режима.
А что мы обсуждаем?А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?
Если и кабы это для чего?А, если отказ двигателей произошел до уборки шасси и стала очевидной немедленная посадка вне аэродрома?
Все пытаются на сферического коня перевести. Забалтывая до абсурда.А что мы обсуждаем?
Ваше мнение не совсем совпадает с нормами, которые предписывают на определенном значении параметра сначала предупреждать, а затем препятствовать....Мое мнение: защита должна предупреждать, а не препятствовать.
Он почему то считает что пилоты не умеют планировать и сажать самолет без двигателей и обязательно свалятся. А я хочу напомнить что если пилоты тянули на себя до упора а самолет держал максимальный УА, то это вообще то сильно не оптимальная дистанция планирования выходит. И как то я не припомню чтобы пилоты сваливали на планировании без двигателей самолеты со штурвальным управлением без такого помогателя.А почему вы считаете, что самолет, под воздействием пилота, должен был, непременно, свалиться?
Я считаю, что приоритет у пилота должен быть в любом случае, а компьютер иметь только информирующую функцию.
А для этого планируют на примерно Vy и тогда для перепрыгивания трактора можно потянуть и вытянуть еще, или можно например закрылки добавить в самом конце. Но автоматика все это сделать не позволит, она самолет загонит на Vx и уже никакого запаса там не останется.А почему решили, что пилоты довели бы до сваливания?
И такой вопрос, гипотетический: садится самолет вне аэродрома, пилот видит перед собой, к примеру, трактор, а автоматика не позволяет через него перепрыгнуть...
И ваш покорный слуга так же считает.Он почему то считает что пилоты не умеют планировать и сажать самолет без двигателей и обязательно свалятся
Когда вы из себя дырчик изживетеА для этого планируют на примерно Vy и тогда для перепрыгивания трактора можно потянуть и вытянуть еще, или можно например закрылки добавить в самом конце. Но автоматика все это сделать не позволит, она самолет загонит на Vx и уже никакого запаса там не останется.
Так он это делал именно потому что хотел чтобы автоматика угол удерживала. И в итоге планировал очень неоптимально. Был бы там штурвал, он бы вполне нормально планировал на оптимальной скорости зная что все в руках его а не автомата.Это не я решил - это в ОО было написано что командир отклонял джойстик на себя, но автоматика не позволила дальше увеличивать УА и соответственно уменьшать скорость.
Хочу напомнить, обычный самолёт с обычным управлением, таки свалился бы. Сократив свою дистанцию планирования до минимумаА я хочу напомнить что если пилоты тянули на себя до упора а самолет держал максимальный УА, то это вообще то сильно не оптимальная дистанция планирования выходит