И что в итоге? Говорят командир сейчас во Вьетнам устраивается летать. Второй восстанавливается.Так вынудили в конце концов уйти "командира пшеничных полей". Так после того случая вроде нет желающих. Так что не всё так грустно.
Практически все АП, расследованные МАКом, произошли при исправности а/техники и имели причиной некорректные действия экипажа. И в этом случае никаких мер, кроме "процедурно-юридических", просто быть не может.Современные отчеты МАК не инженерно аэродинамические, а процедурно юридические. Меры: не изменить консрукцию или РЛЭ, а повысить, ужесточить, тренажер...
Наловил птиц - это одно. Но есть ряд товарищей, которые говорят, что можно было и не ловить птичек.Честно - плевать, тут да, с дивана легко рассуждатьНу а в чём косяки-то - птиц наловил?! И что он должен был и мог сделать в той ситуации?
А что сделали бы вы?
Вы вообще в какой стране живёте?Я хочу только одного. Чтобы вышел официальный документ - причиной данного проишествия были следующие ошибки пилотов...
Ничего я не смешивал, а перечислил случаи где там и там "перепутали" - воспринимайте написанное без домыслов...Усилить контроль , обеспечить показатели качества, ужесточить требования и приставить к каждой флюгарке своего техника, это наше все.
Вы сейчас объединили в одну кашу два случая произошедших в абсолютно разных организациях. ТЭЧ авиаполка и организация по ТО гражданской авиации, которые никогда не подчинялись какому то одному ведомству , которое могло бы "Усилить контроль". Мало того, на форуме есть ветка по Чкаловскому случаю, перечитайте ее. Военный техник при монтаже соединил провода по цвету кембриков( по фазам), как желтый с желтым, зеленый с зеленым и красный с красным, а надо было жёлтый с зеленым , зелёный с желтым и красный с красным. Конструкторы сами заложили "бомбу" в этот узел и если бы они просто сделали бесцветные кембрики с маркировкой, то техник бы смотрел на не на цвет, а именно на маркировку.
Так происходит когда снимает агрегат один человек, а ставит его ,через некоторое время, другой.
... Вот скажите, кто придумал стандартную цветовую маркировку фаз Ж - З - К и какой дятел решил, что если сделать по-своему (перепутал при проектировании, а изменения в документацию внёс самовольно, избегая змздюлей) заложил бомбу в самолёт.Когда техник ТЭЧ авиаполка соединил провода цвет в цвет вместо маркировки, то не нашлась ни одна пара глаз, чтоб проверить работу.. но я уверен что они должны были быть там...
Дело не в подробностях, а то что это был 2014. ЕАСА бумажку экстренно выпустила, мол есть такая фигня, имейте ввиду(ну и сделайте что-то). А с супером что-то поменялось? Ну в РЛЭ хотя бы, железо проблематично модернизировать. Я не видел свежего РЛЭ, но как-то сомневаюсь, что там такое есть.Может быть, в 2014 ЭДСУ не вывела двигатели на взлетный режим, а в 2024 -- вывела (или экипаж вывел, чтобы добавить кабрирующий момент). Может быть, с ростом скорости отзывчивость ЭДСУ на движения БРУ снизилась, и через минуту хода ручки перестало хватать на противодействие защите?
Абсолютно с ВАМИ согласен, хочу добавить уж очень часто пишут "вероятной причиной..." . Да и сроки расследования две минуты полета до кукурузы- расследование почти три года, в Шереметьево время от взлета до грубого приземления больше двадцати минут-более пяти лет расследования и похоже Окончательный отчет пока не утвержден, наш случай уж не знаю, что показала бы интерполяция, считать не буду. P.S. это кажется ближе к ветке -- система САУ у супертджета похоже работает по аналогии систем на Аэрбасах и Боингах и по-моему система защиты по альфа срабатывает на чистом крыле (с момента уборки закрылок). С высоты 50 ft по РВ на А-320 начинает срабатывать система ограничений по углу тангажа (предотвращение касания хвостом при посадке). Данная система предусмотрена и на ssj100, (параметры срабатывания её не нашел в интернете). А не начато ли ее срабатыввние в нашем случае и по этому разнятся углы тангажа на фотосъёмке и бозначенные МАК при столкновении. Кстати, вполне возможно и срабатывание защиты по тангажу и на кукурузном поле (на фото явно зафиксировано первое касание хвостовой частью по верхушкам кукурузы). Нет расшифровок, и официальных подтверждений срабатываний MCAS, но по интернету система MCAS начинает срабатывать при УБРАННЫХ закрылках. Может и ошибаюсь, но нигде не мелькало сведений об их уборке, по моему экипажу было не до них. Так, что возможная помощь САУ позволила экипажу избежать столкновения хвостом с землёй и никаких предпосылок к сваливанию и не было. Это мои суждения на диване.Заодно: Современные отчеты МАК не инженерно аэродинамические, а процедурно юридические. Меры: не изменить консрукцию или РЛЭ, а повысить, ужесточить, тренажер...
Сертификат - оберег от любых замечаний...
Оффтоп.
Автоудаление.
Практически все АП, расследованные МАКом, произошли при исправности а/техники и имели причиной некорректные действия экипажа. И в этом случае никаких мер, кроме "процедурно-юридических", просто быть не может.
Если у вас есть конкретные примеры обратного, с интересом ознакомлюсь.
Заканчивается наше время. Учили по другому. Во первых анализ параметров. Если похоже на синус умноженный на экспоненту это однозначно раскачка. Высоты, давления топлива, шага винта и т. п. Если раскачка возникла - причины. Как сделать, чтоб в будущем не было повтореня? Если раскачки не обнаружено копать глубже. По Ростову - смотрите график высоты. Что видим? Голая физика. Чьи рекомендации точно и аккуратно выполнял экипаж?Абсолютно с ВАМИ согласен, хочу добавить уж очень часто пишут "вероятной причиной..." . Да и сроки расследования две минуты полета до кукурузы- расследование почти три года, в Шереметьево время от взлета до грубого приземления больше двадцати минут-более пяти лет расследования и похоже ОК пока не утвержден, наш случай уж не знаю, что показала бы интерполяция, считать не буду. P.S. это кажется ближе к ветке -- система САУ у супертджета похоже работает по аналогии систем на Аэрбасах и Боингах и по-моему система защиты по альфа срабатывает на чистом крыле (с момента уборки закрылок). С высоты 50 ft по РВ на А-320 начинает срабатывать система ограничений по углу тангажа (предотвращение касания хвостом при посадке). Данная система предусмотрена и на ssj100, (параметры срабатывания её не нашел в интернете). А не начато ли ее срабатыввние в нашем случае и по этому разнятся углы тангажа на фотосъёмке и бозначенные МАК при столкновении. Кстати, вполне возможно и срабатывание защиты по тангажу и на кукурузном поле (на фото явно зафиксировано первое касание хвостовой частью по верхушкам кукурузы). Нет расшифровок, и официальных подтверждений срабатываний MCAS, но по интернету система MCAS начинает срабатывать при УБРАННЫХ закрылках. Может и ошибаюсь, но нигде не мелькало сведений об их уборке, по моему экипажу было не до них. Так, что возможная помощь САУ позволила экипажу избежать столкновения хвостом с землёй и никаких предпосылок к сваливанию и не было. Это мои суждения на диване.
Для Вас, "расследователя с большим опытом", это звучит странно, как будто Вы не понимаете, что западные самолеты, а Суперджет на 80% западный самолет, в настоящих условиях открытой войны с западом, обречены длится годами.Да и сроки расследования две минуты полета до кукурузы- расследование почти три года, в Шереметьево время от взлета до грубого приземления больше двадцати минут-более пяти лет расследования и похоже ОК пока не утвержден, наш случай уж не знаю, что показала бы интерполяция, считать не буду.
Не "дятел решил", а Технологию выполнения РО надо читать, если ты специалист, а не обезьяна, которая только по цвету проводки соединяет - там не все так просто на самом деле и документы надо изучать самому, а, если лень или читать по русски не умеешь, то спрашивать надо, а не "лепить горбатого" - за полвека эксплуатации Ту-154 это был единственный случай подобный.... Вот скажите, кто придумал стандартную цветовую маркировку фаз Ж - З - К и какой дятел решил, что если сделать по-своему (перепутал при проектировании, а изменения в документацию внёс самовольно, избегая змздюлей) заложил бомбу в самолёт.
Если что-то можно перепутать, нашёлся человек, кто это сделает.
АУ
так два пилота ... какому "приоритет" ?Я считаю, что приоритет у пилота должен быть в любом случае, а компьютер иметь только информирующую функцию.
Катастрофа Ту-134 рядом. Когда стабилизатор отвалился.Не "дятел решил", а Технологию выполнения РО надо читать, если ты специалист, а не обезьяна, которая только по цвету проводки соединяет - там не все так просто на самом деле и документы надо изучать самому, а, если лень или читать по русски не умеешь, то спрашивать надо, а не "лепить горбатого" - за полвека эксплуатации Ту-154 это был единственный случай подобный.
ложный тезис. Деле не самолёте, но в конструкторе и в цене "все пропишешь"но самолет это такая штука ,что все не пропишешь и может оказаться так
Понятное дело, я в другом ответе и не сомневался, товарищ разработчик авиационной техникиложный тезис. Деле не самолёте, но в конструкторе и в цене "все пропишешь"
Про консерваторию - это Жванецкий. #ауНичего я не смешивал, а перечислил случаи где там и там "перепутали" - воспринимайте написанное без домыслов...
И ветку про Чкаловский освежать нет нужды, с памятью у меня пока все хорошо )
Вы пишите много текста, но лейб-мотив у вас простой- что все уже усилино аж дальше некуда...
Сидеть и ничего не делать после таких случаев вроде как тоже не правильно..
Ведь "усилять" контроль можно по-разному, главное чтоб работало это усиление..
Когда техник ТЭЧ авиаполка соединил провода цвет в цвет вместо маркировки, то не нашлась ни одна пара глаз, чтоб проверить работу.. но я уверен что они должны были быть там...
Проведение ТО в ГА тоже имеет многоуровневый контроль... а результат ССЖ - в планету носом...
Значит надо что-то "....исправлять в консерватории" (с) Г. Хазанов
Я не знаю как там в ВВС, поскольку имел счастье находится в полку только во время стажировки и принятия присяги во время учебы в училище ГА, а в гражданской авиации любые работы по установке оборудования в обязательном порядке контролируются инженером ОТК. Дальше можно только рассматривать вопрос пофигизма исполнителя и контролера и вы можете выпустить тысячу ужесточающих бумажек, но строгого исполнения своих обязанностей можно добиться только двумя способами , это либо жесточайшей поркой с угрозой увольнения с высокооплачиемой или единственной в регионе работы либо путем воспитания личной дисциплины и культуры отношения к своему делу.Ничего я не смешивал, а перечислил случаи где там и там "перепутали" - воспринимайте написанное без домыслов...
И ветку про Чкаловский освежать нет нужды, с памятью у меня пока все хорошо )
Вы пишите много текста, но лейб-мотив у вас простой- что все уже усилино аж дальше некуда...
Сидеть и ничего не делать после таких случаев вроде как тоже не правильно..
Ведь "усилять" контроль можно по-разному, главное чтоб работало это усиление..
Когда техник ТЭЧ авиаполка соединил провода цвет в цвет вместо маркировки, то не нашлась ни одна пара глаз, чтоб проверить работу.. но я уверен что они должны были быть там...
Проведение ТО в ГА тоже имеет многоуровневый контроль... а результат ССЖ - в планету носом...
Значит надо что-то "....исправлять в консерватории" (с) Г. Хазанов
На Боинге так же - из кокпита.Вот только на АН24 и Ан26 аварийный выпуск основных опор осуществляется методом "дерни за веревочку" из салона или грузового отсека.
Не знаю правда это или нет, но слышал, что на боингах что-то аналогичное.Поправьте если не прав
Так в чём именно он косячил?Но далее он начал косячить во всем.
Так как его подготовки и психоэмоциональных способностей было недостаточно для своевременного принятия решений.