Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Ничего я не смешивал, а перечислил случаи где там и там "перепутали" - воспринимайте написанное без домыслов...
И ветку про Чкаловский освежать нет нужды, с памятью у меня пока все хорошо )
Вы пишите много текста, но лейб-мотив у вас простой- что все уже усилино аж дальше некуда...
Сидеть и ничего не делать после таких случаев вроде как тоже не правильно..
Ведь "усилять" контроль можно по-разному, главное чтоб работало это усиление..
Когда техник ТЭЧ авиаполка соединил провода цвет в цвет вместо маркировки, то не нашлась ни одна пара глаз, чтоб проверить работу.. но я уверен что они должны были быть там...
Проведение ТО в ГА тоже имеет многоуровневый контроль... а результат ССЖ - в планету носом...
Значит надо что-то "....исправлять в консерватории" (с) Г. Хазанов
 
Сравнил развитие ситуации в полете, которое опубликовал МАК, с отчетом по АП с А321 D-AIDPС Люфтганза в 2014 году. Если заменить замерзшие датчики УА на криво установленные, то сходство впечатляет. Даже время полета с отказавшими датчиками совпадает -- 5 мин. И так же КВС удалось справиться с первоначальным снижением и вывести в горизонт. Не было только повторного пикирования. Час экипаж боролся с ЭДСУ, парируя опускание носа системой защиты постоянными отклонениями БРУ на себя. Отличие заметил в одном: скорость у А321 после первого вывода в горизонт не росла.
На этом рейсе второй пилот управлял самолетом, а командир контролировал полет. Взлет проходил под дождем. Самолет поднялся через потолок облачности примерно на FL 200. С 07:56 часов FDR зарегистрировал постоянное значение угла атаки (AOAcor) 4,2° для датчика угла атаки №1. С 07:57 и далее зарегистрированное значение датчика датчика № 2 также оставалось постоянным (4,6°).

После того как в 08:03 экипаж получил разрешение лететь прямо к путевой точке LATEK, самолет повернул на новый курс.
В 08:03:19 был начат левый разворот с углом крена 15°. По словам командира, он заметил, что показания полосы альфа-защиты на основном бортовом дисплее ненормально увеличились. Автопилот находился в режиме набора высоты. По словам второго пилота, он уменьшил скорость набора высоты с помощью кнопки вертикальной скорости автопилота с примерно 800 футов/мин до 500 футов/мин, чтобы дать самолету возможность разогнаться.

В 08:03:52 второй пилот отключил автопилот и коротко отклонил ручку управления, чтобы уменьшить тангаж самолета.
[Число Маха в это время составляло 0,675, соответствующее значение для AlphaProt было 4,2°, а для AlphaMax 5,8°. Поскольку угол атаки, принятый от замерзших датчиков, был на 0,3° больше AlphaProt, то защита от чрезмерных углов атаки сработала сразу после выключения автопилота. ЭДСУ через защиту AlphaProt опустила нос самолёта].

Нос самолета опустился еще ниже, и второй пилот потянул ручку управления, чтобы снова поднять нос., но, по словам второго пилота, самолет не отреагировал, как ожидалось, и продолжал снижаться.

Примерно через 45 секунд после отключения автопилота второй пилот обратил внимание КВС на ограниченную реакцию самолета на управляющие воздействия, после чего командир взял управление самолетом на себя. В этот момент самолет снижался со скоростью примерно 4 000 футов/мин и углом тангажа -3,5° к горизонту. Командир максимально отклонил ручку управления назад, после чего нос самолета снова поднялся, скорость снижения была уменьшена, и самолет вернулся в горизонтальный полет.

Теперь полет продолжался на высоте 270. КВС пришлось непрерывно отклонять ручку управления назад более чем на 50% от максимально возможного, чтобы сохранить высоту. Автопилот не включился, и больше не было возможности вручную триммировать нос вверх.

По словам членов экипажа, они убедились в правильности отображаемой воздушной скорости, основываясь на значениях, приведенных в кратком справочнике (QRH) для тангажа и мощности. Изучение QRH показало
что в нем не было описано подходящей процедуры для данной ситуации. Компьютеры улучшения параметров полета (FAC) 1 и 2 были перезапущены экипажем один за другим. Как показали данные FDR, это не изменило ситуацию.

В 08:11:12 система адресации и сообщения авиационной связи (ACARS) отправила автоматически сгенерированное сообщение техническим специалистам организации по техническому обслуживанию самолетов. В этом сообщении, помимо прочего, содержались значения AOA трех блоков ADIRU.

В 08:24 экипаж отправил телекс техникам с кратким описанием ситуации и вопросом о том, возможен ли одновременный перезапуск FAC в полете. Ответ был получен через три минуты с информацией о том, что
самолет перейдет в режим Alternate Law.

В 08:31 экипаж написал, что необходимо постоянно тянуть за боковую ручку, что триммирование недоступно и что полоса ("забор") AlphaProt очень быстро приближается. Кроме того, централизованная система индикации неисправностей (CFDS) отображала сообщение об ошибке "PH6 AOA3". В ответном телексе техники предложили ввести значения для угла атаки через многофункциональный блок управления и индикации (MCDU) и, при необходимости, отключить блок опорных воздушных данных ADR3.

В 08:36 экипаж отключил ADR 3. Однако это не изменило ситуацию, поэтому устройство было включено снова.
В 08:52 экипаж получил следующее сообщение: «...после просмотра значений АОА, возможно предположить, что AOA1 и AOA2 замерзли и сообщают слишком большой угол атаки. если проблема сохраняется отключите ADR 1 и ADR 2, но это приведет к переходу в режим управления Alternate Law» и далее в 08:57: «...возможно, достаточно просто выключить ADR 2...»
В 08:59 экипаж отключил ADR 2. После этого система управления полетом перешла в режим управления Alternate Law [поскольку ЭДСУ ранее отключила ADR3, как только посчитала, что сигнал с незамерзшего датчика -- "неправильный"]. Для удержания самолета в ровном полете больше не требовалось непрерывного воздействия на БРУ, и автотрим и автопилот снова заработали.
Может быть, в 2014 ЭДСУ не вывела двигатели на взлетный режим, а в 2024 -- вывела (или экипаж вывел, чтобы добавить кабрирующий момент). Может быть, с ростом скорости отзывчивость ЭДСУ на движения БРУ снизилась, и через минуту хода ручки перестало хватать на противодействие защите?
 
Реакции: WWs
... Вот скажите, кто придумал стандартную цветовую маркировку фаз Ж - З - К и какой дятел решил, что если сделать по-своему (перепутал при проектировании, а изменения в документацию внёс самовольно, избегая змздюлей) заложил бомбу в самолёт.
Если что-то можно перепутать, нашёлся человек, кто это сделает.
АУ
 
Дело не в подробностях, а то что это был 2014. ЕАСА бумажку экстренно выпустила, мол есть такая фигня, имейте ввиду(ну и сделайте что-то). А с супером что-то поменялось? Ну в РЛЭ хотя бы, железо проблематично модернизировать. Я не видел свежего РЛЭ, но как-то сомневаюсь, что там такое есть.
 
Абсолютно с ВАМИ согласен, хочу добавить уж очень часто пишут "вероятной причиной..." . Да и сроки расследования две минуты полета до кукурузы- расследование почти три года, в Шереметьево время от взлета до грубого приземления больше двадцати минут-более пяти лет расследования и похоже Окончательный отчет пока не утвержден, наш случай уж не знаю, что показала бы интерполяция, считать не буду. P.S. это кажется ближе к ветке -- система САУ у супертджета похоже работает по аналогии систем на Аэрбасах и Боингах и по-моему система защиты по альфа срабатывает на чистом крыле (с момента уборки закрылок). С высоты 50 ft по РВ на А-320 начинает срабатывать система ограничений по углу тангажа (предотвращение касания хвостом при посадке). Данная система предусмотрена и на ssj100, (параметры срабатывания её не нашел в интернете). А не начато ли ее срабатыввние в нашем случае и по этому разнятся углы тангажа на фотосъёмке и бозначенные МАК при столкновении. Кстати, вполне возможно и срабатывание защиты по тангажу и на кукурузном поле (на фото явно зафиксировано первое касание хвостовой частью по верхушкам кукурузы). Нет расшифровок, и официальных подтверждений срабатываний MCAS, но по интернету система MCAS начинает срабатывать при УБРАННЫХ закрылках. Может и ошибаюсь, но нигде не мелькало сведений об их уборке, по моему экипажу было не до них. Так, что возможная помощь САУ позволила экипажу избежать столкновения хвостом с землёй и никаких предпосылок к сваливанию и не было. Это мои суждения на диване.
 
Последнее редактирование:

Заканчивается наше время. Учили по другому. Во первых анализ параметров. Если похоже на синус умноженный на экспоненту это однозначно раскачка. Высоты, давления топлива, шага винта и т. п. Если раскачка возникла - причины. Как сделать, чтоб в будущем не было повтореня? Если раскачки не обнаружено копать глубже. По Ростову - смотрите график высоты. Что видим? Голая физика. Чьи рекомендации точно и аккуратно выполнял экипаж?
По Шереметьево. График тангажа. Что видим?
Сертификат есть, должны были успешно сесть. И сели, правда не все...
Дык виноваты летчики. А кто и чему их учил?
Меня самого буржуи учили с помощью маленьких автомобильчиков наезжающих на крыло. Сваливание называется. Зато правила каботажа - подробно. И летают. Успешно. Азиаты, негры. Очевидное - невероятное. Но факт.
Караван идет своей дорогой.
Автоудаление.
 
Последнее редактирование:
Для Вас, "расследователя с большим опытом", это звучит странно, как будто Вы не понимаете, что западные самолеты, а Суперджет на 80% западный самолет, в настоящих условиях открытой войны с западом, обречены длится годами.
Странно читать от Вас, ветерана возрастом под 80 лет, что Вы, якобы, не понимаете, "почему расследования западной техники в России длятся годами"?, ведь Вы же человек, явно, грамотный.
 
Не "дятел решил", а Технологию выполнения РО надо читать, если ты специалист, а не обезьяна, которая только по цвету проводки соединяет - там не все так просто на самом деле и документы надо изучать самому, а, если лень или читать по русски не умеешь, то спрашивать надо, а не "лепить горбатого" - за полвека эксплуатации Ту-154 это был единственный случай подобный.
 
так два пилота ... какому "приоритет" ?
И дело не в том, что немец сознательно убился сам и убил всех
А в том что нет вообще концепции КТО и КОГДА в доме хозяин: когда СУ, когда кто-то из пилотов. Т.е. нет единого подхода\взгляда на СУ вообще.
 
Катастрофа Ту-134 рядом. Когда стабилизатор отвалился.
Автоудаление.
 
ложный тезис. Деле не самолёте, но в конструкторе и в цене "все пропишешь"
Понятное дело, я в другом ответе и не сомневался, товарищ разработчик авиационной техники. Помните поговорку "Складно было на бумаге, да забыли про овраги".
 
Про консерваторию - это Жванецкий. #ау
 
Я не знаю как там в ВВС, поскольку имел счастье находится в полку только во время стажировки и принятия присяги во время учебы в училище ГА, а в гражданской авиации любые работы по установке оборудования в обязательном порядке контролируются инженером ОТК. Дальше можно только рассматривать вопрос пофигизма исполнителя и контролера и вы можете выпустить тысячу ужесточающих бумажек, но строгого исполнения своих обязанностей можно добиться только двумя способами , это либо жесточайшей поркой с угрозой увольнения с высокооплачиемой или единственной в регионе работы либо путем воспитания личной дисциплины и культуры отношения к своему делу.
Вы объединили в одно ВВС и ГА, а это не просто разное небо, это небо в разных галактиках.
 
На Боинге так же - из кокпита.
 
Но далее он начал косячить во всем.
Так в чём именно он косячил?

А у него было время на принятие решений?
 
Последнее редактирование:
А на кого вешать, если пилоты накосячили? А то, что восстанавливают - правильно. Теперь уж точно не просчитается. Гарантия.
 
На корабле должен быть один капитан. Таков должен быть единый подход. Все остальное - производные.
Когда капитанов больше, чем один - жди беды. Об этом вся история мореплавания и неболетания вещает.
 
Если результатом правильных действий является много покойников, а результатом "косячества" - Герой России, то что понимать под термином "правильность"?
Автоудаление.