Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

nozzle, так вы же сами это привели. Во всех возможных конфигурациях и обстоятельствах (естественно не доводим до абсурда и не берем высоты крейсерских эшелонов, по контексту само собой разумеется, что тут не об этом речь) при отказе одного двигателя должен обеспечиваться градиент набора высоты (что, естественно, означает уже априори возможность лететь без снижения) не меньше приведённых значений.
 
Реклама
Не всегда, только в случае, если масса самолета позволяет "спокойно лететь и садится", если совокупность: массы, температуры воздуха, высоты площадки, окажутся неблагоприятны, то и не сможет самолет лететь без снижения в горизонте, не говоря уже о наборе высоты.
Точно, в совокупность вполне ещё и вписывается "загашник" топлива без которого и не летали и на ТУ-134, да и пару, тройку служеников не грех было взять и....
 
снова передёргивание ...
СУ знает КТО из двух пилотов "командир" ? И СУ не создавалось как "капитан". Скорее советник, т.к. в системе слишком много параметров и человек просто не в состоянии ВСЁ отслеживать.
Кстати, о "капитанах". Титаник потопил именно капитан.
Это не передёргивание, а констатация тысячелетнего опыта человечества. Сначала - в мореплавании, потом и летании. Если СУ не капитан, но принимает решение, а человек - капитан, но СУ имеет над ним приоритет, то судно не имеет надёжного управления. Если человек не в состоянии отслеживать параметры системы, то или система должна быть упрощена или снабжена устройством, способным параметры отслеживать и предоставлять капитану в приемлемом для его восприятия виде.
 
Не всегда, только в случае, если масса самолета позволяет "спокойно лететь и садится", если совокупность: массы, температуры воздуха, высоты площадки, окажутся неблагоприятны, то и не сможет самолет лететь без снижения в горизонте, не говоря уже о наборе высоты.
Точно, в совокупность вполне ещё и вписывается "загашник" топлива без которого и не летали и на ТУ-134, да и пару, тройку служеников не грех было взять и....
А как же тогда взлетали? Отказ двигатля и возможность продолжения взлета не рассматривались вообще?
 
1) А что могло бы быть? Все 2-двигательные самолёты спокойно летают и садятся на 1 движке.
2) А теперь представьте, что могло бы быть, будь это НЕ ложняк, и последуй далее нелокализованное разрушение с пожаром.
Но такого же не могло быть, да. РЛЭ же пишут и индикацию разрабатывают яйцеголовые дураки, которые самолёта даже не видели, и ничего про то, как он летает, знать не знают.
При такой вибрации ,будь она реальной, самолет бы затрясло. Да и реальная вибрация сопровождается изменением других параметров.
А что касается РЛЭ, так есть отказы , при которых требуется усилить контроль за параметрами и если они выходят за пределы ТУ, то двигатель выключить.
Например, при загорании сигнализации о стружке в масле при полете в горной местности. Хотя в других случаях срабатывания этой сигнализации двигатель требуется выключить.
 
nozzle, так вы же сами это привели. Во всех возможных конфигурациях и обстоятельствах (естественно не доводим до абсурда и не берем высоты крейсерских эшелонов, по контексту само собой разумеется, что тут не об этом речь) при отказе одного двигателя должен обеспечиваться градиент набора высоты (что, естественно, означает уже априори возможность лететь без снижения) не меньше приведённых значений.
Так Вы читайте внимательно, там в каждом пункте упоминается: "вес равен весу.., если не имеют места критические..., в условиях отсутствия обледенения" и т.д., а вовсе не так, как Вы трактуете - а с кучей всевозможных "если".
В реальной жизни, зачастую, "как должно быть на бумаге" условия не действуют и связано это с эксплуатационными факторами как погодными, так и состояния матчасти техническом и пр.
Может обеспечиваться, если условия будут таковы, как они принимаются в НЛГ-25.
 
При выключении одного двигателя над дальним посадка не обеспечивается? Была бы кровь в случае выключения?
Напомню, я просил привести примеры когда "Случаются в авиации такие курьёзы, когда именно чёткое исполнение правил оплачивается кровью."
Обеспечивается,конечно!Но есть, как говорится, нюансы. В виде высокой ТНВ и загрузки. Знаете поговорку про береженного, которого бог бережет?В данном случае был явный ложняк.
 
Обеспечивается,конечно!Но есть, как говорится, нюансы. В виде высокой ТНВ и загрузки. Знаете поговорку про береженного, которого бог бережет?В данном случае был явный ложняк.
В НЛГ взят двигатель идеального техсостояния, а не движок, который уже полетал и в ремонтах побывал.
 
Реклама
Разве можно взлетать если "не потянет"?
на двух то он тянуть будет, а как будет на одном - жизнь покажет, история с Як-42 в Ярославле показывает, что двигатели могут и не выдавать параметров по ТУ...
Отказ одного это минус 50% тяги суммарной, в двух случаях с Ил-76 в Иваново и Рязани отказывал один - минус 25% тяги суммарной, и не смогли сесть благополучно, разбились, а по НЛГ просто обязаны были сесть без проблем.
 
Последнее редактирование:
на двух то он тянуть будет, а как будет на одном - жизнь покажет, история с Як-42 в Ярославле показывает, что двигатели могут и не выдавать параметров по ТУ...
Так в Ярославле вся проблема в двигателях была? И в отчете так указано?
 
снова передёргивание ...
СУ знает КТО из двух пилотов "командир" ? И СУ не создавалось как "капитан". Скорее советник, т.к. в системе слишком много параметров и человек просто не в состоянии ВСЁ отслеживать.
Кстати, о "капитанах". Титаник потопил именно капитан.
Титаник погиб, как раз, потому, что на борту было лицо, командовавшее капитаном. Директор компании "вайт стар лайн". Именно он требовал вести судно с повышенной скоростью через поля айсбергов. Ярчайший пример двоевластия на борту.
 
Реклама
Назад