При такой вибрации ,будь она реальной, самолет бы затрясло. Да и реальная вибрация сопровождается изменением других параметров.1) А что могло бы быть? Все 2-двигательные самолёты спокойно летают и садятся на 1 движке.
2) А теперь представьте, что могло бы быть, будь это НЕ ложняк, и последуй далее нелокализованное разрушение с пожаром.
Но такого же не могло быть, да. РЛЭ же пишут и индикацию разрабатывают яйцеголовые дураки, которые самолёта даже не видели, и ничего про то, как он летает, знать не знают.
НЛГ это бумага.А в реальном полете все может быть.Нормы лётной годности говорят об обратном
Так Вы читайте внимательно, там в каждом пункте упоминается: "вес равен весу.., если не имеют места критические..., в условиях отсутствия обледенения" и т.д., а вовсе не так, как Вы трактуете - а с кучей всевозможных "если".nozzle, так вы же сами это привели. Во всех возможных конфигурациях и обстоятельствах (естественно не доводим до абсурда и не берем высоты крейсерских эшелонов, по контексту само собой разумеется, что тут не об этом речь) при отказе одного двигателя должен обеспечиваться градиент набора высоты (что, естественно, означает уже априори возможность лететь без снижения) не меньше приведённых значений.
Обеспечивается,конечно!Но есть, как говорится, нюансы. В виде высокой ТНВ и загрузки. Знаете поговорку про береженного, которого бог бережет?В данном случае был явный ложняк.При выключении одного двигателя над дальним посадка не обеспечивается? Была бы кровь в случае выключения?
Напомню, я просил привести примеры когда "Случаются в авиации такие курьёзы, когда именно чёткое исполнение правил оплачивается кровью."
В НЛГ взят двигатель идеального техсостояния, а не движок, который уже полетал и в ремонтах побывал.Обеспечивается,конечно!Но есть, как говорится, нюансы. В виде высокой ТНВ и загрузки. Знаете поговорку про береженного, которого бог бережет?В данном случае был явный ложняк.
И что тогда делать в случае отказа двигателя на взлете?В НЛГ взят двигатель идеального техсостояния, а не движок, который уже полетал и в ремонтах побывал.
Если тянет, то одно, а не тянет - другое. Т.е. те самые "ньюансы".И что тогда делать в случае отказа двигателя на взлете?
Разве можно взлетать если "не потянет"?Если тянет, то одно, а не тянет - другое. Т.е. те самые "ньюансы".
на двух то он тянуть будет, а как будет на одном - жизнь покажет, история с Як-42 в Ярославле показывает, что двигатели могут и не выдавать параметров по ТУ...Разве можно взлетать если "не потянет"?
Так в Ярославле вся проблема в двигателях была? И в отчете так указано?на двух то он тянуть будет, а как будет на одном - жизнь покажет, история с Як-42 в Ярославле показывает, что двигатели могут и не выдавать параметров по ТУ...
Титаник погиб, как раз, потому, что на борту было лицо, командовавшее капитаном. Директор компании "вайт стар лайн". Именно он требовал вести судно с повышенной скоростью через поля айсбергов. Ярчайший пример двоевластия на борту.снова передёргивание ...
СУ знает КТО из двух пилотов "командир" ? И СУ не создавалось как "капитан". Скорее советник, т.к. в системе слишком много параметров и человек просто не в состоянии ВСЁ отслеживать.
Кстати, о "капитанах". Титаник потопил именно капитан.
Вы давно в авиации работаете?А как же тогда взлетали? Отказ двигатля и возможность продолжения взлета не рассматривались вообще?
ДавноВы давно в авиации работаете?
И что тогда делать в случае отказа двигателя на взлете?
И на какой советской технике вы летали?
Если не потянет, то вы не взлетите. Как дети, право слово.Разве можно взлетать если "не потянет"?
Почитайте, в отчете так и указано о проблемах двигателей... Вся, не вся, но двигатели не выдавали параметров ТУ.Так в Ярославле вся проблема в двигателях была? И в отчете так указано?
Читал.Почитайте, в отчете так и указано о проблемах двигателей... Вся, не вся, но двигатели не выдавали параметров ТУ.
Вы похоже не посмотрели с чего именно даный разговор пошел.Если не потянет, то вы не взлетите. Как дети, право слово.
Ну вы же в авиации работаете. Ту-134, конечно, может лететь в горизонте на одном. Речь, я так понял, шла о другом - выключать двигатель или нет. Если выключить двигатель, то, наиболее вероятно, что посадка будет вполне безопасной. Но если у вас, вдруг возникнет необходимость уйти на второй круг - будет сложнее. Все зависит от комбинации составляющих факторов. В любом случае работающий двигатель лучше остановленного.Вы похоже не посмотрели с чего именно даный разговор пошел.
Началось - Ту-134 на заходе, "выключать/не вылючать" двигатель над дальним приводом, потом было добавлено что Ту-134 может в горизонте не лететь при отказе одного. У меня возник логичный вопрос - а как же взлетали тогда? Получается что при принятии решения на вылет вероятность отказа одного двигателя на взлете не принимали во внимание. Ведь если в горизонте не полетит - то взлет продолжить и подавно не сможет.