looker-on
Старожил
ПМСМ - и да, и нет.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
Kuriru
Старожил
2,5 град - это предположительный (примерный) угол между установочной осью датчика и строительной горизонталью фюзеляжа (СГФ). Положение датчика зафиксировано относительно пластины штифтом (пином), а положение сборки (датчик+пластина) фиксируется относительно фюзеляжа по установочным отверстиям. Поэтому, если ось датчиков на левом и правом бортах имеет одинаковый угол отклонения от СГФ, допустим на 2,5 град вверх, то для правильной ориентации датчиков по н.п. в случае их перестановки с борта на борт пластины с датчиками придется повернуть на 180гр, при этом установочный угол изменится на противоположный, т.е. установочная ось датчика будет отклонена уже не вверх, а вниз. Было 2,5 град вверх, стало 2,5 град вниз, суммарная ошибка = 5 град. Сам датчик повернуть относительно фюзеляжа нельзя, только вместе с пластиной. Поворот пластины со смещением на одно установочное отверстие возможен, но он дает слишком большую ошибку, минимум 36 град, поэтому такой вариант не рассматривается. Ну и конечно, все эти рассуждения актуальны, если меток там или полностью, или частично вообще не было, стерлись они, или закрасили их при восстановлении ЛКП...
кофейник
Старожил
Предполагаю:
1. АОА в кружке обозначает ячейку выходного регистра ADC (вычислителя воздушных сигналов).
2. значение, содержащееся в данной ячейке является параметром "Скорректированный угол атаки, ADC1 / α_корр_1 / AOA1" или (2), (3) согласно номеру ADC.
3. Вычислитель воздушных сигналов имеет программное обеспечение, которое могло загружаться (обновлятся) при техобслуживании.
НО ЭТО ВСЕ НЕ ТОЧНО ! ! !
Автоудаление.
Kuriru
Старожил
Да, я тоже заметил, как нанесены риски на фото. Но по фото я не могу однозначно идентифицировать установочное отверстие около метки именно как "переднее нижние". Причина - флюгарка имеет широкий диапазон перемещения от упора до упора, поэтому только по обрезанному фото нельзя однозначно определить ее истинное положение, для этого нужны дополнительные ориентиры. Возможно она на упоре, а возможно и нет, просто сами фото повернуты. Кроме того, на тех же фотках есть еще один повод для размышления - чертежный номер, на одной пластине он нанесен, а на другой его нет. Почему так, если все пластины одинаковые и все они имеют один и тот же номер по КД? Чтобы не перепутать, или как? Это вопросы не к Вам конечно, а к Разработчику, или скорее - к Изготовителю.
Последнее редактирование:
кофейник
Старожил
С другой стороны номер изнутри?
Автоудаление.
Dmikras
Старожил
Заглянул в РЛЭ. Производитель не посчитал нужным для пилотов такие подробности расписывать:
When the αPROT angle of attack is reached, the autopilot is disabled; at the αFLOOR angle of attack
the FBWCS issues a control signal to the autothrottle to set the thrust levers to the take-off position
(TO/GA). After the angle of attack becomes less than αFLOOR - 0.5°, the signal to the autothrottle is
deactivated, and the thrust levers remains in the position reached by that time.
At the αPROT angle of attack the stall barrier system is activated. When the side stick is pulled on, the
FBWCS automatically restricts the maximum angle of attack of the aircraft by the αLIMIT value, which
can be reached without additional indication. At angles of attack close to αLIMIT under extreme
turbulence, angle of attack exceedance is possible before the stall warning indication (αSW)
activates.
P.S. РЛЭ из интернета, ревизия 2011-го года. Но не думаю что в описании работы систем в новых ревизиях детализация сделана.
WWs
Старожил
Сильно вряд ли, тогда ведь при перестановке с борта на борт не возникало бы ошибки по углам датчика.
кофейник
Старожил
Если бы на сайте разработчика или держателя сертификата, были выставлены контрольные экземпляры, а на сайте МАК исходный файл данных, пустого скулежа и угадок было бы существенно меньше. (Некоторое время исходные файлы (как приложение к окончательному отчету) выставляли, не то BEA не то амеры, но, почему то прекратили.)
Автоудаление.
Последнее редактирование:
Kuriru
Старожил
Возможно, что и изнутри. Если в плане "защиты от дурака" даже контрольные метки не помогли, то не поможет ни избирательное нанесение чертежных номеров, допустим только на правые, или только на левые пластины, ни стрелочки "НП", ни надписи краской типа "Верх - Низ", "Прав. - Лев." Только пины, штифты железные могут помочь "защититься от дурака". Причем пины, несимметричные для правого и левого бортов, что бы уж наверняка! Взаимозаменяемости конечно уже не будет, но она и не нужна в тех случаях, когда перестановка изделий чревата даже не катастрофой, а просто серьезными последствиями.
Впрочем, даже относительно железных штифтов нет у меня особых иллюзий, ибо известная "народная мудрость" гласит, что на каждого хитрого конструктора с его штифтами рано или поздно найдется рационализатор с дрелью. Или слесарь с кувалдой.
looker-on
Старожил
Про "угол между установочной осью датчика и СГФ" - это ведь тоже только предположение или подтверждено чем-то или кем-то, видевшим это "чем-то"?
looker-on
Старожил
Дополнительный ориентир - верхний штифт/пин, на вашем рисунке он на 11 часов, маленький такой). Нижний - зеркально верхнему. Расположены они перед флюгаркой/осью вращения флюгарки.
На фото другого датчика (правого) можно рассмотреть оба пина.
looker-on
Старожил
В редакции на русском от 17 янв 2011 почти тоже самое. Там есть еще про стабилизатор:
Kuriru
Старожил
Это предположение, не совсем беспочвенное, потому что его долго обсуждали, но документального подтверждения ему не было.
Старик46
Местный
Дык, принятые меры по изданному срочному информационному письму ОАК ЯКОВЛЕВ на второй день после события вполне обеспечивают "защиту от дурака". Они исключают случаи замены накладок местами. Считаю содержание информационного письма не раз перепроверено грамотными специалистами до его официального издания. Четко следуй рекомендациям, обеспечь действенный двойной контроль и накладки будут установлены на свои штатные места.
Что касается конкретно в рассматриваемом событии:- перестановка между собой двух накладок, вполне, может вызвать ошибку в показаниях измеряемого критического угла атаки (альфа) к примеру на 5°(и занижать на одном ДУА, в тоже время на другом завышать) Пробую пояснить: по каким-то констуктивно-техологическим условиям накладки по одному борту (при тарировке установленных датчиков в заводских условиях) разнятся между собой смещением установочных отверстий на пять градусов. Следовательно, при ошибочной перестановке накладок один из датчиков будет выдавать сигнал по уголу атаки на 5° больше, а второй на теже 5° меньше фактического. Для примера условно возьмём требуемый угол атаки для ГП равен 4° так вот по сигналам на одного из датчиков альфа будет 9° а на другом --1°(минус). То есть по сигналам первого датчика критический угол атаки будет меньше фактического на пять градусов, а на другом больше на теже пять градусов.
P S. Я, по имеющей на форуме информации и моих знаний по эксплуатации SSJ 100 не могу утверждать о ПРИОРИТЕТНОЙ причине события. Вполне может быть неправильная установка датчиков может являтся сопутствующей причиной, или не иметь отношения к событию. Время покажет, пока гадание на гуще продолжается.
Последнее редактирование:
Kuriru
Старожил
Видел я эти пины, но чуток не додумал, согласен. При таком расположении меток, как на фото, при перестановке пластин с борта на борт, в случае сохранности всех меток (на фюзеляже и на пластинах) - возможности установить датчики так, чтобы они выдавали суммарную ошибку порядка 5 град я не вижу... Может такие возможности и есть, а я их просто не вижу, потому что малость зациклился на этих метках, не знаю... Но пока вижу только два варианта: или меток при установке датчиков на борт там не было (не восстановили или закрасили), либо датчики тут вообще не причем...
stranger267
Старожил
Да все просто.
там есть то ли вырезы то ли отверстия под установку датчиков. Чтобы датчик на пластину можно было поставить единственным способом.
Дальше, если этот вырез точно посередине между двумя отверстиями для монтажа самих пластин то как пластину не крути он встанет правильно или же ошибка будет больше 36 градусов.
А если этот вырез смещен на 2.5 градусов и середины между отверстиями, или от _напротив отверстия_, то перевернув пластину, вы получите как раз ошибку в 5 градусов. Перевернув обе пластины - получите одинаковую ошибку у обоих датчиков. Что похоже и произошло.
Kuriru
Старожил
Так и действующая документация (ТК) примерно такую же "защиту от дурака" обеспечивала, и двойной контроль наверняка был предусмотрен, а вон поди ж ты как оно вышло... Информационное письмо, это конечно же хорошо, но все таки это временная мера, так сказать - "бумажные костыли". А для "защиты от дурака" нужны "железные костыли"... Печально, что у самого датчика такие "железные костыли" (штифты, или пины) есть, а у сборки датчика вместе с пластиной их уже нет...
Kuriru
Старожил
Гладко было на бумаге, да забыли про
кофейник
Старожил
На этапе доводки все эти "сопли", "штаны", "метки" обычны и допустимы. Потом самолет "причесывают". В данном случае поленились или не успели.
Автоудаление.
looker-on
Старожил
Чтобы не происходило такого смещения, давным-давно (лет, может, 200 назад), было придумано приспособление - называется кондуктор.
Что использовалось для сверления отверстий в обсуждаемой пластине - не знаю.