Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Тут уже говорили, что так не выйдет поскольку измерение угла идет относительно корпуса датчика, а не самолета...
 
Возможно, они имели в виду ситуацию - меньше 60 - три нуля
Переход через 60 -
два около нуля, один сразу на 7
 
Шаблон флюгерки на длинной ручке, что бы с земли достать, прикрепленной строго под 90 градусов. Надевается на нее и отпускается. Под действием тяжести ручки получается положение флюгерки строго роривонтальным. Никакие уровни не нужны.
 
Можно и легко. А нужно? Буквально только что "всплыла" перед глазами история с посадкой "на спор" Ту-134 в Куйбышеве (1986 год). Абсолютно ничего общего с данным АП, кроме, собственно, ответа на вопрос "и чё" - ну и всё. 70 покойников - 6 лет колонии КВС-спортсмену. А нужно было расстрелять? Система, к сожалению или нет, безъэмоциональна. И выводы делают люди. Или нет - нам точно не доложат.

Возможна абсолютно любая ситуация, но, как я в этой ветке уже ранее писал, ЭВС к этому готов не был, что предотчёт и подтвердил. Рядовой день - пришли на работу, 4 (???) минуты на медосмотр, прыгнули в машину и на расслабоне в Луховицы. Далее КВС 15 (всего-то) минут осмотрел ВС после АРЗ и нормалды, погнали сходу. Ну и пригнали...

Кто виноват-то? Да, в сущности, уже никто - одни сами себя наказали, других, конечно, можно даже и присадить на УДО, только младшие стрелочники... Летаем дальше, короче.
 
Видна некоторая коллективная активность в этой ветке, направленная на обвинение экипажа в том, что они не сделали то, что и не обязаны были делать.
 

А если бы не 15 минут всего-то) а 30 осматривал - то КВС увидел бы криво установленные датчики?
 
Активность не коллективная в обвинении экипажа
Активность только некоторых форумчан
 
перед глазами история с посадкой "на спор" Ту-134 в Куйбышеве (1986 год).
О, давненько не вспоминали! "Прямо кушать не мог"(с)
Распишите какие на ваш взгляд должны были быть действия экипажа не "на расслабоне". Начнём с того, что на все про все экипажу на предполетную подготовку отводится час. И потом, не экипаж принимает машину из ремонта. Для внешнего осмотра вполне достаточно 15 минут. Большего от пилотов не требуется. Для большего есть специально обученные люди, которые проводят предполетную подготовку самолёта к вылету.
 
Имхо... Майскому экипажу сильно повезло, что на ТО только один датчик криво установили...
 
А флюгарка рассчитана на подобные нагрузки? В том числе нагрузки процесса надевания.

А горизонтальность строительной оси самолёта как проверяется?
 
Да ну. Активность направлена на то, чтобы выяснить, в принципе экипаж мог бы справиться, если бы знал весь расклад, или нет. И в принципе мог бы.
 
Реакции: SDA
В смысле, если бы отрабатывал эту ситуацию на тренажёре, уже заранее зная, какой будет отказ?
 
В смысле, если бы сработала логика, что проблемы начались после уборки закрылков и роста скорости, додумались погасить скорость, выпустить механизацию и вернуться назад на завод....Но звезды легли иначе
 
Блин, от датчиков он упасть не мог, проблема другая. Почитала форум и написали отчёт это видео даже мне дураку.
 
Чтобы погасить воздушную скорость, надо увеличить угол атаки, так?

А уменьшение режима двигателей на низкоплане при отсутствии контроля за углом атаки может даже увеличить воздушную скорость, за счёт уменьшения кабрирующего момента от двигателей, так?
 
Предполетное ТО выполнялось силами ЛАЗ: "После прибытия экипажа к месту стоянки ВС (РД 2), КВС осмотрел ВС, принял его
у инженерно-технического состава ЛАЗ им. П.А. Воронина" (стр.11) Перед полетом 12.07.2024 на самолете RRJ-95LR-100 RA-89049 персоналом контрактной организации Филиала ПАО «ОАК» ЛАЗ им. П.А. Воронина было выполнено ОТО по формам «Daily Check» и «Weekly Check». Согласно записям на лицевой странице заказов на выполнения работ по выполнению выше указанных форм ОТО ВС, замечаний не было". (стр.43)
 
Мой высказывание про "расслабон", судя по реакции, воспринимается не совсем корректно. Я не обвиняю ЭВС в чём-либо - нет у меня ни таковых полномочий, ни такового желания. Рутинный день, рутинный полёт - вот так, пожалуй, корректнее. Самая Ж и происходит ровно тогда, когда ничего не предвещает и ничего не настораживает. Как верно говорят и пишут в сонме подобных случаев - "к печальному итогу привела цепочка рядовых событий".

Вроде все и всё отработали по инструкции: у одних (могло) не было предписаний по замене, у других не было инструкций по отказам, у электронного болвана тоже ничего не вызывало вопросов (потому что разработчики его такую ситуёвину тоже не предусмотрели)...

Пожалуй, лучшее резюме по данному АП - "они своей жизнью заплатили за то, чтобы за это в следующем полёте не заплатили пассажиры".