В общем то да. Пилоты много лет летают без всяких датчиков УА а просто по скорости, а попытки пилотировать по УА предпринимались и вывод был, что это ненадежно (хотя скажем на амфибии ИКОН именно УА основной указатель). И то что СДУ пытается защититься от несуществующей проблемы, смотря на УА а не на скорость - невероятная глупость.Т.е. от срыва и сваливания лучше предохраняться косвенными данными, чем прямым измерением угла атаки?
Это запретили чуть выше - смотреть надо только на то, что в РЛЭ вписаноСоздавать образ полета из всего, что Бог дал. И сравнивать, что кажут датчики.
Это могла быть небольшая "ловкость рук" на этапе сертификации самолёта. Требования функциональной безопасности, предъявляемые к навигационной индикации, как правило на один уровень ниже, чем к пилотажной. То, что резервный прибор сертифицируется по меньшему уровню, чем PFD, само по себе нормально. Но чтобы это не вступало в формальное противоречие каким-нибудь пунктам квалификационных требований, разработчики по согласованию с сертифицирующими органами могли записать этот индикатор в навигационные. Хотя Аэрбас и EASA вроде бы не склонны к подобным кунштюкам.Это к товарищам из СУХОЙ-ИРКУТ-ЯКОВЛЕВ или можно к Аэрбасу, у них тоже все резервные приборы отнесены к 34-20 - STANDBY NAVIGATION SYSTEM.
Назовите трудоемкость в человекочасах для D-чека и КР для любого аналогичного по классу воздушного судна.Не говорите ерунду.
Уточнение: образ полета для автоматики. Хотя бы один канал в режиме симулятора. Плюс, что не надо придумывать нового. Есть готовый тренажер.Это запретили чуть выше - смотреть надо только на то, что в РЛЭ вписано
Думаю так и сделают при доработке САУ, типа легко доступного тумблера на три положения под прозрачным колпачком:А вторая глупость в том что нет кнопки _отрубить защиту прямо сейчас_,
А у самолёта нет авиагоризонта по которому как раз и можно соотнести насколько реальны показания о положении флюгерки?Где гарантия что полоса горизонтальна именно в месте стоянки самолета? Все колеса и стойки в идеале, загрузка тоже равномерная?
И будут пилоты по каждому привидевшемуся им чиху автоматики козлить при посадке.Думаю так и сделают при доработке САУ, типа легко доступного тумблера на три положения под прозрачным колпачком:
1. Нормальное управление;
2. Приоритет пилоту при включенных защитах (имитация пересиливания);
3. DM.
Будет кнопка - будут разборки, порки и тренировки...И будут пилоты по каждому привидевшемуся им чиху автоматики козлить при посадке.
Можно такое себе представить. Дальше вопросы - для чего это использовать. И как вывести это пилотам, чтобы они понимали, что на уме у автоматикиУточнение: образ полета для автоматики. Хотя бы один канал в режиме симулятора. Плюс, что не надо придумывать нового. Есть готовый тренажер.
Автоудаление.
А зачем она? Это действие (отрубить защиту) и так есть в чеклисте, на который экипаж положил болт. Выполнили бы чеклист - были бы живы. Иииизи.А вторая глупость в том что нет кнопки _отрубить защиту прямо сейчас
Ничего дополнительно пилотам выводить не надо. У них и без этого перебор. Сравнивать значение текущих и расчетных параметров. Сразу очевидно, что врет конкретный датчик АОА, или приемник воздушного давления. И т. д.Можно такое себе представить. Дальше вопросы - для чего это использовать. И как вывести это пилотам, чтобы они понимали, что на уме у автоматики
Сейчас эту работу по сравнению делают пилоты. Вы хотите, чтобы третий в кабине сам в себе принимал решения что верно, что неверно, что-то отключал, чем-то не пользовался и т.д. не информируя пилотов? Тогда управление ( в смысле единства) развалится вообще. Пилоты сами по себе, автоматика внутри себя...Ничего дополнительно пилотам выводить не надо. У них и без этого перебор. Сравнивать значение текущих и расчетных параметров. Сразу очевидно, что врет конкретный датчик АОА, или приемник воздушного давления.
Хуже чем есть придумать невозможно. Программа разбита на сегменты. Все системы живут своей жизнью. Руль высоты свои алгоритмы, стабилизатор - свои, интерцепторы свои, двигатели - свои. Аналог автопилота Ту-154 в цифре, с некоторыми ухудшениями. Все в куче загоняет исправный самолет (планер цел, двигатели работают) в землю. Или вызывает раскачку по тангажу.Сейчас эту работу по сравнению делают пилоты. Вы хотите, чтобы третий в кабине сам в себе принимал решения что верно, что неверно, что-то отключал, чем-то не пользовался и т.д. не информируя пилотов? Тогда управление ( в смысле единства) развалится вообще. Пилоты сами по себе, автоматика внутри себя...
Вы не устали свою мифическую раскачку во всех темах постить?Или вызывает раскачку по тангажу
К сожалению, устал.Вы не устали свою мифическую раскачку во всех темах постить?
Похоже им времени и навыков сделать это не хватило...А зачем она? Это действие (отрубить защиту) и так есть в чеклисте, на который экипаж положил болт. Выполнили бы чеклист - были бы живы. Иииизи.
Не знаю. Судя по ПО они и не пытались.Похоже им времени и навыков сделать это не хватило...
Ничего удивительного.Не знаю. Судя по ПО они и не пытались.