Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

А что мешает проконтролировать косвенными вычислениями показания датчика? Микросекундное дело.
А косвенные вычисления основаны не показаниях других датчиков? Если вы датчик А поверите, по показаниям датчиков Б и В, то и датчики Б и В будете проверять по показаниям А и в случае проблем с А, вы вычислите, что Б и В верить нелтзя. И все рассчитанное на показаниях Б и В придется объявить недостоверным, включая перекрестные проверки. У вас просто будет круговая порука: проблема с любым датчиком скомпрометирует показания всех датчиков по цепочке. И что делать пилотам если у них на дисплее появится: "товарищи пилоты, УА верить нельзя, скорости верить нельзя, крен хз какой, и вообще доставайте стакан с водой". Вместо помощи пилотам в трудной ситуации попытка сверять все что можно со всеми доступными вычислениями приведет ни к повышению надёжности, а к полной деградации системы при любом отказе. Может я чуть сгустил краски, конечно, но не сильно.

Сравнивать значение текущих и расчетных параметров. Сразу очевидно, что врет конкретный датчик АОА, или приемник воздушного давления.
Не очевидно, ведь наоборот: это расчетные параметры могут быть расчианны на основе недостоверно работающего датчика, а прверчемый может работать как часы.
 
Реклама
Да как бы повлиял этот чеклист? В него надо смотреть, при появлении ADS DISAGREE. Которое появилось из-за разницы ADS3 и ADS1,2. Ок выключили ADS3(правильную), сигнализация пропала, все хорошо. Да и скорость слева справа проверили. ВСЕ.
Дальше ADS3 дело не пошло бы.
 
Современный самолет сам себя тестирует перед полетом
да уже ранее с вами "дискутировали", что СУ при запуске НЕ проверяет ДАУ. В молитву они тоже не входят.
вот руЖЖо и выстрелило: ДАУ стали триггером для цепочки последующих событий.
Помню ваши "возражения".
В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил. Если был, то странно что пилоты не поинтересовались "А как народ ?" (Филатов) ...
С таким подходом еще много клопов "подарит" эта СУ ....
 
Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
Нет в ПО такого, там сказано: "В 14:55:02 при скорости ~160 kt ручка управления механизацией крыла (РУМК) из
положения «FLAPS 2» переставлена в положение «FLAPS 1». В процессе уборки
механизации установлено заданное значение скорости 180 kt.
В 14:57:33 РУМК была переведена из положения «FLAPS 1» в положение «FLAPS 0»
(механизация крыла полностью убрана). Началась синхронная уборка закрылков и
предкрылков".
Нет в ПО никаких упоминаний об автоматической уборке закрылков по превышению скорости, автоматика уборки закрылков даже не упоминается нигде.
 
В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил.
Плохо читали.
ПО: "При выполнении дополнительных работ 06.05.2024 с самолета RRJ-95LR-100
RA-89049 были демонтированы датчики угла атаки... (стр.42),
08.07.2024 на самолет RRJ-95LR-100 RA-89049 были установлены датчики угла
атаки" (стр.43).
 
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
ДУА на ADS3 показывали правильно. Соответственно поправка на угол атаки трубки пито другая, отсюда и скорость разная на резервнике и слева/справа.
 
ДУА на ADS3 показывали правильно. Соответственно поправка на угол атаки трубки пито другая, отсюда и скорость разная на резервнике и слева/справа.
И какая поправка к скорости будет при отличии показаний УА на 5 градусов?
 
да уже ранее с вами "дискутировали", что СУ при запуске НЕ проверяет ДАУ. В молитву они тоже не входят.
вот руЖЖо и выстрелило: ДАУ стали триггером для цепочки последующих событий.
Помню ваши "возражения".
В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил. Если был, то странно что пилоты не поинтересовались "А как народ ?" (Филатов) ...
С таким подходом еще много клопов "подарит" эта СУ ....
Самолет и протестировал исправность датчиков и сказал ,что их цепи исправны, а то что их установили криво самолет протестировать не имеет возможности.
Снятие и установка датчиков могут и не входить в перечень работ по форме. Эти работы являются дополнительными и могут быть проведены, например, для снятия датчиков на другой борт компании.
Пилоты не обязаны интересоваться и не интересуются всем перечнем проведенных работ. Они могут задать вопрос , если перед формой в бортжурнале было записано замечание. экипажа и попросить осветить , какие работы были проведены по этому дефекту
 
Вы имеете в виду чеклист "Недостоверные показания скорости"?
Да.

видит угол атаки не тот что в таблице. Высота не меняется, вертикальная ноль. И что дальше?
Задуматься! Почему это так и к чему это может приводить. Если бы задачей пилотов было тупое выполнение действий по заданному алгоритму (по тексту чеклиста), то давно бы всех нас заменили автоматами.
Вот я, например, помню о случае 2014 года и существовании бюллетеня 2014-0266, давно отмененного. И, если я столкнусь с действиями самолета мне непонятными, я знаю что я буду делать.

Ведь по тексту чеклиста сверяются только показания скорости и по результатам сверки определенные действия выполняются. Не увидел в этом чеклисте необходимость сверять показания УА и что то делать на основании этой сверки.
И тем не менее. В данном случае экипаж обращал внимание на необычно большое значение УА. Но не связал его с поведением самолета. Почему? Недоученность? Или что?

Но это все разговоры в общем - в обсуждаемом случае возможности выполнять какие либо чек листы у экипажа не было
Да, в формате read and do - не было. Тут согласен.

Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА.
Разумеется. У меня нет под рукой QRH RRJ, но для A320 указано прямо, что при отличии показаний АОА вылетает NAV ADR DISAGREE.

Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...
Хреново написанный чеклист.

Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
Получается так.
 
Реклама
И какая поправка к скорости будет при отличии показаний УА на 5 градусов?
В цифрах не знаю сколько поправка.
Появление сообщения «NAV ADS DISAGREE» означает, что системой
контроля было определено расхождение в значениях скорости больше
пороговой величины между любыми двумя из трех подсистем (ADS1,
ADS2, ADS3) системы воздушных сигналов.
(стр 16)
 
И еще один момент.
Было сообщение NAV ADS DESAGREE. В отчете выложен чеклист по этому поводу, там первое действие - выполнить перекрестную проверку скорость/высота слева, справа и на стэндбай инликаторе. В отчете ни одного упоминания о расхождении показаний скорости и высоты.
Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА. Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...

По инциденту 06.05.24. Фиксировалась разовая команда "Расхождение в показаниях скорости" - но на расшифровке показания слева и справа одинаковые.
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?

В продолжение.
Открыл мануал Аэробуса. Там есть чеклисты NAV CAPT (F/O, STBY) AOA FAULT.
Смотрю то же самое у Суперджета - не нахожу аналогичного чеклиста. Разве что у меня ревизия из интернета 2011-го года - может у кого есть поновее? Есть ли там такое?

Но судя по отчетам по обсуждаемой катастрофе и инциденту 06.05.24 - нет такой сигнализации! Но разве это правильно - при разных показаниях ДУА вместо "проверь показания УА" выдавать информацию "проверь скорость"?
 
И тем не менее. В данном случае экипаж обращал внимание на необычно большое значение УА. Но не связал его с поведением самолета. Почему? Недоученность? Или что?
сейчас начнётся: "да они же штурманы бывшие оба, недопилоты", лучше не начинайте...
 
Самолет и протестировал исправность датчиков и сказал ,что их цепи исправны, а то что их установили криво самолет протестировать не имеет возможности.
Снятие и установка датчиков могут и не входить в перечень работ по форме. Эти работы являются дополнительными и могут быть проведены, например, для снятия датчиков на другой борт компании.
Пилоты не обязаны интересоваться и не интересуются всем перечнем проведенных работ. Они могут задать вопрос , если перед формой в бортжурнале было записано замечание. экипажа и попросить осветить , какие работы были проведены по этому дефекту
в данном случае "установка и снятие" ВХОДИЛИ в перечернь работ (выше подтвердили). Т.е. экипаж об этом знал.
Вообще-то ДАУ это не семечки в кармане, чтобы не интересоваться.
Ну а то что СУ не проверяет ДАУ, то это пусть прокурор трясёт разработчика.
 
У меня нет под рукой QRH RRJ,
Я скачал пакет документов по этой ссылке:

Разве что ревизия старая. И отличия есть, как минимум одно существенное. В чеклисте "Недостоверные показания скорости" нет действия по переходу в ДМ если невозможно определить что правильно показывает.
 
Ну а то что СУ не проверяет ДАУ, то это пусть прокурор трясёт разработчика.
Причём тут разработчик, если все системы самолета проходили сертификацию? Сертификат типа выдан - самолет годен к полетам как тип. Тем более, что все системы импортные, а самолет получил сертификат типа EASA.
 
Смотрю то же самое у Суперджета - не нахожу аналогичного чеклиста. Разве что у меня ревизия из интернета 2011-го года - может у кого есть поновее? Есть ли там такое?
В старой
ALT (CAS) (AOA) FAIL
Сообщения ALT FAIL, CAS FAIL, AOA FAIL красного цвета индицируются на
CAPT PFD или F/O PFD при отказе одного канала ADS соответственно по
определению высоты самолёта, скорости самолёта, или углу атаки самолёта.
• если отказала ADS1 или ADS2:
– AIR DATA (RCP)........................................CAPT3 ИЛИ F/O3
– ADS (ОТКАЗАВШУЮ)...................................................OFF
1725370544939.png
 
Реклама
сейчас начнётся: "да они же штурманы бывшие оба, недопилоты", лучше не начинайте...
С налетом за 10 000 часов уже поздно вспоминать про это.
Дело в том, что они бывшие штурманы, а в том, как они относились к нынешней профессии. Как небезизвестный Дениска...
 
Назад