WWs
Старожил
Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
Denis Rook
Старожил
В 14:57:33 РУМК была переведена из положения «FLAPS 1» в положение «FLAPS 0»
(механизация крыла полностью убрана). Началась синхронная уборка закрылков и
предкрылков.
Может и автомат конечно ручку двигал.
Отто Кац
Фельдкурат
Стр. 19 отчета. Экипаж перевел рычаг в положение "Flaps 0". С этого все и началось.
Dmikras
Старожил
Чтобы выпустить закрылки - нужно было уменьшить скорость. Как это сделать если защита гонит самолет вниз?
Dmikras
Старожил
Вы имеете в виду чеклист "Недостоверные показания скорости"?
Угол атаки действительно присутствует в таблицах рядом с тангажом. Допустим, экипаж стабилизировал самолет в горизонте установив заданный тангажа и режим двигателей, видит угол атаки не тот что в таблице. Высота не меняется, вертикальная ноль. И что дальше? Ведь по тексту чеклиста сверяются только показания скорости и по результатам сверки определенные действия выполняются. Не увидел в этом чеклисте необходимость сверять показания УА и что то делать на основании этой сверки.
P.S. Но это все разговоры в общем - в обсуждаемом случае возможности выполнять какие либо чек листы у экипажа не было
Dmikras
Старожил
И еще один момент.
Было сообщение NAV ADS DESAGREE. В отчете выложен чеклист по этому поводу, там первое действие - выполнить перекрестную проверку скорость/высота слева, справа и на стэндбай инликаторе. В отчете ни одного упоминания о расхождении показаний скорости и высоты.
Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА. Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...
По инциденту 06.05.24. Фиксировалась разовая команда "Расхождение в показаниях скорости" - но на расшифровке показания слева и справа одинаковые.
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
Было сообщение NAV ADS DESAGREE. В отчете выложен чеклист по этому поводу, там первое действие - выполнить перекрестную проверку скорость/высота слева, справа и на стэндбай инликаторе. В отчете ни одного упоминания о расхождении показаний скорости и высоты.
Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА. Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...
По инциденту 06.05.24. Фиксировалась разовая команда "Расхождение в показаниях скорости" - но на расшифровке показания слева и справа одинаковые.
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
Dominicinio
Старожил
А косвенные вычисления основаны не показаниях других датчиков? Если вы датчик А поверите, по показаниям датчиков Б и В, то и датчики Б и В будете проверять по показаниям А и в случае проблем с А, вы вычислите, что Б и В верить нелтзя. И все рассчитанное на показаниях Б и В придется объявить недостоверным, включая перекрестные проверки. У вас просто будет круговая порука: проблема с любым датчиком скомпрометирует показания всех датчиков по цепочке. И что делать пилотам если у них на дисплее появится: "товарищи пилоты, УА верить нельзя, скорости верить нельзя, крен хз какой, и вообще доставайте стакан с водой". Вместо помощи пилотам в трудной ситуации попытка сверять все что можно со всеми доступными вычислениями приведет ни к повышению надёжности, а к полной деградации системы при любом отказе. Может я чуть сгустил краски, конечно, но не сильно.
Не очевидно, ведь наоборот: это расчетные параметры могут быть расчианны на основе недостоверно работающего датчика, а прверчемый может работать как часы.
atcstager
Старожил
Да как бы повлиял этот чеклист? В него надо смотреть, при появлении ADS DISAGREE. Которое появилось из-за разницы ADS3 и ADS1,2. Ок выключили ADS3(правильную), сигнализация пропала, все хорошо. Да и скорость слева справа проверили. ВСЕ.
Дальше ADS3 дело не пошло бы.
Дальше ADS3 дело не пошло бы.
AlexRS
Местный
да уже ранее с вами "дискутировали", что СУ при запуске НЕ проверяет ДАУ. В молитву они тоже не входят.
вот руЖЖо и выстрелило: ДАУ стали триггером для цепочки последующих событий.
Помню ваши "возражения".
В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил. Если был, то странно что пилоты не поинтересовались "А как народ ?" (Филатов) ...
С таким подходом еще много клопов "подарит" эта СУ ....
nozzle
Старожил
Нет в ПО такого, там сказано: "В 14:55:02 при скорости ~160 kt ручка управления механизацией крыла (РУМК) из
положения «FLAPS 2» переставлена в положение «FLAPS 1». В процессе уборки
механизации установлено заданное значение скорости 180 kt.
В 14:57:33 РУМК была переведена из положения «FLAPS 1» в положение «FLAPS 0»
(механизация крыла полностью убрана). Началась синхронная уборка закрылков и
предкрылков".
Нет в ПО никаких упоминаний об автоматической уборке закрылков по превышению скорости, автоматика уборки закрылков даже не упоминается нигде.
nozzle
Старожил
Плохо читали.
ПО: "При выполнении дополнительных работ 06.05.2024 с самолета RRJ-95LR-100
RA-89049 были демонтированы датчики угла атаки... (стр.42),
08.07.2024 на самолет RRJ-95LR-100 RA-89049 были установлены датчики угла
атаки" (стр.43).
AlexRS
Местный
у разных заменах есть разный "весовой" коэффициент ... угрозы
atcstager
Старожил
ДУА на ADS3 показывали правильно. Соответственно поправка на угол атаки трубки пито другая, отсюда и скорость разная на резервнике и слева/справа.
Dmikras
Старожил
И какая поправка к скорости будет при отличии показаний УА на 5 градусов?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Самолет и протестировал исправность датчиков и сказал ,что их цепи исправны, а то что их установили криво самолет протестировать не имеет возможности.
Снятие и установка датчиков могут и не входить в перечень работ по форме. Эти работы являются дополнительными и могут быть проведены, например, для снятия датчиков на другой борт компании.
Пилоты не обязаны интересоваться и не интересуются всем перечнем проведенных работ. Они могут задать вопрос , если перед формой в бортжурнале было записано замечание. экипажа и попросить осветить , какие работы были проведены по этому дефекту
Отто Кац
Фельдкурат
Да.
Задуматься! Почему это так и к чему это может приводить. Если бы задачей пилотов было тупое выполнение действий по заданному алгоритму (по тексту чеклиста), то давно бы всех нас заменили автоматами.
Вот я, например, помню о случае 2014 года и существовании бюллетеня 2014-0266, давно отмененного. И, если я столкнусь с действиями самолета мне непонятными, я знаю что я буду делать.
И тем не менее. В данном случае экипаж обращал внимание на необычно большое значение УА. Но не связал его с поведением самолета. Почему? Недоученность? Или что?
Да, в формате read and do - не было. Тут согласен.
Разумеется. У меня нет под рукой QRH RRJ, но для A320 указано прямо, что при отличии показаний АОА вылетает NAV ADR DISAGREE.
Хреново написанный чеклист.
Получается так.
atcstager
Старожил
В цифрах не знаю сколько поправка.
Появление сообщения «NAV ADS DISAGREE» означает, что системой
контроля было определено расхождение в значениях скорости больше
пороговой величины между любыми двумя из трех подсистем (ADS1,
ADS2, ADS3) системы воздушных сигналов.(стр 16)
Dmikras
Старожил
В продолжение.
Открыл мануал Аэробуса. Там есть чеклисты NAV CAPT (F/O, STBY) AOA FAULT.
Смотрю то же самое у Суперджета - не нахожу аналогичного чеклиста. Разве что у меня ревизия из интернета 2011-го года - может у кого есть поновее? Есть ли там такое?
Но судя по отчетам по обсуждаемой катастрофе и инциденту 06.05.24 - нет такой сигнализации! Но разве это правильно - при разных показаниях ДУА вместо "проверь показания УА" выдавать информацию "проверь скорость"?
nozzle
Старожил
сейчас начнётся: "да они же штурманы бывшие оба, недопилоты", лучше не начинайте...
AlexRS
Местный
в данном случае "установка и снятие" ВХОДИЛИ в перечернь работ (выше подтвердили). Т.е. экипаж об этом знал.
Вообще-то ДАУ это не семечки в кармане, чтобы не интересоваться.
Ну а то что СУ не проверяет ДАУ, то это пусть прокурор трясёт разработчика.