WWs
Старожил
Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
Которые убрались автоматом, если я правильно понял.Активное развитие ситуации началось с уборки закрылков.
В 14:57:33 РУМК была переведена из положения «FLAPS 1» в положение «FLAPS 0»Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
Стр. 19 отчета. Экипаж перевел рычаг в положение "Flaps 0". С этого все и началось.Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
Чтобы выпустить закрылки - нужно было уменьшить скорость. Как это сделать если защита гонит самолет вниз?Если после твоего действия стало хуже - верни как было. Активное развитие ситуации началось с уборки закрылков.
Вы имеете в виду чеклист "Недостоверные показания скорости"?Чеклист на RRJ-95, в отличие от аналогичного на А320, предполагает проверку не только показаний скорости, но и угла атаки.
PITCH/AOA/THRUST TABLE - APPLY
И тут сразу станет ясно, что АОА вместо допустимых 5 градусов показывает какую-то хрень. Особенно с учетом того, что экипаж уже обращал внимание на завышенные показания УА.
А косвенные вычисления основаны не показаниях других датчиков? Если вы датчик А поверите, по показаниям датчиков Б и В, то и датчики Б и В будете проверять по показаниям А и в случае проблем с А, вы вычислите, что Б и В верить нелтзя. И все рассчитанное на показаниях Б и В придется объявить недостоверным, включая перекрестные проверки. У вас просто будет круговая порука: проблема с любым датчиком скомпрометирует показания всех датчиков по цепочке. И что делать пилотам если у них на дисплее появится: "товарищи пилоты, УА верить нельзя, скорости верить нельзя, крен хз какой, и вообще доставайте стакан с водой". Вместо помощи пилотам в трудной ситуации попытка сверять все что можно со всеми доступными вычислениями приведет ни к повышению надёжности, а к полной деградации системы при любом отказе. Может я чуть сгустил краски, конечно, но не сильно.А что мешает проконтролировать косвенными вычислениями показания датчика? Микросекундное дело.
Не очевидно, ведь наоборот: это расчетные параметры могут быть расчианны на основе недостоверно работающего датчика, а прверчемый может работать как часы.Сравнивать значение текущих и расчетных параметров. Сразу очевидно, что врет конкретный датчик АОА, или приемник воздушного давления.
да уже ранее с вами "дискутировали", что СУ при запуске НЕ проверяет ДАУ. В молитву они тоже не входят.Современный самолет сам себя тестирует перед полетом
Нет в ПО такого, там сказано: "В 14:55:02 при скорости ~160 kt ручка управления механизацией крыла (РУМК) изКоторые убрались автоматом, если я правильно понял.
Плохо читали.В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил.
у разных заменах есть разный "весовой" коэффициент ... угрозыНе разделяю мнение, что экипажу нужно докладывать проведенных заменах, ремонтах и тд.
ДУА на ADS3 показывали правильно. Соответственно поправка на угол атаки трубки пито другая, отсюда и скорость разная на резервнике и слева/справа.Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
И какая поправка к скорости будет при отличии показаний УА на 5 градусов?ДУА на ADS3 показывали правильно. Соответственно поправка на угол атаки трубки пито другая, отсюда и скорость разная на резервнике и слева/справа.
Самолет и протестировал исправность датчиков и сказал ,что их цепи исправны, а то что их установили криво самолет протестировать не имеет возможности.да уже ранее с вами "дискутировали", что СУ при запуске НЕ проверяет ДАУ. В молитву они тоже не входят.
вот руЖЖо и выстрелило: ДАУ стали триггером для цепочки последующих событий.
Помню ваши "возражения".
В перечень работ формы в Луховицах был пункт о ДАУ ? В отчете что-то не заметил. Если был, то странно что пилоты не поинтересовались "А как народ ?" (Филатов) ...
С таким подходом еще много клопов "подарит" эта СУ ....
Да.Вы имеете в виду чеклист "Недостоверные показания скорости"?
Задуматься! Почему это так и к чему это может приводить. Если бы задачей пилотов было тупое выполнение действий по заданному алгоритму (по тексту чеклиста), то давно бы всех нас заменили автоматами.видит угол атаки не тот что в таблице. Высота не меняется, вертикальная ноль. И что дальше?
И тем не менее. В данном случае экипаж обращал внимание на необычно большое значение УА. Но не связал его с поведением самолета. Почему? Недоученность? Или что?Ведь по тексту чеклиста сверяются только показания скорости и по результатам сверки определенные действия выполняются. Не увидел в этом чеклисте необходимость сверять показания УА и что то делать на основании этой сверки.
Да, в формате read and do - не было. Тут согласен.Но это все разговоры в общем - в обсуждаемом случае возможности выполнять какие либо чек листы у экипажа не было
Разумеется. У меня нет под рукой QRH RRJ, но для A320 указано прямо, что при отличии показаний АОА вылетает NAV ADR DISAGREE.Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА.
Хреново написанный чеклист.Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...
Получается так.Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
В цифрах не знаю сколько поправка.И какая поправка к скорости будет при отличии показаний УА на 5 градусов?
И еще один момент.
Было сообщение NAV ADS DESAGREE. В отчете выложен чеклист по этому поводу, там первое действие - выполнить перекрестную проверку скорость/высота слева, справа и на стэндбай инликаторе. В отчете ни одного упоминания о расхождении показаний скорости и высоты.
Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА. Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...
По инциденту 06.05.24. Фиксировалась разовая команда "Расхождение в показаниях скорости" - но на расшифровке показания слева и справа одинаковые.
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?
сейчас начнётся: "да они же штурманы бывшие оба, недопилоты", лучше не начинайте...И тем не менее. В данном случае экипаж обращал внимание на необычно большое значение УА. Но не связал его с поведением самолета. Почему? Недоученность? Или что?
в данном случае "установка и снятие" ВХОДИЛИ в перечернь работ (выше подтвердили). Т.е. экипаж об этом знал.Самолет и протестировал исправность датчиков и сказал ,что их цепи исправны, а то что их установили криво самолет протестировать не имеет возможности.
Снятие и установка датчиков могут и не входить в перечень работ по форме. Эти работы являются дополнительными и могут быть проведены, например, для снятия датчиков на другой борт компании.
Пилоты не обязаны интересоваться и не интересуются всем перечнем проведенных работ. Они могут задать вопрос , если перед формой в бортжурнале было записано замечание. экипажа и попросить осветить , какие работы были проведены по этому дефекту