Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Да ну. И что бы им дало отрубание выпавшего из кворума (но, как мы сейчас знаем, верного) резервного ADC3?
 
Здесь трудно сказать. Догадки о неверных показаниях УА у них были. Могли либо ADC3 отключить, либо все три... Тоже какая-то двухсмысленность в РЛЭ...
 
Выше в теме была такая ситуация с Эрбасом. Замерзание двух ADC синхронно. Задача была решена выключением по очереди. Пока не оказалась отключена одна из замерзших систем.
 
Это другое (с).
Контроль входных сигналов не означает какого нибудь анализа их смысла. Всего лишь что ток и напряжение в заданном диапазоне. Нет КЗ и нет обрыва и только.
 
При этом они нашли время на радиосвязь. Еще и не на том канале...
Скорее всего действительно не поняли ничего. Хотя они видели, что УА в красном секторе...
 
Господи... Что же у вас за страсть не читать документы до конца???
Чеклист предусматривает выключение трех ADR и деградацию FCL до Direct.
 
Кстати, выполнение чеклиста дало бы понимание, что врет не ADC3...
Все равно время тратите. Если не затруднит, правильный сюжет, по секундам.
Посмотрели, обнаружили, отключили, посмотрели, порулили... МАК, между прочим, в затруднении...
Автоудаление.
 
Чеклист предусматривает выключение трех только если невозможно определить какая из них правильная.
В обсуждаемом случае пилоты чеклист "недостоверные показания скорости не выполняли", но показания скорости слева и справа сверяли - отличий не было. Так что возмись выполнять этот чеклист - вряд ли дошли бы до выключения трех.
 
Кстати, выполнение чеклиста дало бы понимание, что врет не ADC3...
Можете объяснить почему?
В отчете есть такое:
"В 14:56:03 КВС уточнил: «NAV ADS disagree, чё там такое?». Экипаж сверил
показания скорости на левом и правом PFD и, убедившись в одинаковых показаниях (180-
190 kt), продолжил полет."

Т.е. показания скорости слева и справа были одинаковы - что тогда укажет что не врет ADC3?
 
Чеклист на RRJ-95, в отличие от аналогичного на А320, предполагает проверку не только показаний скорости, но и угла атаки.
PITCH/AOA/THRUST TABLE - APPLY
И тут сразу станет ясно, что АОА вместо допустимых 5 градусов показывает какую-то хрень. Особенно с учетом того, что экипаж уже обращал внимание на завышенные показания УА.

Хотя, на самом деле даже этого не нужно. Есть древнее правило. Если после твоего действия стало хуже - верни как было. Активное развитие ситуации началось с уборки закрылков.
 
Последнее редактирование:
я об этом писал несколько страниц назад, так меня тут тапками закидали...
 
Нет , именно контроль на соответствие диапазону. То есть , если ЭДСУ получит от ИКВСП сигналы приборной скорости равной 1000 км/ч , то этот сигнал должен быть забракован ЭДСУ, как не соответствующий заданному диапазону.
К сожалению книжки по ЭДСУ у меня в телефоне нет, а РТЭ описывает работу схемы очень поверхностно, поэтому подтвердить документально пока не имею возможности.
 
Реакции: WWs
Которые убрались автоматом, если я правильно понял.
В 14:57:33 РУМК была переведена из положения «FLAPS 1» в положение «FLAPS 0»
(механизация крыла полностью убрана). Началась синхронная уборка закрылков и
предкрылков.

Может и автомат конечно ручку двигал.
 
Чтобы выпустить закрылки - нужно было уменьшить скорость. Как это сделать если защита гонит самолет вниз?
 
Вы имеете в виду чеклист "Недостоверные показания скорости"?
Угол атаки действительно присутствует в таблицах рядом с тангажом. Допустим, экипаж стабилизировал самолет в горизонте установив заданный тангажа и режим двигателей, видит угол атаки не тот что в таблице. Высота не меняется, вертикальная ноль. И что дальше? Ведь по тексту чеклиста сверяются только показания скорости и по результатам сверки определенные действия выполняются. Не увидел в этом чеклисте необходимость сверять показания УА и что то делать на основании этой сверки.

P.S. Но это все разговоры в общем - в обсуждаемом случае возможности выполнять какие либо чек листы у экипажа не было
 
И еще один момент.
Было сообщение NAV ADS DESAGREE. В отчете выложен чеклист по этому поводу, там первое действие - выполнить перекрестную проверку скорость/высота слева, справа и на стэндбай инликаторе. В отчете ни одного упоминания о расхождении показаний скорости и высоты.
Получается что это сообщение может появиться не только при отличиях в показаниях скорости/высоты, но и при отличиях УА. Но в чеклисте производитель не написал - сверьте показания УА...

По инциденту 06.05.24. Фиксировалась разовая команда "Расхождение в показаниях скорости" - но на расшифровке показания слева и справа одинаковые.
Получается что эта команда может выдаваться как результат неправильных показаний от ДУА?