Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[JGM]

... Но! Есть автор ТЗ, чего этот автор захотел, то ему и сотворили...

Проектировщики любят готовить ТЗ "под себя" слабым в деталях Заказчикам. Сам в роли Заказчика неоднократно готовил ТЗ и категорически отвергал детализацию сложных технических решений, оставляя ключевыми пунктами производительность, качество продукции и уровень автоматизации. Обычно споры завершались фразой: вы проектируете, а Ваши решения будем согласовывать по ходу проекта. Однако такой подход проектировщикам очень не нравится...

 

[Vemes]

Я уже спрашивал о катастрофах и авариях Боингов, Аэробусов, Эмбраеров и т.д. в первом полете после ТО. Ответов не услышал - за исключением когда самолёт помыли не так. Так значит как то оценивают качество и без облёта?

И в ПО по обсуждаемому случаю в рекомендациях почему то не написали "выполнять облёт после ТО". Вас это не удивляет?

И то верно: если отменить облёты и испытательные полеты, то и аварий с катастрофами во время них не будет. А святые боинги, эрбасы и примкнувшие к ним эмбрайеры - не мыть.
Меня же давно мало что удивляет. Особенно на этом форуме.

 

[Vemes]

Кем принимаются меры? Кто придумал спасение от не снятых заглушек?

Тот, кто придумал матерчатые заглушки.

 

[SDA]

Если брать классификацию из АП-25, то это получаются "умеренно вероятные" события.

И возникает вопрос, зачем вообще дублировать датчики, если такую вероятность катастрофы считать приемлемой.

Дублирование одинаковых кусков железа не улучшает отказоустойчивость. Всегда есть вероятность, что на одинаковом "железе" произойдёт одинаковый сбой.
В данном случае этот сбой был предрешён отсутствием "ключа" для правильной установки.
Сумрачные гении накладки понадеялись на красочку.

 

[AlexRS]

А где Вы увидели ЧП в первом случае? Там был обычный отказ, экипаж выполнил процедуры и продолжил полет.
И не было в бортжурнале никакой записи о замене или съёмке/ установке датчиков. Все эти записи делаются в технической документации при выполнении формы.

т.е. вынужденное ОТКЛ не есть ЧП ?!
Тогда уточните ПЛЗ что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!
Вообще-то я "увидел" другое.
МАК в ПО этот"случай" (для вас не ЧП) упомянул для страховщиков. Т.е. "случай" был, пронесло, Газпром не отреагировал. Со второго "случая" борт в землю. Раздолье НЕ выплачивать страховку.
И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.

ЗЫ. Вы пишете "не было в бортжурнале никакой записи". Тогда откуда МАК выудил инфу о "случае" и внёс её в ПО ?

 

[atcstager]

Один дачик ерунда. А вот два, которые дают ОДИНАКОВЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ данные - это ЧП

 

[AlexRS]

Любой руководитель скажет Вам - иди и снимай

скажет или прикажет .. письменно ?

 

[del_fin-1]

Понимаете, два МКАС тогда тоже редкость редкостная. Я просто по памяти вспомнил за минуту 5 случаев. И если сформулировать проблему как одновременный отказ двух датчиков - он будет весьма характерен для замерзания, засорения пылью или саранчой или что там густо летает, а это уже не так редко случается. Так что, не учитывать возможность подобного события - как-то не очень хорошо, наверное.

Не путайте ППД с ДУА...

 

[del_fin-1]

Тот, кто придумал матерчатые заглушки.

С железными улетали...(((

 

[del_fin-1]

т.е. вынужденное ОТКЛ не есть ЧП ?!
Тогда уточните ПЛЗ что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!
Вообще-то я "увидел" другое.
МАК в ПО этот"случай" (для вас не ЧП) упомянул для страховщиков. Т.е. "случай" был, пронесло, Газпром не отреагировал. Со второго "случая" борт в землю. Раздолье НЕ выплачивать страховку.
И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.

ЗЫ. Вы пишете "не было в бортжурнале никакой записи". Тогда откуда МАК выудил инфу о "случае" и внёс её в ПО ?

А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...

 

[Kit.]

Один дачик ерунда. А вот два, которые дают ОДИНАКОВЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ данные - это ЧП

Один датчик "ерунда", если он помер от старости и на самолёте стояли датчики из разных партий.

А вот если он был неправильно установлен при ТО со снятием исправных датчиков, то это должно быть ЧП, поскольку где один, там и два.

 

[Dmikras]

С казахским Эмбраером был случай после ТО в Испании (или Португалии), где перепутали лево и право в элеронах. Чуть не убились.

"Чуть не убились" - уже не катастрофа и даже не авария о которых я спрашивал.
Тут ратуют за облет после ТО - именно в этом контексте я задавал вопрос.
И что помог бы облет в случае с Эмбраером? Нужно было проверку рулей на земле выполнять внимательно - тогда не пришлось бы в полете бороться.

 

[del_fin-1]

Здесь, в обсуждениях, довольно часто звучит слово "отказ"... Отказ чего???
Моё мнение - отказов не было. Было, выражаясь авиационным языком, "нарушение технологии ТО ВС, сопряженное с КПН ВС"...

 

[nozzle]

Было, выражаясь авиационным языком, "нарушение технологии ТО ВС, сопряженное с КПН ВС"...

Было: "ВС выпущено в полет неисправным, неисправность внесена в процессе ТО персоналом ОТО".

 

[Kit.]

Здесь, в обсуждениях, довольно часто звучит слово "отказ"... Отказ чего???

"Отказное состояние (функциональный отказ, вид отказа системы). Под отказным состоянием (функциональным отказом, видом отказа системы) понимается неработоспособное состояние системы в целом, характеризуемое конкретным нарушением ее функций независимо от причин, вызывающих это состояние. Отказное состояние (вид отказа системы) определяется на уровне каждой системы через последствия, оказываемые им на функционирование этой системы. Оно характеризуется влиянием на другие системы и на самолет в целом."

 

[AlexRS]

А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...

так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.
Разбитое железо и три души.

 

[nozzle]

так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.
Разбитое железо и три души.

Последствия неисправности, а причины неисправности известны - некачественное ТО.

 

[Dmikras]

В то время как те же SSJ в России неоднократно справлялись с возвратом на аэродром вылета с неснятыми заглушками.

Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?
И какие заглушки забывали снимать - статику, динамику, или и то и другое?

 

[WWs]

И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.

А разве ситуация была какоя то особенная? Ну отказал датчик, ну выскочило предупреждение, экипаж действовал по инструкции. Молодцы, возьмите с полки по пирожку.

 

[Kit.]

Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?
И какие заглушки забывали снимать - статику, динамику, или и то и другое?

Наврал, не с заглушками.

"...отложения льда на фюзеляже перед приемником воздушного давления..."