Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[AlexRS]

Любой руководитель скажет Вам - иди и снимай

скажет или прикажет .. письменно ?

 

[del_fin-1]

Понимаете, два МКАС тогда тоже редкость редкостная. Я просто по памяти вспомнил за минуту 5 случаев. И если сформулировать проблему как одновременный отказ двух датчиков - он будет весьма характерен для замерзания, засорения пылью или саранчой или что там густо летает, а это уже не так редко случается. Так что, не учитывать возможность подобного события - как-то не очень хорошо, наверное.

Не путайте ППД с ДУА...

 

[del_fin-1]

Тот, кто придумал матерчатые заглушки.

С железными улетали...(((

 

[del_fin-1]

т.е. вынужденное ОТКЛ не есть ЧП ?!
Тогда уточните ПЛЗ что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!
Вообще-то я "увидел" другое.
МАК в ПО этот"случай" (для вас не ЧП) упомянул для страховщиков. Т.е. "случай" был, пронесло, Газпром не отреагировал. Со второго "случая" борт в землю. Раздолье НЕ выплачивать страховку.
И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.

ЗЫ. Вы пишете "не было в бортжурнале никакой записи". Тогда откуда МАК выудил инфу о "случае" и внёс её в ПО ?

А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...

 

[Kit.]

Один дачик ерунда. А вот два, которые дают ОДИНАКОВЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ данные - это ЧП

Один датчик "ерунда", если он помер от старости и на самолёте стояли датчики из разных партий.

А вот если он был неправильно установлен при ТО со снятием исправных датчиков, то это должно быть ЧП, поскольку где один, там и два.

 

[Dmikras]

С казахским Эмбраером был случай после ТО в Испании (или Португалии), где перепутали лево и право в элеронах. Чуть не убились.

"Чуть не убились" - уже не катастрофа и даже не авария о которых я спрашивал.
Тут ратуют за облет после ТО - именно в этом контексте я задавал вопрос.
И что помог бы облет в случае с Эмбраером? Нужно было проверку рулей на земле выполнять внимательно - тогда не пришлось бы в полете бороться.

 

[del_fin-1]

Здесь, в обсуждениях, довольно часто звучит слово "отказ"... Отказ чего???
Моё мнение - отказов не было. Было, выражаясь авиационным языком, "нарушение технологии ТО ВС, сопряженное с КПН ВС"...

 

[nozzle]

Было, выражаясь авиационным языком, "нарушение технологии ТО ВС, сопряженное с КПН ВС"...

Было: "ВС выпущено в полет неисправным, неисправность внесена в процессе ТО персоналом ОТО".

 

[Kit.]

Здесь, в обсуждениях, довольно часто звучит слово "отказ"... Отказ чего???

"Отказное состояние (функциональный отказ, вид отказа системы). Под отказным состоянием (функциональным отказом, видом отказа системы) понимается неработоспособное состояние системы в целом, характеризуемое конкретным нарушением ее функций независимо от причин, вызывающих это состояние. Отказное состояние (вид отказа системы) определяется на уровне каждой системы через последствия, оказываемые им на функционирование этой системы. Оно характеризуется влиянием на другие системы и на самолет в целом."

 

[AlexRS]

А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...

так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.
Разбитое железо и три души.

 

[nozzle]

так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.
Разбитое железо и три души.

Последствия неисправности, а причины неисправности известны - некачественное ТО.

 

[Dmikras]

В то время как те же SSJ в России неоднократно справлялись с возвратом на аэродром вылета с неснятыми заглушками.

Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?
И какие заглушки забывали снимать - статику, динамику, или и то и другое?

 

[WWs]

И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.

А разве ситуация была какоя то особенная? Ну отказал датчик, ну выскочило предупреждение, экипаж действовал по инструкции. Молодцы, возьмите с полки по пирожку.

 

[Kit.]

Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?
И какие заглушки забывали снимать - статику, динамику, или и то и другое?

Наврал, не с заглушками.

"...отложения льда на фюзеляже перед приемником воздушного давления..."

 

[del_fin-1]

"Отказное состояние (функциональный отказ, вид отказа системы). Под отказным состоянием (функциональным отказом, видом отказа системы) понимается неработоспособное состояние системы в целом, характеризуемое конкретным нарушением ее функций независимо от причин, вызывающих это состояние. Отказное состояние (вид отказа системы) определяется на уровне каждой системы через последствия, оказываемые им на функционирование этой системы. Оно характеризуется влиянием на другие системы и на самолет в целом."

Расскажите:
1. Какой элемент(ы) был(и) неработоспособны?
2. В чем Вы видите конкретные нарушения функционирования систем самолёта в данном случае?
Во избежание флуда. Самолёт выполнил то, что в него было заложено разработчиком. Как в плане железа, так и в плане эксплуатационной документации.
ИМХО.

 

[atcstager]

Один датчик "ерунда", если он помер от старости и на самолёте стояли датчики из разных партий.

А вот если он был неправильно установлен при ТО со снятием исправных датчиков, то это должно быть ЧП, поскольку где один, там и два.

Я имел ввиду влияние на управление в полете. Темы обслуживания/ремонта не касаюсь, и без меня много желающих

 

[VirPil]

"Чуть не убились" - уже не катастрофа и даже не авария

С практической точки зрения это не важно. Косяк на ТО был потенциально смертельным.

 

[Kit.]

Расскажите:
1. Какой элемент(ы) был(и) неработоспособны?

Не "элементы", а "системы". Две ABS из трёх - и далее по цепочке.

2. В чем Вы видите конкретные нарушения функционирования систем самолёта в данном случае?

Неверные показания скорости и угла атаки, ложное срабатывание защиты по углу атаки.

Во избежание флуда. Самолёт выполнил то, что в него было заложено разработчиком. Как в плане железа, так и в плане эксплуатационной документации.
ИМХО.

Это, извиняюсь, и есть флуд.

 

[Dmikras]

что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!

Хоть вопрос и не мне, но попробую ответить. Под "обычным" наверное имелся в виду отказ, который не тянет на авиационный инцидент.

 

[del_fin-1]

Не "элементы", а "системы". Две ABS из трёх - и далее по цепочке.


Неверные показания скорости и угла атаки, ложное срабатывание защиты по углу атаки.


Это, извиняюсь, и есть флуд.

Ок. Пусть будет по вашему.