AlexRS
Местный
скажет или прикажет .. письменно ?
скажет или прикажет .. письменно ?Любой руководитель скажет Вам - иди и снимай
Не путайте ППД с ДУА...Понимаете, два МКАС тогда тоже редкость редкостная. Я просто по памяти вспомнил за минуту 5 случаев. И если сформулировать проблему как одновременный отказ двух датчиков - он будет весьма характерен для замерзания, засорения пылью или саранчой или что там густо летает, а это уже не так редко случается. Так что, не учитывать возможность подобного события - как-то не очень хорошо, наверное.
С железными улетали...(((Тот, кто придумал матерчатые заглушки.
А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...т.е. вынужденное ОТКЛ не есть ЧП ?!
Тогда уточните ПЛЗ что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!
Вообще-то я "увидел" другое.
МАК в ПО этот"случай" (для вас не ЧП) упомянул для страховщиков. Т.е. "случай" был, пронесло, Газпром не отреагировал. Со второго "случая" борт в землю. Раздолье НЕ выплачивать страховку.
И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.
ЗЫ. Вы пишете "не было в бортжурнале никакой записи". Тогда откуда МАК выудил инфу о "случае" и внёс её в ПО ?
Один датчик "ерунда", если он помер от старости и на самолёте стояли датчики из разных партий.Один дачик ерунда. А вот два, которые дают ОДИНАКОВЫЕ НЕПРАВИЛЬНЫЕ данные - это ЧП
"Чуть не убились" - уже не катастрофа и даже не авария о которых я спрашивал.С казахским Эмбраером был случай после ТО в Испании (или Португалии), где перепутали лево и право в элеронах. Чуть не убились.
Было: "ВС выпущено в полет неисправным, неисправность внесена в процессе ТО персоналом ОТО".Было, выражаясь авиационным языком, "нарушение технологии ТО ВС, сопряженное с КПН ВС"...
"Отказное состояние (функциональный отказ, вид отказа системы). Под отказным состоянием (функциональным отказом, видом отказа системы) понимается неработоспособное состояние системы в целом, характеризуемое конкретным нарушением ее функций независимо от причин, вызывающих это состояние. Отказное состояние (вид отказа системы) определяется на уровне каждой системы через последствия, оказываемые им на функционирование этой системы. Оно характеризуется влиянием на другие системы и на самолет в целом."Здесь, в обсуждениях, довольно часто звучит слово "отказ"... Отказ чего???
так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.А Вы причину-то знаете? Неверных показаний...
Последствия неисправности, а причины неисправности известны - некачественное ТО.так я НЕ о ПРИЧИНАХ. Я о последствиях.
Разбитое железо и три души.
Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?В то время как те же SSJ в России неоднократно справлялись с возвратом на аэродром вылета с неснятыми заглушками.
А разве ситуация была какоя то особенная? Ну отказал датчик, ну выскочило предупреждение, экипаж действовал по инструкции. Молодцы, возьмите с полки по пирожку.И другой момент. В конторе 30 пилотов, есть пилот-инструктор. В конторе был разбор полётов по "случаю" ? По идее пилот-инструктор должен был сделать анализ ситуации и составить Рекомендации пилотам конторы как действовать в подобных ситуациях, провести занятия. Под роспись. Как в обычных конторах допИнструктаж по ТБ.
"Есть смутные сомнения", что ничего подобного (разбора "случая") не было.
Наврал, не с заглушками.Неоднократно? Можно конкретнее - о скольких случаях вам известно?
И какие заглушки забывали снимать - статику, динамику, или и то и другое?
Расскажите:"Отказное состояние (функциональный отказ, вид отказа системы). Под отказным состоянием (функциональным отказом, видом отказа системы) понимается неработоспособное состояние системы в целом, характеризуемое конкретным нарушением ее функций независимо от причин, вызывающих это состояние. Отказное состояние (вид отказа системы) определяется на уровне каждой системы через последствия, оказываемые им на функционирование этой системы. Оно характеризуется влиянием на другие системы и на самолет в целом."
Я имел ввиду влияние на управление в полете. Темы обслуживания/ремонта не касаюсь, и без меня много желающихОдин датчик "ерунда", если он помер от старости и на самолёте стояли датчики из разных партий.
А вот если он был неправильно установлен при ТО со снятием исправных датчиков, то это должно быть ЧП, поскольку где один, там и два.
С практической точки зрения это не важно. Косяк на ТО был потенциально смертельным."Чуть не убились" - уже не катастрофа и даже не авария
Не "элементы", а "системы". Две ABS из трёх - и далее по цепочке.Расскажите:
1. Какой элемент(ы) был(и) неработоспособны?
Неверные показания скорости и угла атаки, ложное срабатывание защиты по углу атаки.2. В чем Вы видите конкретные нарушения функционирования систем самолёта в данном случае?
Это, извиняюсь, и есть флуд.Во избежание флуда. Самолёт выполнил то, что в него было заложено разработчиком. Как в плане железа, так и в плане эксплуатационной документации.
ИМХО.
Хоть вопрос и не мне, но попробую ответить. Под "обычным" наверное имелся в виду отказ, который не тянет на авиационный инцидент.что есть в авиации "обычный отказ" ?! Есть ... необычные ?!
Ок. Пусть будет по вашему.Не "элементы", а "системы". Две ABS из трёх - и далее по цепочке.
Неверные показания скорости и угла атаки, ложное срабатывание защиты по углу атаки.
Это, извиняюсь, и есть флуд.