Не любое воздействие на органы управления является "управлением траекторией". Заклинивший штурвал или взбесившаяся защита не "управляют траекторией".Ну уж нет. Управление траекторией полета ВС - это однозначно пилотирование.
Кто из них использует угол атаки именно для "управления траекторией" (а не для защиты от выхода из flight envelope)?То есть, внезапно, ЭДСУ (а всякие елаки, секи и, простите, факи это именно что ЭДСУ)
Это наш калифорнийский друг так изволил выразиться.или, как вы изволили выразиться, СДУ
Я, как внешний наблюдатель, не могу судить, кто именно так "управил", что самолет носом в землю вошел.Не любое воздействие на органы управления является "управлением траекторией". Заклинивший штурвал или взбесившаяся защита не "управляют траекторией".
Внезапно - все. Начиная от пилотов. Скорость - это косвенный показатель угла атаки.Кто из них использует угол атаки именно для "управления траекторией"
Как зависит одно от другого? В некотором рабочем диапазоне скорость и угол атаки никак друг от друга не зависят. При любой скорости можно рулём высоты создать любой угол атаки в некотором допустимом диапазоне.Скорость - это косвенный показатель угла атаки.
А что же вы только одну фразу вырвали с моего сообщения? Или вы только ее и прочитали?От оно что, а ведь я думал, что самолёт сгорел, потому что его били об планету, и разбили с третьего раза.
Учебник аэродинамики в помощь. Там про это написано.Как зависит одно от другого?
Уууу, бедаааа...В некотором рабочем диапазоне скорость и угол атаки никак друг от друга не зависят.
Ну конечно. Скажите, а этот угол атаки сейчас с вами в одной комнате?При любой скорости можно рулём высоты создать любой угол атаки в некотором допустимом диапазоне.
От угла атаки зависит перегрузка. И это при любой допустимой скорости. И вам не хворать.Учебник аэродинамики в помощь. Там про это написано.
Так и на А320 возврата в Normal нет. На абсолютно исправный А320, прошу заметить, продолжает полет в AL... Как так-то?Возврата в нормал в полете нет когда исчезла причина перехода в дайрект.
Какой вы умный! Аж завидно. При перегрузке в единичку угол атаки может быть практически любым. "В некотором допустимом диапазоне". Внезапно, да? Читайте учебники внимательно. Или - не выпендривайтесь.От угла атаки зависит перегрузка. И это при любой допустимой скорости. И вам не хворать.
Это ваши слова, не мои. Я такого не писал. Спасибо за комплимент, тем не менее.При перегрузке в единичку угол атаки может быть практически любым.
А это и не нужно. Это же не CFIT был.Я, как внешний наблюдатель, не могу судить, кто именно так "управил", что самолет носом в землю вошел.
Я считаю, что "пилотирование" - это функция PF. Которую он может временно делегировать автопилоту.Может быть "взбесившаяся защита" (RRJ-95), а может быть и КВС (Ан-148). Или вы считаете, что когда такое вытворяет КВС это пилотирование, а когда защита это непилотирование?
И на каком этапе какой угол атаки вы стремились выдерживать в вашем крайнем полёте?Внезапно - все. Начиная от пилотов. Скорость - это косвенный показатель угла атаки.
"Любая скорость" это смелое заявление, оно означает, что нет допустимого диапазона скоростей воздушных в Вашей формулировке.При любой скорости можно рулём высоты создать любой угол атаки в некотором допустимом диапазоне.
Вы с этим не согласны что ли? Вы НАСТОЛЬКО не знаете основы аэродинамики? Я в шоке, если честно.Это ваши слова, не мои. Я такого не писал. Спасибо за комплимент, тем не менее.
Считаю, чтоВы с этим не согласны что ли? Вы НАСТОЛЬКО не знаете основы аэродинамики? Я в шоке, если честно.
в некотором диапазоне в зависимости от скорости. И присоединяюсь к вопросуПри перегрузке в единичку угол атаки может быть практически любым.
И на каком этапе какой угол атаки вы стремились выдерживать в вашем крайнем полёте?
Это у вас постзнание. Внешний наблюдатель им не обладающийне увидит разниццы между катастрофами Ан-148 и RRJ-95.А это и не нужно. Это же не CFIT был.
Не знаю. Мне удобнее пилотировать по скорости. Пилотирование по углу атаки это запасной вариант.И на каком этапе какой угол атаки вы стремились выдерживать в вашем крайнем полёте?
Есть, конечно есть диапазон допустимых значений."Любая скорость" это смелое заявление, оно означает, что нет допустимого диапазона скоростей воздушных в Вашей формулировке.
Так с этого бы и начинали, это не есть "любая скорость".Есть, конечно есть диапазон допустимых значений.
Там в моем сообщении было про допустимый диапазон, специалист поймет. Но да, был в формулировке несколько небрежен, тут вы правы.Так с этого бы и начинали, это не есть "любая скорость".
Считаю, что
При перегрузке в единичку угол атаки может быть практически любым.
Ну, разобрались, наконец-то! Угол атаки может быть любым в зависимости от скорости. То есть по скорости можно косвенно судить об угле атаки. Сравните с этим:в некотором диапазоне в зависимости от скорости.
Почему косвенный вы и сами уже догадались, верно? Потому что есть еще и перегрузка.она не всегда единичка.Скорость - это косвенный показатель угла атаки.
Самое печальное в обсуждаемом АП, что скорость допустимая была превышена фактически и экипаж это видел, а угол атаки фактический превышен не был, но неисправность, внесённая при ТО, "электронными мозгами" была не распознана, а человек оказался бессилен против логики машины.Мне удобнее пилотировать по скорости. Пилотирование по углу атаки это запасной вариант.