Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

А чего тут странного??? Авиационная медицина и эргономика давно это доказали.
Иначе на всех дисплеях бы висели одни цифры разного размера и цвета. Но нет, на них эмулируют "будильники" со стрелками.
На каких типах ВС на дисплеях эмулированы "будильники" со стрелками скорость, высота, вертикальная скорость?
 
Реклама
По идее все что использует ЭДСУ должно прямо торчать перед глазами пилота.
Она слишком дофига чего использует. Если все это показывать пилоту, то он (простите, но иначе не скажешь) просто ох...еет от обилия ненужной ему информации.

Я бы с удовольствием нашел автора нынешних PFD с идиотской индикацией, хуже которой придумать сложно, и повесил бы на ближайшем дереве.
Я бы повесил вас. На опережение. Не трогайте умного человека.

Как не странно но классические будильники читаются быстрее и надежнее.
Бред сивой кобылы. Просто вы старенький и к ним привыкли. А в силу особенностей характера (и возраста) негативно воспринимаете все новое.
Я сначала тоже был против, а теперь ни на какие будильники PFD не променяю. Ни! За! Сто!
 
Авиационная медицина и эргономика давно это доказали.
Ага, угу. А проклятые манагеры все равно суют везде свои дисплеи с ленточными шкалами. А тупенькие (набирают же по здоровью) пилоты летают и радуются. Ага, угу.

Но нет, на них эмулируют "будильники" со стрелками.
На каком из современных самолетов так сделано? Только именно самолетов, а не поделий типа Icon.
Ответа не будет, как я понимаю?
 
Ага, угу. А проклятые манагеры все равно суют везде свои дисплеи с ленточными шкалами. А тупенькие (набирают же по здоровью) пилоты летают и радуются. Ага, угу.


На каком из современных самолетов так сделано? Только именно самолетов, а не поделий типа Icon.
Ответа не будет, как я понимаю?
Уровень ПО "современного" самолёта и его последствия вот и обсуждаем уже третий месяц.
На том же уровне продвинутости находится и способ "ленточного" отображения угла атаки.
"Молодым и спортивным", норовящим сбросить с корабля современности многолетний опыт предшественников, пока гордиться не чем: косяк за косяком. Немного оправдывает, что всемирный бардак.
 
Бред сивой кобылы. Просто вы старенький и к ним привыкли. А в силу особенностей характера (и возраста) негативно воспринимаете все новое.
Я сначала тоже был против, а теперь ни на какие будильники PFD не променяю. Ни! За! Сто!
Не такой уж и бред - угловое положение стрелки прибора информационно воспринимается мозгом гораздо легче и быстрее, чем считывание числовых показателей.
Для сравнения: на стрелочных часах время легко определить даже без единой отметки на циферблате, не то, что без цифр. С вертикальными шкалами так не получится. Не говоря уже о цифровых, которые нужно считывать, на что мозг тратит гораздо больше усилий и времени.
 
На каком из современных самолетов так сделано? Только именно самолетов, а не поделий типа Icon.
Ответа не будет, как я понимаю?

IMG_20240906_081217.png
 
Мужики, вы так далеки от процедуры перестановки агрегатов в современных реалиях.

Иной раз очень интересные "процедуры" применяются. Типа - поснимать таблички с агрегатов и хранить где то в инженерном домике. Мол производители "плохо их прикрепили" и потеряться могут. Вскрылись такие "процедуры" после одной катастрофы. Нет больше авиакомпании....
 
Последнее редактирование:
Уровень ПО "современного" самолёта и его последствия вот и обсуждаем уже третий месяц.
На том же уровне продвинутости находится и способ "ленточного" отображения угла атаки.
"Молодым и спортивным", норовящим сбросить с корабля современности многолетний опыт предшественников, пока гордиться не чем: косяк за косяком. Немного оправдывает, что всемирный бардак.
А я думал чьи то кривые ручонки.
И да, зря конечно от паровых двигателей отказались и сбросили с корабля. С этими керосинками косяк за косяком.
 
Я не буду расписывать всю процедуру перестановки, скажу только, чтобы переместить Талесовский AOA между самолётами вам предоставят дополнительную документацию по нему, на её основании вы сами выпустите Талон Лётной Годности на компонент (возможен вариант с выпуском какого-нибудь "Акта перестановки компонента"), где сами своей подписью и штампом заверите исправность этого датчика. "Писанины" будет побольше, чем на сугубо отечественной технике.
Паспорта на агрегаты видел на суперджетах только на отечественные запчасти: на наши свечи, блоки-концентраторы и электрические нагреватели приводов с планетарной передачей (ППП) системы механической трансмиссии предкрылков. Надо как-нибудь покопаться в формуляре двигателя, может там ещё найдутся наши бумаги, а так-то везде EASA Form 1 и её аналоги.
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Более 10 лет самолеты ССЖ100 без проблем обслуживались в АТБ авиакомпаний Аэрофлот, Россия, Азимут, Ямал и пр.
А проблема с рисками возникла только в недавно созданной шарашкиной конторе под эгидой военного АРЗ.
Да просто никто не лазил к датчиками УА. Далеко не самый малоресурсный узел.
Я не оправдываю шарашкину контору, но говорит что у тех все ок, а у них не ок, не совсем корректно.
Да и кривая документация от разработчика и риски краской - это прям совсем неумно, я бы сказал глупо.
Ну и судя по промежуточному отчёту, комиссия ничего серьёзного не смогла приписать конторе по обслуживанию данного борта. А это значит, что критичных нарушений или разногласий с РЭ на ССЖ при проведении работ не обнаружено.
 
... В современных информационных системах, с безграничными (относительно реальных потребностей) вычислительными мощностями, костылей на мой взгляд вообще быть не должно.
Вот интересно.
Как пилоты подсознательно воспринимают электронные защиты? (В целом, в комплексе.)
Как квази-третьего профи, который всегда летит впереди самолёта?
Или как медлительного, педантичного зануду, за которым нужен присмотр в случае быстрого развития нестандартной ситуации?
 
Ну и судя по промежуточному отчёту, комиссия ничего серьёзного не смогла приписать конторе по обслуживанию данного борта. А это значит, что критичных нарушений или разногласий с РЭ на ССЖ при проведении работ не обнаружено.
А этого и не бывает в промежуточном отчете. на то он и промежуточный - только факты. Ну еще рекомендации по БП. Выводы, заключения - это уже в окончательном отчете.
И вы утверждаете - критиченых нарушений не было? То что криво установленые датчики загнали самолет в землю - это мелочи?

P.S. Подойдет время - еще СК свое слово скажет. По Шереметьево обвинение командиру было выдвинуто примерно через 4 месяца после кататсрофы...
 
Вот интересно.
Как пилоты подсознательно воспринимают электронные защиты? (В целом, в комплексе.)
Как квази-третьего профи, который всегда летит впереди самолёта?
Или как медлительного, педантичного зануду, за которым нужен присмотр в случае быстрого развития нестандартной ситуации?
Когда появился А320 это стало началом новой философии.
На нем стали летать по другому. Да внешне вроде все тоже самое, но именно с приходом А320 работать линейным пилотом стало комфортно. И если поначалу к этому относились с осторожностью и ждали момента когда это могло отказать, то спустя годы надежность не вызывает сомнений и уже воспринимается как само собой разумеющиеся. Эти защиты теперь как наличие камеры заднего вида в авто. И хотя при использовании этих камер в инструкции написано соблюдайте осторожность и смотрите в зеркала как и раньше, уже мало кто смотрит в зеркала, а полагается исключительно на камеру.
 
Уровень ПО "современного" самолёта и его последствия вот и обсуждаем уже третий месяц.
Ок. Давайте пообсуждаем уровень аварийности самолетов вообще без ПО. Ту-134/Ту-154 и прочие В-737 Jurassic.

На том же уровне продвинутости находится и способ "ленточного" отображения угла атаки.
Он не ленточный. Как раз наглядно все.

"Молодым и спортивным", норовящим сбросить с корабля современности многолетний опыт предшественников, пока гордиться не чем: косяк за косяком. Немного оправдывает, что всемирный бардак.
Точно. Согласен. Я внезапно обнаружил, что из-за проблем с ПО самолеты стали биться только начиная с 90-х годов. До этого практически не бились. Не, конечно бились по другим причинам и гораздо чаще, но то такое.
 
Не такой уж и бред - угловое положение стрелки прибора информационно воспринимается мозгом гораздо легче и быстрее, чем считывание числовых показателей.
А пусть даже так. Философия современного самолета в том, чтобы не пришлось в панике ничего считывать. Ну и... Вот на А320 зачем мне точно знать скорость? Заборы далеко? Ну и зашибись. А заборы видно как бы не лучше чем стрелки.
 
Реклама
Что плохого, что стрелки рисуют? В стрелках как раз плюс, что не надо считывать значение, а видно примерно по углу наклона стрелки. И да, стрелки на многих типах. Или n1, вариометр на том же эйрбасе без стрелок?
 
Назад