Для корректности эксперимента двух листов бумаги и кисточки с краской недостаточно, нужны еще карандаш, линейка, ножницы и крышка от стеклянной банки чтобы круглые "пластины" нарисовать. Рисуете разметку отверстий, проводите горизонтальную линию (СГФ) , стрелочку "НП", ставите метки, вырезаете и переносите "пластины" с "борта на борт", не меняя линию горизонта и не переворачивая "пластины" лицом внутрь, т.е. чтобы все метки были снаружи. Совпадают метки, хотя бы нечетко?Пример, Я вот сейчас взял и кисточкой с краской провел линию по двум листам бумаги. Получил некоторую с не очень ровными краям линию шириной 6 мм. И я меняя положение бумажек на 3-4 градуса, наблюдаю, что метка совпадает. Не четко, но совпадает же!
Мужики, вы так далеки от процедуры перестановки агрегатов в современных реалиях.я для них и написал, а то у них представление об авиации ГА как об автосервисе гаражном...
Имхо принципиальный "зашквар" состоит в том, что управляющие воздействия, легко могущие угробить самолёт, реализованы в виде костылей, то есть не включены в некий общий контур управления и только и ждут, пока сложится не предусмотренная костылеразработчиком ситуация. В современных информационных системах, с безграничными (относительно реальных потребностей) вычислительными мощностями, костылей на мой взгляд вообще быть не должно.Причём, на мой взгляд, зашквар состоит в том, что они в принципе не предусмотрели ситуацию, когда два показателя неверны, но близки. И не имеет значения - почему - метки попутали, птицы сломали, механический дефект, саботаж, проблемы с передачей или обработкой сигнала итд итп. Терминология здесь не очень важна-отказ это, неисправность, нештатная работа или ошибка эксплуатации или обслуживания. Ситуация двух неверных, но близких показаний приводит к тому, что самолет настойчиво летит в землю. Алгоритм. Не предусмотрели.