Либо сигнализация все же была, но в ПО не попала, либо логика работы не совсем такая как описано в документе, либо только два датчика были operative (хотя это тоже должно было быть отражено в отчёте). Я склоняюсь к первому варианту. Хотя не исключаю и второго.
Не было проверки потому что на других самолетах эти датчики - абсолютно вспомогательные. Хоть задом наперед их поставь, самолет не упадет. А тут долбодятлы конструктора на них зацепили всю ЭДСУ и от неверной установки самолет попросту падает. А вот писатели документации об этом отличии не подумали и по привычке не включили проверку _вспомогательного датчика после установки_. А теперь включили мозги и будут добавлять проверки в документы.
Какого года FCOM? В относительно свежих вроде такое не обнаружить(может ошибаюсь, и в памяти перемешалось)
"NAV AOA DISAGREE" это уровень "Caution" - будет и световая, и звуковая сигнализация.
А сответственно запись на магнитофоне и разовая команда на FDR.
В отчете ни слова об этих записях. Не упомянуть такой важный момент - как то мало верится.
По факту разные показания были - комиссия должна выяснить причину отсутствия сигнализации. Или она не сработала когда должна была, или же алгоритм не предусматривал срабатывания при той ситуации что была.
Какая разовая команда на FDR ?"NAV AOA DISAGREE" это уровень "Caution" - будет и световая, и звуковая сигнализация.
А сответственно запись на магнитофоне и разовая команда на FDR.
В отчете ни слова об этих записях. Не упомянуть такой важный момент - как то мало верится.
По факту разные показания были - комиссия должна выяснить причину отсутствия сигнализации. Или она не сработала когда должна была, или же алгоритм не предусматривал срабатывания при той ситуации что была.
Вам не понятно какая именно?
Запись "NAV AOA DASAGREE", по располагаемой мною информации, на FDR не предусмотрена.
А оно вообще актуально на физически летающих бортах на сейчас? Само событие, не запись.
Не понял вопрос. Конкретность и однозначность, вообще, считаю, актуальна.
Сама ошибка "AOA DISAGREE". В отчете ни слова об этом, но по условию в старых доках она должна быть. В доках новее я "AOA DISAGREE" описания вообще не нашел. Может не туда смотрел
Полностью поддерживаю мнение VS_Wing #4863 и #4875. По софту - волосы дыбом.
Странное у Вас представление о работе АТБ. В условиях дефицита комплектующих никакая сложность и трудоемкость проверки не остановит. В конце 80х была проблема с двигателями НК-86, отдельные самолёты простаивали месяцами. Приходил на форму борт, с него снимали четыре мотора и ставили на тот ,который стоял месяц, выполняли снятие с хранения и подготовку к полетам. Представляете трудоемкость и сложность? И при устранении сложных дефектов , тоже бывало ставили полный комплект заведомо исправного оборудования с другого самолета, производя размен.
На мой взгляд, проблема этих двух самолетов в том, что при любом непонятном соучае отсутствует официально прописанная возможность отключения режима защиты по Альфа , а касаемо ССЖ, еще и возможность перехода в упрощённый (резервный) режим, не отключая каналы инерциальной системы или системы воздушных сигналов.
Так пусть отключение воздушных сигналов и будет официальным на любую гадость с управлением, а не только по неопределенной скорости. Их же можно сразу включить обратно, в отличии от инерциалки. Даже ничего переделывать не нужно.
