Это на каком типе?
Это на каком типе?Теперь об этом можно рассказать. В добрые старые времена, когда возили "зайцев" в кабине, два лишних человека в кабине пилотов загоняли стабилизатор на посадке на угол 12.5 градусов (максимальный). При этом приходилось держать повышенную скорость (при заходе на посадку) иначе не хватало стабилизатора.
ФАНТАСТИКА, а почему бы и нет. Вопрос, почему смешение в установившемся наборе, а не ранее, служебный груз обычно располагют не по центру, а в хвосте, не думаю, что в "Газпром Авиа" был создан дефицит кресел (и вряд ли на режимном предприятии ЛАЗ не обеспечивается ответственное хранение), Да и смысл размещения по центру исходя из центровки пустого самолёта? и ТД. Вполне может и ошибаюсь. Кстати, коротко -- случаи при участии в расследовании: - не состоявшийся взлет на Ан-2 загрузили мешки с семечками подсолнуха и при взлёте авитехник страховал от смещения их (мешки) руками, не получилось, ВС после отрыва с высоты 10-15 метров пришлось примостить на границу площадки (бывший аэродром МВЛ). Это ближе к теме - вылетает с АРЗ ТУ-134, где-то через 15 минут вынужденная посадка на ведомственном аэродроме, оперативно прибыл на аэродром и при осмотре в самолёте было много -таки арбузов, закреплённых сеткой, правда - причина ВП по КПН (конечно, претензий к экипажу не предъявлял, ребята летели на север).Пожалуйста. Самолет 8 месяцев в ремонте. Все кресла сняли и отвезли на склад авиакомпании на грузовике, А в салон, абсолютно пустой, положили пару ящиков со служебным грузом. Ну например несколько тормозных суппортов после ремонта на том же самом заводе. Вот эта конструкция и полетела из центра тяжести в самый хвост в наборе высоты. Фантастика?
Какая разница. Важен сам принцип чтобы начинающие товарищи поняли, что не очень большой груз (относительно) меняет центровку очень значительно. Причем чем дальше от центра тяжесть тем меньший груз нужен. В особенности если происходит неконтролируемое быстрое перемещение груза. Если они летели пустыми, скорее всего с-м был близок к предельно задней центровке. Кстати 3-й член на борту - бортпроводник. Что он делал в кабине? И почему не сидел в салоне пристегнутым? Кто его туда пустил и зачем он там вообще был нужен?Это на каком типе?
Ну судя по писаниюКакая разница. Важен сам принцип чтобы начинающие товарищи поняли, что не очень большой груз (относительно) меняет центровку очень значительно.
это похоже на як-42.В добрые старые времена, когда возили "зайцев" в кабине, два лишних человека в кабине пилотов загоняли стабилизатор на посадке на угол 12.5 градусов (максимальный).
Откуда вы это взяли?Что он делал в кабине? И почему не сидел в салоне пристегнутым? Кто его туда пустил и зачем он там вообще был нужен?
Больше ничего не подходит под такой уголэто похоже на як-42.
приснилосьОткуда вы это взяли?
Т.е. получается, что старые супер-надёжные и самые лучшие в мире советские самолёты всё-таки были опасны для пассажиров? Если всего лишь два лишних человека (не более 200 кг) приводили к потенциально опасной ситуации - их просто нельзя было допускать к перевозкам. Куда смотрели партия и комсомол...это похоже на як-42
разница огромная, надеюсь нет причин сравнивать, скажем, Як-40 (с тремя двигателями в хвосте) и Ил-86... Ну и Вы привели в пример загруженный самолёт, а с учётом озвученных нюансов вероятно и перегруженный.Какая разница.
Вот из самой директивы по этому случаю (2014-0266-E_1)Airbus AoA – Angle of Attack sensor issue | Pen Test Partners
I read a lot of air incident investigation reports. The aviation industry is a shining example of sharing and learning, resulting in increased safety. I wish that the cyber industry on the ground could find a way to effectively share similar experiences and learnings. Anyway, one report caught...www.pentestpartners.com
Извините, но я такие "источники" не читаю.Как и МКАС пытается уменьшить угол атаки. Но если сигнал ложный, то будет его безрезультатно уменьшать вплоть до пике.
Airbus AoA – Angle of Attack sensor issue | Pen Test Partners
I read a lot of air incident investigation reports. The aviation industry is a shining example of sharing and learning, resulting in increased safety. I wish that the cyber industry on the ground could find a way to effectively share similar experiences and learnings. Anyway, one report caught...www.pentestpartners.com
Хоть, что-то &- получается: взлет с точки на запад, по видео--похоже, падение северо-запднее ~2 км с.Большое Карасево.Стало известно о начале расшифровки черных ящиков разбившегося SSJ-100
Известно, что запись с каждого из черных ящиков длится чуть больше четырех минут - именно такое время самолет провел в воздухе перед тем, как потерпеть крушение.ren.tv
Есть разница. Но дело даже не в этом, вероятность того, что и кресла сняли, и груз в салон, и закрепили плохо равна нулю. И потом, если потребный угол установки стабилизатора без двух пассажиров в кабине был 12 градусов, не удивительно что с пассажирами в кабине угол будет 12,5.Какая разница. Важен сам принцип чтобы начинающие товарищи поняли, что не очень большой груз (относительно) меняет центровку очень значительно. Причем чем дальше от центра тяжесть тем меньший груз нужен. В особенности если происходит неконтролируемое быстрое перемещение груза. Если они летели пустыми, скорее всего с-м был близок к предельно задней центровке. Кстати 3-й член на борту - бортпроводник. Что он делал в кабине? И почему не сидел в салоне пристегнутым? Кто его туда пустил и зачем он там вообще был нужен?
Боже мой, как же вы далеки от народа. Более опытные участники этого форума напомнят вам историю одного эйрбаса который доблестные летчики одной бывшей республики СССР все таки смогли победить. Дело было при заходе на посадку в городе Сочи.Управление больше похоже на мореплаванье в старом кино .. лево руля -есть лево руля.. те пилот только команды компу отдает причеи компьютер имеет более высокий статус и не адекватные команды имеет право не выполнять.
Очень красивая фотографияЕсть разница. Но дело даже не в этом, вероятность того, что и кресла сняли, и груз в салон, и закрепили плохо равна нулю. И потом, если потребный угол установки стабилизатора без двух пассажиров в кабине был 12 градусов, не удивительно что с пассажирами в кабине угол будет 12,5.
я теперь буду бояться ходить по салону, а то вдруг переверну самолёт, пойдя в туалет.Т.е. получается, что старые супер-надёжные и самые лучшие в мире советские самолёты всё-таки были опасны для пассажиров? Если всего лишь два лишних человека (не более 200 кг) приводили к потенциально опасной ситуации - их просто нельзя было допускать к перевозкам. Куда смотрели партия и комсомол...
Мечтать не вредно.Обслуживание тех же Боингов и Аирбасов можно рассматривать как ступеньку для эмиграции