Не сразу, а когда система после уборки механизации перейдет из взлетно посадочного диапазона индикации максимально допустимых углов( с верхней границей порядка 16 градусов), на более узкий полетный диапазон, верхняя граница которого будет зависеть от текущего числа М.Слабо вяжется это с тем, что они сначала несколько минут нормально набирали высоту, никак не декларируя в переговорах с диспетчерами какие-либо проблемы. Неверная установка УА должна была начать влиять сразу.
ну это надо перевернуть показания. ВОт тогда да, пока набирали - показания были в пределах допустимых. Механизация или что там поменялась, показания стали для компьютера _угол велик_ он поставил на пикирование так как датчик перевернут то _угол еще возрос_ он еще на пикирование - в общем МКАС в другом флаконе мог выйти. Хотя странно то что пилоты не могли как то выключить это безобразие...Не сразу, а когда система после уборки механизации перейдет из взлетно посадочного диапазона индикации максимально допустимых углов( с верхней границей порядка 16 градусов), на более узкий полетный диапазон, верхняя граница которого будет зависеть от текущего числа М.
Именно тогда неправильные показания текущего альфа и попадут в диапазон критических углов и начнет работать защита от превышения угла атаки
Direct Mode?Хотя странно то что пилоты не могли как то выключить это безобразие...
ну если там компьютер крутил стаб беспрерывно думая что он спасает самолет, то он мог очень быстро выкрутить все на заметную отрицаловку, после чего был шанс что пилоты попросту не могли куда то дотянуться. В общем вариантов много, рисовалось то все авторами в расчете на то что не могут два их трех датчиков врать и врать совершенно одинаково. Потому они могли и не закладываться на такой вариан. А значит еще хуже чем с МКАС - решить что нужно крутить пока угол не уменьшится, а если датчик перевернутые данные давал то он будет лишь увеличиваться.Direct Mode?
Если интересно, технология замены:
Технология замены расписана подробно, но она для эксплуатации, а у меня возникает вопрос к изготовителю: А как устанавливаются датчики УА при изготовлении самолета, как определяется правильное положение датчика при производстве, пока еще никакие метки на фюзеляже и накладке не нанесены? И наносятся ли контрольные метки заводом-изготовителем после установки (первоначальной) этих датчиков? По идее метки должны были быть нанесены изготовителем, но пункт 2 технологии демонтажа гласит "нанесите метки", что заставляет в этом усомниться. Если при изготовлении метки были нанесены, то зачем наносить новые, а если метки могли стереться (хотя вроде бы не должны они стираться, потому что закрыты крышкой), то наверно следовало бы написать не "нанесите", а "обновите" или "восстановите"... Отсюда возникают сомнения... А что если заводских меток не было? А что если датчики надо было снимать срочно (допустим, все - на проверку)? Снять то сняли, а про п.2 впопыхах могли и забыть. Ну или не подумав, посчитали излишним...а зачем краской лишний раз мазаться, если штифты направляющие у датчика и так имеются! .... Продолжать не буду, поскольку кроме технологии, все остальное - только вопросы да домыслы, а пока доподлинно даже неизвестно, сколько датчиков и зачем снималось на АРЗ, да и снимаются ли они вообще по выполнявшейся форме ТО.Установите датчик угла атаки (13) с накладкой (3) на посадочное место, совместив риску на накладке (3) с риской на обшивке фюзеляжа и заверните десять винтов (4).
--------
И сколько классов образования надо, чтобы это выполнить и не перепутать?
А перепутать надо тоже избирательно - на всех датчиках на одну позицию по винтам, иначе как выше писали система контроля выдаст ошибку ещё на земле!
В график видели? Там нормальностью и не пахло.Слабо вяжется это с тем, что они сначала несколько минут нормально набирали высоту, никак не декларируя в переговорах с диспетчерами какие-либо проблемы. Неверная установка УА должна была начать влиять сразу.
Ещё до любитца действовалоА у нас правило двух человек в кабине действует? Или это только для земляков Андреаса Лубица ввели?
С уборкой механизации и соответственно ростом скорости , АУАСП в определенный момент переключалась с предельных взлетно посадочных углов (примерно 18.5) на меньшие полетные (забыл сколько) уменьшая сектор безопасных углов атаки. Собственно ,если датчики были установлены неправильно, то тот неправильный угол атаки ,который они начали синхронно индицировать в процессе разбега, мог лежать в допустимом диапазоне взлетнопосадочных углов, а когда механизацию прибрали и разогнались в набор, то система переключилась на полетные углы и фактический угол атаки оказался за пределами полетного безопасного диапазона. Естественно система начала ограничивать этот угол путем уменьшения угла тангажа.
Если датчики воткнуты одинаково неправильно - то и врать они будут синхронно.
1) В Луховицах на АРЗ будут трясти всех причастных к возможной неправильной замене датчиков и разбираться в производственной дисциплине и культуре производстваСколько там смещение между отверстиями? 15-20 градусов? Это очень большая ошибка и система внутреннего контроля должна была его забраковать и выдать FAULT
А какой тогда смысл был убирать бортинженера?Да просто не видно особых причин импровизировать и лететь вдвоём если положено втроём. Это в принципе ни менеджерам особо не нужно ни экипажу. Случись ЧП, сразу смотреть станут кто, что, да как. Если даже вдруг сценарий лубицовский без пассажиров прокрутить, то тоже мало хорошего. Да и вообще, есть человек чтобы захозяйствомсалоном/дверями/ следить, пусть и следит.
И вы, больше, чем за 10 лет, так и не поняли, что все персонажи здесь, в принципе - для этого?Я тут больше 10 лет, по итогу любая ветка к 40 странице засирается от ценной информации группой персонажей..
В главных ролях..
1. А вот на Ан-148...
2. А у нас на Ту-134...
3. ....сетка свидетелей "зачем им борт проводник, надо брать бортинженера"
В эпизодах... многие другие...
И да, большое спасибо адекватным и знающим за информацию которую тут практически откапывать приходится...
#крикдуши
Нет, по "эммитации" работы не проводятся.1) В Луховицах на АРЗ будут трясти всех причастных к возможной неправильной замене датчиков и разбираться в производственной дисциплине и культуре производства
2) Искать на месте катастрофы обозначенные узлы и определять правильность их позиционирования
3) Эммитировать на реальном борту или электронной птице (испытательный стенд) отказные ситуации связанные с неправильной установкой датчиков
4) Обобщать выводы, оглашать результаты расследования, наказывать виновных и принимать меры по не допущению подобного. Решать вопросы со страховыми выплатами
-------
По трём первым пунктам как все наверно уже предполагают идёт интенсивная работа
Я уже где-то выше писал, что всего может сразу и не предусмотришь, к тому же 12 лет вопросов по процедуре не возникало ни у кого: есть метка - совмести, нет нарисуй, а потом совмести - не надо иметь 7 пядей во лбу на два простейших действия.Сколько ружей должно было выстрелить, чтобы так свалить самолет, да еще и чтобы экипаж не успел, не смог, либо был лишен возможности (в силу конструктивных особенностей системы управления)... Одно, два, три или все четыре одновременно?
Ну дак я про это и говорю, что завязываю все на один датчик. А потом хренакс..... блин. А вычисления по ряду других параметров - это то очевидное что сразу в голову приходитЭто называется "синтетический датчик УА", вычисление одного параметра по комплексу других. ФАА потребовала сделать его на МАХе, не помню только прямо сейчас, или в дальнейшем.
В руководстве написано: ДАТЧИК УГЛА АТАКИ — ДЕМОНТАЖ И МОНТАЖНа датчике ключ, а крепление через переходник (потому что отверстие в фюзеляже больше датчика) , где ключа нет , но есть риска краской.
Потому что когда ДУА уже установлен, то метку можно наносить куда угодно по факту.По идее метки должны были быть нанесены изготовителем, но пункт 2 технологии демонтажа гласит "нанесите метки", что заставляет в этом усомниться.
Скорей всего таблицы есть с установкой условной горизонтали датчика по отношению к продольной оси фюзеляжа.как устанавливаются датчики УА при изготовлении самолета, как определяется правильное положение датчика при производстве
Я не суд и не прокурор , но квалификация дело такое. Не всем дано это понимать, что вы написали , а некоторым не дано и читать, чтоб если не понял, то хотя бы сделать по букве амм.Хотите сказать что персонал допущенный к этой форме ремонта изначально не "шарит" что такое датчик угла атаки и что при установке у него может быть только единственно правильное положение?