Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

Если действительно дело в датчиках угла атаки, МАК и Яковлев проделали удивительно оперативную работу. В такое, честно говоря, не верилось (и до сих пор слабо верится) - с момента доставки самописцев в МАК до выхода их письма прошли всего сутки. Казалось, это просто совпадение и письмо про датчики сделано на основании более старого инцидента какого-то. Ведь иначе получается что за сутки самописцы вскрыли, считали информацию, проанализировали и подготовили это письмо сквозь все наши бюрократические процедуры, да еще в выходной день. Примеров такой оперативности я пожалуй и не знаю, и не только у нас. Оперативно разве что флот приземляли, но и то директивными методами до определения точной причины.
 
Реклама
boostester сказал(а):
Мне кажется вы не совсем понимаете директмод.
Тросов и тяг нет. В суперджете, как и в Эрбасе при директмод управляющие поверхности отклоняются прямо пропоционально отклонению сайдстика. И всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы невнимательно прочитали мой вопрос: я написал КАК с тягами и тросами. Что их нет физически, я знаю. Но тут пишут, что якобы в любом случае какую-то коррекцию в отклонение управляющих поверхностей автоматика вносит ВСЕГДА. Вот об этом я спросил.
 
LeonT сказал(а):
А почему два датчика на обеих схемах выше, имеют "однопроводное" соединение, а два других - "двухпроводное"?
выдают какую-то дополнительную информацию?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, в одном корпусе и от одной флюгарки работают два датчика, вот тогда и проводов два.
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Хорошо, что хоть бригаду уборщиц не взяли для приемки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да хорош уже стебаться. Есть РПП, есть требования к минимальной численности экипажа. Там нет "ну вот если летим с завода и без пассажиров и если есть на борту техник, то он выполняет обязанности кабинного экипажа в том случае если он получил допуск на выполнение полета в качестве члена кабинного экипажа". Уверен что нет. А подписать задание на полет в разрез с РПП это подписать себе приговор.
Точно так же, как там отсуствуют процедуры ремонта самолета техником в полете
 
af1461 сказал(а):
Если действительно дело в датчиках угла атаки, МАК и Яковлев проделали удивительно оперативную работу. В такое, честно говоря, не верилось (и до сих пор слабо верится) - с момента доставки самописцев в МАК до выхода их письма прошли всего сутки. Казалось, это просто совпадение и письмо про датчики сделано на основании более старого инцидента какого-то. Ведь иначе получается что за сутки самописцы вскрыли, считали информацию, проанализировали и подготовили это письмо сквозь все наши бюрократические процедуры, да еще в выходной день. Примеров такой оперативности я пожалуй и не знаю, и не только у нас. Оперативно разве что флот приземляли, но и то директивными методами до определения точной причины.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Или кто-то написал явку с повинной..
 
constructor сказал(а):
Нет необходимости делать разные датчики для левого и правого борта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО, здесь суть в том какой сигнал выдают датчики: постоянного или переменного тока, т.е. в его полярности. Если тензодатчик, то куда идёт "delta R".
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Это уже дурдом, если честно и откровенно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хоть один пример из SOP хоть одной АК приведите, где прописано, что какой-то непонятный техник имеет право выполнять полет в качестве кабинного экипажа. Естественно для того же класса самолета. Ан-26 и Ту-134 не предлагать.
 
Реклама
boostester сказал(а):
Хоть один пример из SOP хоть одной АК приведите, где прописано, что какой-то непонятный техник имеет право выполнять полет в качестве кабинного экипажа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне не понятно на фига при перегоне с завода нужен проводник. А техник летит в качестве техника, а не в качестве кабинного экипажа. Со своими обязанностями. Вполне понятными тем, кто в теме.
 
constructor сказал(а):
Возможно, в одном корпусе и от одной флюгарки работают два датчика, вот тогда и проводов два.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда становится логичным предположить, что показания "сдвоенных" датчиков более надёжны, и имеют приоритет над данными с "однопроводных" ?
 
ex_pert сказал(а):
А всего то нужно было вместо десяти сделать девять болтов крепления, пропустив один - который и был бы ключом. Или, если крепление десятью болтами так уж важно - сделать один болт крепления большего диаметра, чем остальные. И всё. И не нужно никаких инструкций, что один чел ставит один датчик, а остальные за ним наблюдают. Поставить их неправильно уже невозможно. Да здравствует российская конструкторская школа, наследница советской конструкторской школы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не несите ерунды. Причём тут советская конструктор края школа. При советах датчик атаки невозможно было установить с неправильным углом.
Вы хотите правды - а нет её советской конструкторской школы, на ноль перемножилась. И если где-то, кто-то ещё сохранил знание, то это маленький кусочек. А в целом все, джопа.

Я с этим уже много лет работаю. И насмотрелся конструкторской дичи по самое не хочу. Как крышку редуктора, которая не несёт нагрузки сделать на 28 шпилька? А непонятно почему так сделал конструктор. Но я то знаю причину - этот выпускник вуза увидел оное совсем на другом устройстве, где давление шо пипец и температура гуляет...
И я могу часами рассказывать о всякой дичи. Ибо в отрасли...
А хотите скажу как родилась такая крышка датчика? Молодой, а может и нет, но точно не опытный конструктор получил задачу сделать крышку (или весь узел). Он её рисует в сапр каком, и потом фигакс автоматическую расстановку отверстий. Ему ровненько все расставилось. Красиво и хехеракс в продакшн. А то что надо предусмотреть технологичность обслуживания, безошибочность установки.... Он про это даже и не знает, он только за рисование умеет. Наверное об этом должен думать ведущий конструктор. Но он тоже такой же, только опыта в рисовании больше и дольше работает.
Устаю иногда от этого, прям сильно.
А ССЖ весь такой. На него КД самая ужасная - Косомольск на Амуре не даст соврать.
 
T202 сказал(а):
8 отверстий, значит 8 положений по каждому датчику (если забить на красную риску). Датчиков всего 4, значит комбинаций закрутить будет аж 8 х 8 х 8 х 8 = 4096!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы неправильно считаете вероятности. Во первых 2 подброшенные монетки дадут одинаковый результат в 50%, а не 25% случаев. Во вторых техник, устанавливающий датчики, мог применить какой-нибудь альтернативный метод их ориентации - например "ключом вперед" или "ключом вниз", и тогда вероятность поставить их одинаково неправильно стремится к 100%.
 
T202 сказал(а):
8 отверстий, значит 8 положений по каждому датчику (если забить на красную риску). Датчиков всего 4, значит комбинаций закрутить будет аж 8 х 8 х 8 х 8 = 4096!
Как так можно ошибиться при замене датчиков чтобы они все не правильно совпали по углу установки на одну позицию, а иначе бы контрольной системный опрос выдал ошибку ещё на земле
Нажмите, чтобы раскрыть...
7 положений, в восьмом датчик возвращается в исходное положение.

Датчик, как я понимаю, внутри держит горизонталь, и при наклонении самолёта (изменении угла атаки) выдает сигнал расхождения между горизонталью и действительным положением самолёта. Если сдвинуть датчик на одно отверстие (45 град) - его показания уменьшатся. Если сдвинуть на 90 град он перестанет работать (или будет выдавать случайные показания). Если на 180 град (вверх ногами) он будет выдавать противоположные показания - при увеличении УА он будет показывать его уменьшение
 
VS_Wing сказал(а):
Не несите ерунды. Причём тут советская конструктор края школа. При советах датчик атаки невозможно было установить с неправильным углом.
Вы хотите правды - а нет её советской конструкторской школы, на ноль перемножилась. И если где-то, кто-то ещё сохранил знание, то это маленький кусочек. А в целом все, джопа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ой, да расскажите... Привет от "танцующего" туполя из Чкаловского, привет от туполя под Сианем, привет от Як-42 в Челябинске. Ой, да десятки таких случаев
 
Реклама
Назад