AlexRS
Местный
это вы искажаете. Здесь предлагают из, к примеру, 6 винтов крепить только пятью .. одинаковыми. Т.е. разметка остаются под 6 винтов.
это вы искажаете. Здесь предлагают из, к примеру, 6 винтов крепить только пятью .. одинаковыми. Т.е. разметка остаются под 6 винтов.Тоесть один винт большего размера распределить нагнрузку будет Не симитрично на молекулярном уровне.
Чего непонятного-то. Кому-то что тангаж, что угол атаки - всё едино.Какие еще блин датчики тангажа, Вы хоть сами то поняли что написали. Переведите пожалуйста.
Значит пропустил, фраза которую я уловил (которая была озвучена выше) заменить один винт на другой размер. И всё, что это сразу проблема было сделать. На самом датчике есть два пина в саму пластину, а пластину как хошь ставь. Зачем эти два пина кто-то сделал. Так для красоты.это вы искажаете. Здесь предлагают из, к примеру, 6 винтов крепить только пятью .. одинаковыми. Т.е. разметка остаются под 6 винтов.
Вероятно по той-же причине, что делает невозможным отключение взбесившегося помогатора-простым переключением мигающего и пищащего тумблера:Не знаю как вам, а мне сразу в голову пришла всего лишь одна мысль. А почему так сделано ,что этот датчик можно поставить не так как должно быть? По логике вещей, крепление этого аппарата на самолет должно быть таким, что бы неправильно его установить было бы невозможно. Ну или я совсем идиот.
Мне ничего кроме _жертвы ЕГЭ_ в голову не приходит. Хотя это везде. В поездах - классическая электричка или там поезд метро сделаны так что пусть хоть половина всего откажет, но ехать она будет. Новомодные - авторы думают _ничего не ломается если сломается мы встанем и позовем механика_ после чего все это встает по 10 раз на дню даже не смотря на хваленое Сименовское качество.Не знаю как вам, а мне сразу в голову пришла всего лишь одна мысль. А почему так сделано ,что этот датчик можно поставить не так как должно быть? По логике вещей, крепление этого аппарата на самолет должно быть таким, что бы неправильно его установить было бы невозможно. Ну или я совсем идиот.
Так уже много лет во всем мире делается...Не знаю как вам, а мне сразу в голову пришла всего лишь одна мысль. А почему так сделано ,что этот датчик можно поставить не так как должно быть? По логике вещей, крепление этого аппарата на самолет должно быть таким, что бы неправильно его установить было бы невозможно. Ну или я совсем идиот.
Отлично, все по фен-шую!!! На Илах так же было, как РВ вышел за двухградусную зону , сразу же пошел стаб.Сначала отклоняется РВ, за ним следом начинает двигаться стабилизатор пока отклонение РВ не спишется в 0
После переучивания на иномарки единичные случаи были когда на борту был инженер. И это было только в тех случаях, если в а/п назначения авиакомпания не имеет договора на техобслуживание.
Вы считаете что я тут на форуме враньем занимаюсь, дожив до шестидесяти лет и отработав 40 из них в Пулково на земле и в воздухе? За дурака меня держите?Ни разу не видел чтобы бортпроводники контролировали загрузку и выгрузку багажа стоя у грузолюка.
Не факт, что заводскойРосавиация
Странно, что защита по углам атаки имеет приоритет над сигнализацией опасного сближения с землёй. Какзалось бы, опыт МКАСов должен был чему-то научить.Странно, если решает самолет. Решать - право пилота. Все эти защиты диапазонов хороши, но только если пилот имеет возможность их отключить в таком, например, случае, как нынешний.
Фига-се....Вот это наболело... 701-ый - повнимательней!Вы сами можете арендовать ангар, набрать по штату квалифицированный персонал с допуском на ССЖ, закупить необходимое оборудование , инструмент и КПА , написать руководство по деятельности согласно ФАП 285 или какой там пришел на его замену и подавайте заявку в Ваше МТУ на сертификацию.
Сейчас совсем другие самолеты и такие системы как система воздушных сигналов , а так же курсовертикали , выдают для электродистанционной системы управления самолетом, свои параметры, а так же сигналы исправности. Все это многократно зарезервировано, но при конструировании саиолетов никто не рассчитывал , что экипаж не включит обогрев ППД или авиатехник неправильно установит несколько датчиков угла атаки. И если на предыдущем поколении самолетов отказ СВС или курсовертикалей не влиял на управление самолетом и грозил только отказом автопилота, лишившегося необходимой входной информации, то на современных лайнерах, массовый отказ каких то систем приводит к серьезным последствиям и создает ситуации ,где либо экипаж теряется как на Ан-148 , или он бессилен что то сделать потому что не имеет возможности отключить автоматику. Последнее , как то не укладывается в голове и лично мне не очень понятна причина отсутствия возможности такого отключения и принудительного перехода в директ.А что, неисправность ДУА днем при ясной погоде является поводом убиться?
В пластину можно было тоже поставить пин, но обошлись краской и рисочками надеясь , что люди читают технологические карты, которые при установке датчика должны быть под рукой и иметь последнюю ревизию. Это в идеале и раньше за отсутствие тех. карты(не в домике, а на рабочем месте) можно было получить замечание от аппарата ОТК .Значит пропустил, фраза которую я уловил (которая была озвучена выше) заменить один винт на другой размер. И всё, что это сразу проблема было сделать. На самом датчике есть два пина в саму пластину, а пластину как хошь ставь. Зачем эти два пина кто-то сделал. Так для красоты.
Система прекрасная и есть случаи ,когда она себя уже проявила спасая самолет от сваливания(не на ССЖ), только экипаж должен иметь возможность отключить ее в случае несанкционированного срабатывания, как это произошло на МАКСах и ССЖ.Странно, что защита по углам атаки имеет приоритет над сигнализацией опасного сближения с землёй. Какзалось бы, опыт МКАСов должен был чему-то научить.
Нет этой метки, стёрлась. Что дальше? Или размылась. Чуть ниже, чуть выше или кто-то свою нанёс в своё время. Почему разработчик не предусмотрел? Когда на датчике есть пины(от дурака), а на переходнике он не предусмотрел (и так сойдёт,разберуться).Теперь на технаря всё с вешают, а от разработчика рекомендации. А по мне тут Билютень корячиться, он должен быть. А не письма писать. Рано или поздно это повторяться сноваВ пластину можно было тоже поставить пин, но обошлись краской и рисочками надеясь , что люди читают технологические карты, которые при установке датчика должны быть под рукой и иметь последнюю ревизию. Это в идеале и раньше за отсутствие тех. карты(не в домике, а на рабочем месте) можно было получить замечание от аппарата ОТК .
А если организация получила допуск к ТО ССЖ всего полтора года назад, то вообще сам Бог велел при установке датчика, одним глазом смотреть в букварь.
То что это вероятнее всего датчики (второй вариант был перепутали провода в управлении стабилизатором) было ясно с самого начала. А уж после директивы Яковлева и сомнений не осталось.Так уже много лет во всем мире делается...
Уверен, что и на SSJ так же...
Но... если вспомните Протон, то против кувалды никакие ухищрения "качества на этапе проектирования" не тянут.
P.S. Все же еще не полностью достоверно, что это таки датчики.
Вы не пробовали ветку с начала читать? Все ответы на ваши первые вопросы тут есть и разжованыНет этой метки, стёрлась. Что дальше? Или размылась. Чуть ниже, чуть выше или кто-то свою нанёс в своё время. Почему разработчик не предусмотрел? Когда на датчике есть пины(от дурака), а на переходнике он не предусмотрел (и так сойдёт,разберуться).Теперь на технаря всё с вешают, а от разработчика рекомендации. А по мне тут Билютень корячиться, он должен быть. А не письма писать. Рано или поздно это повторяться снова