Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение

[atcstager]

Датчик смещенный на 5 градусов относительно штатного положения, не приведет ВС в землю. Если смещение 15-20 гр. (как некоторые тут заявили), тогда борт НЕ взлетел бы. А они вполне себе благополучно летели 6 минут, причем в наборе. А потом, Бац!! Датчики - это неуклюжая отмазка.

Сколько до желтенького/красненького? 5 это не абсолют, просто сообщение в инете

А тут сколько? Это с механизацией

 

[Kuriru]

тогда, на кой ляд их снимать?

Вопрос о цели снятия задавался в контексте утверждения о "факте необязательности калибровки после замены". Для тарировки датчики УА могли снимать? Стенд, возможно не в лаборатории, а где-нибудь в ГСС, или на заводе-изготовителе...

 

[Avit]

Вопрос о цели снятия задавался в контексте утверждения о "факте необязательности калибровки после замены". Для тарировки датчики УА могли снимать? Стенд, возможно не в лаборатории, а где-нибудь в ГСС, или на заводе-изготовителе...

Зачем их снимать для тарировки?

 

[Гаврик]

Датчик смещенный на 5 градусов относительно штатного положения, не приведет ВС в землю. Если смещение 15-20 гр. (как некоторые тут заявили), тогда борт НЕ взлетел бы. А они вполне себе благополучно летели 6 минут, причем в наборе. А потом, Бац!! Датчики - это неуклюжая отмазка.

Я, смотря на картинки, у "переходной пластины" насчитал восемь отверстий для крепёжных винтов. Если ошибиться при монтаже на соседнее отверстие, то смещение будет 45°. Если отклонение флюгарки ДАУ в диапазоне ±45°, то мы имеем ошибку, например от 0° до 90°.

 

[Kuriru]

Зачем их снимать для тарировки?

Не знаю, я сам ровно о том же и спрашиваю! ))

 

[VirPil]

Я, смотря на картинки, у "переходной пластины" насчитал восемь отверстий для крепёжных винтов.

Восемь это в крышке, которая сверху. В самой пластине датчиков 10 или 15, смотря основной или резервный. Так что на 5 градусов не провернуть, только 24 или 36. А с таким можно уже и в землю направить.

 

[7747]

Вы сейчас спорите с инженерами на их поле.
ВСЁ на чеках не снимают. Снимают то, что прописано в карте. А уж датчики угла атаки тем более. Просто потому что существуют на порядок более удобный доступ для осмотра зоны.
А датчики угла атаки обслуживаюся по состоянию. В переводе на русский :" работает - не трогай".

А можно мне поспорить , разрешаете?
Вы карты c-check сами глаза видели , например по инспекции structure фюзеляжа? В ней абсолютно все зоны, и если требуется , снимается все. Карты про снимите это , потом это - это всё для оперативки. К сведению Вам.

 

[Avit]

Не знаю, я сам ровно о том же и спрашиваю! ))

Последний раз. Датчики не имеют периодического обслуживания, обслуживаются по состоянию и снимаются либо по отказу, либо для донорства.

 

[Avit]

А можно мне поспорить , разрешаете?
Вы карты c-check сами глаза видели , например по инспекции structure фюзеляжа? В ней абсолютно все зоны, и если требуется , снимается все. Карты про снимите это , потом это - это всё для оперативки. К сведению Вам.

Видел. Датчиков угла атаки там нет.

 

[Гаврик]

Так что на 5 градусов не провернуть, только 24 или 36.

Я о том же. И более того, мне кажется, что даже если не смотреть на условные метки при монтаже, и прилепить ДАУ соседние отверстия, и просто проверив крайние положения флюгарки - будет очевидным неправильное положение датчика, без всяких там лабораторий.

 

[7747]

Видел. Датчиков угла атаки там нет.

Конечно нет, там же зоны инспектируются. А датчик стоит на structure. Один ржавый винт крепление и придется снимать осматривать место его установки. А если там чего найдут , то снимают на другой стороне для инспекции. Могут быть работы по инспекции бондингов, в зоне , который к сведению вам есть на датчике.

 

[Ge]

Я, смотря на картинки, у "переходной пластины" насчитал восемь отверстий для крепёжных винтов. Если ошибиться при монтаже на соседнее отверстие, то смещение будет 45°. Если отклонение флюгарки ДАУ в диапазоне ±45°, то мы имеем ошибку, например от 0° до 90°.

Как можно не увидеть смещение на 45 гр.?? Это надо быть или слепым на оба глаза, или пьяным в лохмотья

 

[WWs]

Как можно не увидеть смещение на 45 гр.?? Это надо быть или слепым на оба глаза, или пьяным в лохмотья

Метки совпали!

 

[AlexRS]

Вы же не хотите сказать, что причина катастрофы в обогреве датчиков, вернее в его отсутствии?

я только повторю:
- неправильная установка
- неправильный контроль установки

не надо мне приписывать чужие "хотите"

 

[SDA]

хотите еще один заваленный борт ? Ну да Боинг ведь завалил ДВА борта пока созрел ....
Железо\прибор имеет свойство .. стареть

Вот Яковлев выпустил новое указание по сборке. Указали, на что обратить внимание.
Радуйтесь.

 

[Гаврик]

Как можно не увидеть смещение на 45 гр.?? Это надо быть или слепым на оба глаза, или пьяным в лохмотья

Может и не было никакого смещения? Просто все возбудились на пресловутую и якобы случайную рекомендацию...

 

[SAW]

А что с ответчиком то было работал ?

 

[Dmikras]

Забавно и несколько не логично. Пилоты знают как войти в DM режим. Знают отличие работы NM и DM. Знают что в DM можно отвязать защиту по углам на стабилизаторе и управлять им в ручном режиме. Но при этом самостоятельный переход в DM не регламентирован в руководстве и пилоты не переходят в DM даже под страхом разложить борт и самим погибнуть при этом

Да неужели?
Откройте QRH Аэробуса, UNRELIABLE SPEED INDICATION . Если невозможно определить исправный ADR - нужно выключить два. Самолет перейдет в Alternate Law , после выпуска шасси - в Direct. И без всякого страха обязаны сделать при таком отказе

 

[WWs]

Тут видится проблема в том ,что монтаж был абсолютно правильный. Все по меткам. Придраться не к чему. Вот только места перепутаны - левый борт с правым. И обнаружить это можно двумя путями - выпущенный документ требует чтобы работы проводились раздельно и разными людьми т.е. чтобы не могли поменять детали бортами. Второй - после работ проверить где ноль у датчиков. Но это существенно сложнее, значит дороже, значит не нужно.

 

[Vemes]

Как раз протекшны могли бы спасти - не позволили бы отклоняться рулю высоты в соответствии действиями пилотов и войти в штопор.

А не протекшны, в обсуждаемом случае, не позволили пилоту вывести самолет из смертельного пике. И не они ли вогнали самолет в него?